Решение по делу № 2-228/2025 от 12.09.2025 - о расторжении брака, признании имущества личной собственностью, признании имущества совместно нажитым, разделе имущества, и встречному исковому заявлению РАА к РСВ о разделе общего имущества супругов.

Дело №RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Климовского А.Н.,

при секретаре Третьяковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РСВ к РАА о расторжении брака, признании имущества личной собственностью, признании имущества совместно нажитым, разделе имущества, и встречному исковому заявлению РАА к РСВ о разделе общего имущества супругов,

установил:

РСВ обратилась в суд с иском к РАА о расторжении брака, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в районном отделе ЗАГС г. Вельска Архангельской области (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), просила признать своей личной собственностью 266/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>; признать совместно нажитым имуществом супругов: 234/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>; транспортное средство марки «SUZUKI VITARA», VIN №, 2021 года выпуска, и разделить общее имущество супругов, в соответствии с которым, признать право собственности по 117/1000 доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>; передать в личную собственность РАА транспортное средство марки «SUZUKI VITARA», VIN №, 2021 года выпуска; взыскать с РАА в пользу РСВ компенсацию в размере ? доли от стоимости автомобиля в размере 1213250 руб. 00 коп., обосновывая требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком в зарегистрированном браке, от которого стороны имеют детей: РАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и РЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брачные отношения между супругами фактически прекращены в декабре 2022 года, с этого времени они совместное хозяйство не ведут, примирение между ними и восстановление семейных отношений невозможно. Предоставление срока для примирения нецелесообразно. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества и общих долговых обязательств между сторонами не достигнуто. Брачный договор между сторонами не заключался. В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 29:01:190301:342, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес> транспортное средство марки «SUZUKI VITARA», VIN №, 2021 года выпуска. Рыночная стоимость транспортного средства марки «SUZUKI VITARA» определена согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2426500 руб. 00 коп., стоимость жилого дома определена исходя из кадастровой стоимости жилого дома – 4097162 руб. 79 коп. ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом была приобретена супругами РРР на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 150000 руб. 00 коп. При этом, истец РСВ указывает, что ? доля жилого дома приобретена за счет ее личных средств в сумме 80000 рублей, полученных по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, приобретенной ею по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец считает, что ее личной собственностью является 266/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а разделу общего имущества супругов подлежит 234/1000 доли в праве общей долевой собственности, по 117/1000 доли каждому из супругов. Истец просит передать в собственность ответчику транспортное средство марки «SUZUKI VITARA», и взыскать с ответчика 1213250 руб. 00 коп. компенсации в счет разницы стоимости переданного в собственность совместно нажитого имущества супругов, а также судебных расходов, понесенных по делу.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление РАА к РСВ о признании совместно нажитым имуществом иного имущества, а именно: шкаф-купе с крылом «Версаль Венге», стоимостью 40000 руб. 00 коп.; стул с мягкой обивкой (2 штуки), стоимостью 8000 руб. 00 коп.; кровать двуспальная с матрасом, стоимостью 20000 руб. 00 коп.; регистр биметаллический для системы отопления, стоимостью 8000 руб. 00 коп.; столик журнальный (2020 года выпуска), стоимостью 1500 руб. 00 коп.; столик с тумбочкой и комодом, стоимостью 20000 руб. 00 коп.; спортивный тренажер марки «Торнео», стоимостью 20000 руб. 00 коп.; принтер цветной с МПЧ марки «HP», стоимостью 6000 руб. 00 коп.; телевизор марки «LG» стоимостью, 10000 руб. 00 коп.; телевизор марки «LG 43LK5910PLG» (2021 года выпуска), стоимостью 10000 руб. 00 коп.; телевизор марки «LG 43LK5910PLG» (2022 года выпуска), стоимостью 12000 руб. 00 коп.; ноутбук марки «Samsung», стоимостью 5000 руб. 00 коп.; кресло кожаное коричневое, стоимостью 3000 руб. 00 коп.; столик стоимостью 1500 руб. 00 коп.; принтер марки «Acer», стоимостью 1500 руб. 00 коп.; сканер марки «Epson Perfection 1240», стоимостью 1500 руб. 00 коп.; столик коричневый, стоимостью 2000 руб. 00 коп.; кресло коретная стяжка стена, стоимостью 10000 руб. 00 коп.; горка под телевизор, стоимостью 25000 руб. 00 коп.; столик журнальный (2 штуки) БК, стоимостью 6000 руб. 00 коп. и 3000 руб. 00 коп.; столик журнальный со стеклом, стоимостью 7000 руб. 00 коп.; столик журнальный с картой мира, стоимостью 3000 руб. 00 коп.; стол обеденный стеклянный 120*80, стоимостью 15000 руб. 00 коп.; стулья WB (6 штук), стоимостью 6000 руб. 00 коп.; кухонный гарнитур, стоимостью 150000 руб. 00 коп.; спальня, состоящая из 5-ти дверного шкафа, кровати с матрасом, 2-х тумбочек, комода с зеркалом, стоимостью 60000 руб. 00 коп.; морозилка марки «DEXP», стоимостью 10000 руб. 00 коп.; кофеварка марки «Philips», стоимостью 50000 руб. 00 коп.; термопот марки «Redmon», стоимостью 5000 руб. 00 коп.; холодильник марки «LG CR-8207GV», стоимостью 15000 руб. 00 коп.; микроволновка, стоимостью 1500 руб. 00 коп.; теплица, стоимостью 10000 руб. 00 коп. Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску РАА просит суд признать за собой следующее имущество: автомобиль марки «SUZUKI VITARA», 2021 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №/29; кровать двуспальная с матрасом; телевизор марки «LG 43LK5910PLG» (2021 года выпуска); передать в собственность истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску РСВ следующее имущество: шкаф-купе с крылом «Версаль Венге»; стул с мягкой обивкой (2 штуки); регистр биметаллический для системы отопления; столик журнальный (2020 года выпуска); столик с тумбочкой и комодом; спортивный тренажер марки «Торнео»; принтер цветной с МПЧ марки «HP»; телевизор марки «LG»; телевизор марки «LG 43LK5910PLG» (2022 года выпуска); ноутбук марки «Samsung»; кресло кожаное коричневое; столик; принтер марки «Acer»; сканер марки «Epson Perfection 1240»; столик коричневый; кресло коретная стяжка стена; горка под телевизор; столик журнальный (2 штуки) БК; столик журнальный со стеклом; столик журнальный с картой мира; стол обеденный стеклянный 120*80; стулья WB (6 штук); кухонный гарнитур; спальня, состоящая из 5-ти дверного шкафа, кровати с матрасом, 2-х тумбочек, комода с зеркалом; морозилка марки «DEXP»; кофеварка марки «Philips»; термопот марки «Redmon»; холодильник марки «LG CR-8207GV»; микроволновка; теплица; признать за РАА и РСВ право собственности по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>; признать долговые обязательства по кредитному договору №, заключенному между РАА и АО «ТБанк», общим обязательством РАА и РСВ, возложив обязанность по его погашению на РАА и взыскать с РСВ в пользу РАА 9195 руб. 00 коп. в счет возврата уплаченной государственной пошлины за подачу встречного иска в суд. В обоснование заявленных требований указано, что долговые обязательства возникли и заявленное имущество приобретено супругами в период брака.

В период производства по делу истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску РСВ в порядке ст.ст. 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковые требования увеличила, просила суд признать также совместно нажитым имуществом супругов имущество, находящееся по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>: циркулярная пила, стоимостью 10000 руб. 00 коп.; агрегат для виноделия, стоимостью 10000 руб. 00 коп.; телевизор марки «LG LED» 49*, стоимостью 41490 руб. 00 коп.; ноутбук марки «Samsung», стоимостью 24999 руб. 00 коп., а также транспортное средство марки «РЕНО ЛОГАН» с государственным регистрационным знаком №/29, рыночная стоимость которого определена согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279000 руб. 00 коп. Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску РСВ просит суд передать в собственность ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску РАА следующее имущество: транспортное средство марки «РЕНО ЛОГАН» с государственным регистрационным знаком №/29; шкаф-купе с крылом «Версаль Венге»; стул с мягкой обивкой (2 штуки); кровать двуспальная с матрасом; столик с тумбочкой и комодом; принтер цветной с МПЧ марки «HP»; ноутбук марки «Samsung»; кресло кожаное коричневое; сканер марки «Epson Perfection 1240»; термопот марки «Redmon»; морозилка марки «DEXP»; микроволновка; циркулярная пила; агрегат для виноделия; телевизор марки «LG LED» 49*; ноутбук марки «Samsung»; признать за собой следующее имущество: столик журнальный (2020 года выпуска); телевизор марки «LG 43LK5910PLG» (2021 года выпуска)»; телевизор марки «LG 43LK5910PLG» (2022 года выпуска); столик; принтер марки «Acer»; кресло коретная стяжка стена; горка под телевизор; столик журнальный (2 штуки) БК; столик журнальный со стеклом; столик журнальный с картой мира; стол обеденный стеклянный 120*80; стулья WB (6 штук); кухонный гарнитур; спальня, состоящая из 5-ти дверного шкафа, кровати с матрасом, 2-х тумбочек, комода с зеркалом; холодильник марки «LG CR-8207GV»; теплица, со взысканием с РАА в пользу РСВ компенсации в размере 50% от стоимости имущества, что составляет 139500 руб. 00 коп.

В период производства по делу ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску РАА в порядке ст.ст. 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковые требования увеличил, просил суд признать также совместно нажитым имуществом супругов имущество, находящееся по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>: ноутбук марки «Acer AN515-54-58TJ»; диван угловой бежевый, просил суд признать за собой следующее имущество: автомобиль марки «SUZUKI VITARA», 2021 года выпуска с государственным регистрационным знаком №/29; кровать двуспальная с матрасом; телевизор марки «LG 43LK5910PLG» (2021 года выпуска); циркулярная пила; агрегат для виноделия, передать в собственность истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску РСВ следующее имущество: шкаф-купе с крылом «Версаль Венге»; стул с мягкой обивкой (2 штуки); регистр биметаллический для системы отопления; столик журнальный (2020 года выпуска); столик с тумбочкой и комодом; спортивный тренажер марки «Торнео»; принтер цветной с МПЧ марки «HP»; телевизор марки «LG»; телевизор марки «LG 43LK5910PLG» (2022 года выпуска); ноутбук марки «Samsung»; кресло кожаное коричневое; столик; принтер марки «Acer»; сканер марки «Epson Perfection 1240»; столик коричневый; кресло коретная стяжка стена; горка под телевизор; столик журнальный (2 штуки) БК; столик журнальный со стеклом; столик журнальный с картой мира; стол обеденный стеклянный 120*80; стулья WB (6 штук); кухонный гарнитур; спальня, состоящая из 5-ти дверного шкафа, кровати с матрасом, 2-х тумбочек, комода с зеркалом; морозилка марки «DEXP»; кофеварка марки «Philips»; термопот марки «Redmon»; холодильник марки «LG CR-8207GV»; микроволновка; теплица; ноутбук марки «Acer AN515-54-58TJ»; диван угловой бежевый; транспортное средство марки «РЕНО ЛОГАН» с государственным регистрационным знаком №/29, признать за РАА и РСВ право собственности по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 29:01:190301:342, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>; признать долговые обязательства по кредитному договору №, заключенному между РАА и АО «ТБанк», общим обязательством РАА и РСВ и взыскать с РСВ в пользу РАА 9195 руб. 00 коп. в счет возврата уплаченной государственной пошлины за подачу встречного иска в суд и расходы по оплате экспертизы.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску РСВ на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску РАА на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия, настаивает на разделе имущества по предложенному им варианту.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску РАА по доверенности ЧАС в судебном заседании не возражал относительно расторжения брака, не согласился с предложенным РСВ вариантом раздела совместно нажитого имущества, при этом, поддержал уточненные встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном иске и дополнениях к нему, согласился с перечнем заявленного к разделу имущества и его стоимостью, в том числе с учетом проведенной судебной экспертизы.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску РСВ по доверенности УДС в судебном заседании измененные исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям, встречные требования не признал. Отказался от требований о признании совместно нажитым имуществом дополнительно заявленного телевизора марки «LG LED» 49*, указал, что не являются совместно нажитым имуществом спортивный тренажер марки «Торнео», так как это был подарок сыну Артему, ноутбук марки «Acer AN515-54-58TJ» является собственностью дочери РЕА, а кофеварка марки «Philips» была приобретена РСВ на ее личные денежные средства после прекращения с РАА брачных отношений. Согласился с остальным перечнем заявленного к разделу имущества и его стоимостью, в том числе с учетом проведенной судебной экспертизы.

Представитель третьего лица АО «ТБанк», а также АНА на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, дав анализ и оценку показаниям свидетелей ПТВ, ВВН, несовершеннолетней РЕА, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.

В ст. 18 СК РФ указано, что расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния, а в случаях, предусмотренных статьями 21 - 23 настоящего Кодекса, в судебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

В силу ч. 1 ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Расторжение брака производится судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака (ч. 2 ст. 23).

В силу п. 1 ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

В судебном заседании установлено и это подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Вельским отделом ЗАГС Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, что РАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, и РСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время состоят в зарегистрированном браке.

От данного брака они имеют несовершеннолетних детей: РРР Артёма ААА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, и РЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, что подтверждается копиями записей актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Вельским отделом ЗАГС Архангельской области и № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Вельским территориальным отделом Управления ЗАГС Архангельской области, соответственно.

РСВ обратилась в суд с иском о расторжении брака, указав, что семейная жизнь с ответчиком не сложилась, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны.

В ходе рассмотрения дела установлено, что брачные отношения между сторонами прекращены с декабря 2022 года, общее хозяйство не ведется.

Ответчиком не представлено возражений относительно исковых требований в данной части, а также ходатайств о предоставлении срока для примирения с указанием условий примирения и возможности восстановления семейных отношений. Истец настаивает на расторжении брака, а ответчик не возражает против расторжения брака, при таких обстоятельствах, заявленные РСВ требования о расторжении брака подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. При этом имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 ГК РФ.

Статьей 33 СК РФ предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пункт 1 ст. 35 СК РФ устанавливает, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п. 3 ст. 38 СК РФ).

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (пункт 1 статьи 36 СК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно пункту 3. Статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Понятие общих обязательств супругов установлено пунктом 2 статьи 45 СК РФ. К таким обязательствам, относятся те, которые возникли по инициативе супругов и в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. Бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Из материалов дела следует, что брачный договор между супругами РРР не заключался. Соглашения о разделе общего имущества сторонами добровольно в установленном порядке не достигнуто.

Истцом по первоначальному иску, ответчиком по встречному иску РСВ, заявлено к разделу, как совместно нажитое супругами, следующее имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>; транспортное средство марки «SUZUKI VITARA», VIN №, 2021 года выпуска; циркулярная пила; агрегат для виноделия; ноутбук марки «Samsung»; транспортное средство марки «РЕНО ЛОГАН» с государственным регистрационным знаком №/29.

Истцом по встречному иску, ответчиком по первоначальному иску РАА заявлено к разделу, как совместно нажитое супругами, следующее имущество: шкаф-купе с крылом «Версаль Венге»; стул с мягкой обивкой (2 штуки); кровать двуспальная с матрасом; регистр биметаллический для системы отопления; столик журнальный (2020 года выпуска); столик с тумбочкой и комодом; спортивный тренажер марки «Торнео»; принтер цветной с МПЧ марки «HP»; телевизор марки «LG»; телевизор марки «LG 43LK5910PLG» (2021 года выпуска); телевизор марки «LG 43LK5910PLG» (2022 года выпуска); ноутбук марки «Samsung»; кресло кожаное коричневое; столик; принтер марки «Acer»; сканер марки «Epson Perfection 1240»; столик коричневый; кресло коретная стяжка стена; горка под телевизор; столик журнальный (2 штуки) БК; столик журнальный со стеклом; столик журнальный с картой мира; стол обеденный стеклянный 120*80; стулья WB (6 штук); кухонный гарнитур; спальня, состоящая из 5-ти дверного шкафа, кровати с матрасом, 2-х тумбочек, комода с зеркалом; морозилка марки «DEXP»; кофеварка марки «Philips»; термопот марки «Redmon»; холодильник марки «LG CR-8207GV»; микроволновка; теплица; ноутбук марки «Acer AN515-54-58TJ»; диван угловой бежевый.

Иное имущество, подлежащее разделу, в рамках настоящего дела сторонами не заявлено, поэтому суд рассматривает дело в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в рамках заявленных сторонами исковых требований и только в отношении определенного ими общего имущества.

Согласно выпискам филиала ППК «Роскадастр» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ, РСВ принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости: жилой дом, площадью 460,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес> (номер государственной регистрации 29№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ); земельный участок площадью 2659+/-18 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес> (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ), правообладателем иной ? доли на указанные объекты недвижимости является АНА

РСВ с ДД.ММ.ГГГГ, а РАА с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства и в настоящее время фактически проживают по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>.

В соответствии с заключением №ДС от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП ТСЮ по инициативе истца РСВ, определена итоговая величина рыночной стоимости единого объекта – ? доли индивидуального жилого дома площадью 460,2 кв.м., кадастровый № с земельным участком площадью 2659+/-18 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес> – 8255100 руб. 00 коп., в том числе рыночная стоимость ? доли жилого дома – 7513600 руб. 00 коп., рыночная стоимость ? доли земельного участка – 741500 руб. 00 коп., данная стоимость имущества сторонами по существу не оспаривается.

Из информации ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и это подтверждается карточками учета транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что РАА является владельцем транспортного средства марки «SUZUKI VITARA», государственный регистрационный знак №/29, 2021 года выпуска и транспортного средства марки «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак №/29, 2007 года выпуска. На имя РСВ транспортных средств не зарегистрировано.

В судебном заседании установлено, что РСВ водительского удостоверения и прав на управление транспортными средствами не имеет.

Транспортные средства марки «РЕНО ЛОГАН» с государственным регистрационным знаком №/29 приобретено РАА на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки «SUZUKI VITARA» с государственным регистрационным знаком №/29 приобретено РАА на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № и признается сторонами совместно нажитым имуществом супругов.

Стоимость автомобиля марки «SUZUKI VITARA» в соответствии с п. 1.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 1670000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи покупатель оплачивает часть цены автомобиля в размере 334000 руб. 00 коп. не позднее дня заключения сторонами договора.

Пунктом 2.2 договора купли-продажи указано, что оплата цены автомобиля за вычетом первоначального взноса (п. 2.1 договора) производится покупателем в течение 5 рабочих дней со дня заключения сторонами договора.

В судебном заседании установлено, что указанное транспортное средство было приобретено супругами РРР за счет личных денежных средств в размере 334000 руб. 00 коп. и заемных денежных средств.

Свидетель РЕА в судебном заседании указала, что инициатором приобретения транспортного средства являлась РСВ

Из материалов дела следует, что на приобретение автомобиля марки «SUZUKI VITARA» РАА с АО «ТБанк» был заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения обязательств по договору клиент предоставил Банку в залог указанное транспортное средство.

В последующем РАА с АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 1358000 руб. 00 коп., а ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на сумму 1314000 руб. 00 коп., а в его рамках – договор счет №, для рефинансирования задолженности по кредиту, предоставленному на покупку автомобиля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору № составляет 675702 руб. 38 коп.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП ТСЮ по инициативе РСВ, рыночная стоимость транспортного средства марки «SUZUKI VITARA» с государственным регистрационным знаком №/29 определена в размере 2426500 руб. 00 коп.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИП ТСЮ по инициативе РСВ, рыночная стоимость транспортного средства марки «РЕНО ЛОГАН» с государственным регистрационным знаком №/29 определена в размере 279000 руб. 00 коп.

Ввиду несогласия ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску РАА, по его ходатайству определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная экспертиза по оценке стоимости спорного имущества.

Согласно экспертному заключению № ОА-27-25 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебной экспертизы, произведенной экспертом ООО «РОСО-Оценка», рыночная стоимость транспортного средства марки «SUZUKI VITARA», VIN №, 2021 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №/29, составляет 1830000 руб. 00 коп., транспортного средства марки «РЕНО ЛОГАН», VIN №, 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №/29, составляет 202500 руб. 00 коп.; рыночная стоимость движимого имущества, находящегося по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, составляет: шкаф-купе с крылом «Версаль Венге» - 9831 руб. 00 коп.; стул с мягкой обивкой (2 штуки) – 1740 руб. 00 коп.; кровать двуспальная с матрасом – 14355 руб. 00 коп.; регистр биметаллический для системы отопления – 7105 руб. 00 коп.; столик журнальный – 1595 руб. 00 коп.; столик с тумбочкой и комодом – 11417 руб. 00 коп.; спортивный тренажер марки «Торнео» - 11571 руб. 00 коп.; принтер цветной с МПЧ марки «HP» - 3480 руб. 00 коп.; телевизор марки «LG» - 13920 руб. 00 коп.; телевизор марки «LG 43LK5910PLG» (2021 года выпуска) – 11452 руб. 00 коп.; телевизор марки «LG 43LK5910PLG» (2022 года выпуска) – 11452 руб. 00 коп.; ноутбук марки «Samsung» - 0 руб. 00 коп.; кресло кожаное коричневое – 2610 руб. 00 коп.; столик – 4205 руб. 00 коп.; принтер марки «Acer» - не был предоставлен на осмотр; сканер марки «Epson Perfection 1240» - 1697 руб. 00 коп.; столик коричневый - не был предоставлен на осмотр; кресло коретная стяжка стена – 7540 руб. 00 коп.; горка под телевизор – 8120 руб. 00 коп.; столик журнальный БК (2 штуки) – 2726 руб. 00 коп.; столик журнальный со стеклом – 3480 руб. 00 коп.; столик журнальный с картой мира – 1595 руб. 00 коп.; стол обеденный стеклянный 120*80 см – 4582 руб. 00 коп.; стулья WB (6 штук) – 19356 руб. 00 коп.; кухонный гарнитур – 52200 руб. 00 коп.; спальня, состоящая из 5-ти дверного шкафа, кровати с матрасом, 2-х тумбочек, комода с зеркалом – 27550 руб. 00 коп.; морозилка марки «DEXP» - 14500 руб. 00 коп.; кофеварка марки «Philips» - 12032 руб. 00 коп.; термопот марки «Redmon» - 1343 руб. 00 коп.; холодильник марки «LG CR-8207GV» - 46561 руб. 00 коп.; микроволновка – 1334 руб. 00 коп.; теплица – 6670 руб. 00 коп.; торцевая пила – 4347 руб. 00 коп.; агрегат для виноделия – 4640 руб. 00 коп.; ноутбук марки «Samsung» - 4060 руб. 00 коп.; ноутбук марки «Acer AN515-54-58TJ» - 44950 руб. 00 коп.; диван угловой бежевый – 14500 руб. 00 коп.

При разрешении настоящего спора суд берет за основу данное экспертное заключение, поскольку оно дано специалистом, имеющим специальное образование, квалификацию и стаж работы, при даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, исследование проведено на основании утверждённых нормативно-технических документов и методик исследования, и при этом, оно в установленном законом порядке сторонами не оспорено, стороны согласились с указанной оценкой, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявили, кроме того уточнили свои требования в части определенной изначально стоимости спорного имущества, указав стоимость имущества согласно приведенной в экспертном заключении.

Ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску РАА стоимость заявленного к разделу движимого имущества, не представленного к осмотру эксперту определена следующая: принтер марки «Acer» - 1500 руб. 00 коп.; столик коричневый – 2000 руб. 00 коп.

При этом, стоимость данного движимого имущества заявленного к разделу подлежит определению судом исходя из стоимости имущества, указанного РАА, так как сторонами по существу данная стоимость не оспаривается, как и не оспаривается факт признания имущества (принтер марки «Acer», столик коричневый) совместно нажитым.

Учитывая, что стоимость на данные объекты определена сторонами, то суд при разрешении настоящего спора берет за основу заявленную стоимость спорных объектов. Доказательств иной стоимости объектов сторонами не представлено, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы в отношении указанных объектов не заявлялось.

В судебном заседании установлено, что на дату приобретения супругами РРР ? доли жилого дома в 2002 году, РАА осуществлял деятельность индивидуального предпринимателя, а РСВ работала учителем в школе, в настоящее время РАА деятельности индивидуального предпринимателя не ведет, является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, а РСВ работает преподавателем ГАПОУ АО «Вельский индустриально-экономический колледж».

Из искового заявления РСВ и доводов ее представителя, приведенных в судебном заседании следует, что ? доля жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, была приобретена за счет личных средств РСВ в сумме 80000 руб. 00 коп., полученных от продажи, принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, приобретенной по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке филиала ППК «Роскадастр» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ, РСВ и ее несовершеннолетний сын РАА являлись правообладателями по ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, право собственности на которую было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МУП «Велькомсервис».

Постановлением администрации МО «<адрес>» Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № РСВ разрешена продажа квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, часть которой принадлежит ее несовершеннолетнему сыну РАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, что семья РРР приобретает квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между РСВ и РСВ, ФИО1, действующими за своего малолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемые «Продавцы» и БОВ, именуемой «Покупатель» был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>. Указанная квартира продана по соглашению сторон за 80000 руб. 00 коп. (п. 4 договора). Денежные средства в размере 80000 руб. 00 коп. супруги РРР получили полностью при подписании договора, о чем имеются собственноручные подписи. Государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости совершена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ВВН и РСВ, был заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>. Стоимость указанной доли жилого дома определена сторона в размере 150000 руб. 00 коп. Покупатель уплачивает сумму в размере 50000 руб. 00 коп. при подписании договора, остальная сумма в размере 100000 руб. 00 коп. будет выплачена до ДД.ММ.ГГГГ (п. 5 договора). Денежные средства в размере 50000 руб. 00 коп. продавец получила полностью при подписании договора, о чем имеется ее собственноручная подпись.

В соответствии с п. 13 договора супруг покупателя – РАА дает согласие на покупку указанной доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ВВН подтвердила факт получения денежных средств в размере 50000 руб. 00 коп. при подписании договора и оставшихся 100000 руб. 00 коп. от РСВ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом все расчеты велись наличными денежными средствами.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Из содержания указанных норм следует, что поскольку договор о передаче жилого помещения в собственность гражданина является безвозмездным, постольку денежные средства, полученные им от продажи принадлежащего на основании такого договора жилого помещения, являются личной собственностью этого гражданина.

В связи с этим сам по себе факт приобретения имущества в период брака по возмездной сделке без учета того, на какие денежные средства было приобретено это имущество, не является безусловным основанием для признания этого имущества совместной собственностью супругов.

РСВ в исковом заявлении, а также ее представитель УДС в судебном заседании указывали, что на приобретение ? доли спорного жилого дома были потрачены именно те денежные средства, которые были получены от продажи принадлежавшей ей и ее сыну на основании договора приватизации квартиры, то есть денежные средства, являющиеся ее собственностью.

РАА не представлено доказательств того, что в период брака с 1994 года по 2002 год у него имелись значительные доходы, позволяющие самостоятельно приобрести недвижимость, либо того, что денежные средства от продажи квартиры пошли на иные цели, в том числе на другие крупные покупки.

С учетом размера полученных средств, небольшого временного разрыва в последовательном заключении сделок, отсутствия иных значимых покупок в 2002 году, суд приходит к выводу, что денежные средства, вырученные РСВ от продажи квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, в последующем были потрачены на приобретение ? доли жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>.

Доводы РАА о том, что на приобретение ? доли жилого дома были потрачены денежные средства, подаренные его матерью РНН, вырученные от продажи принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: <...> <адрес>, судом признаются несостоятельными, так как договор купли-продажи жилого дома и земельного участка заключен РНН ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после всех выплаченных денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, нельзя признать все полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, денежные средства в сумме 80000 руб. 00 коп. личной собственностью РСВ

Согласно ч. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Указанная квартира принадлежала РСВ и ФИО1 на праве общей долевой собственности по ? доли каждому, таким образом личными денежными средствами РСВ, полученными от продажи квартиры, признаются в сумме 40000 руб. 00 коп. (80000 руб. 00 коп. / 2), иными 40000 руб. 00 коп., приходящимися на долю малолетнего ФИО1, супруги РРР распорядились совместно, действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына, и не могут быть признаны личной собственностью кого-либо из супругов, при этом спор между супругами РРР и их сыном ФИО1 по поводу его доли в квартире и полученных от ее продажи денежных средств, отсутствует.

Из изложенного следует, что личные денежные средства, вырученные РСВ от продажи квартиры по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, вложенные в приобретение ? доли жилого дома составляют 40000 руб. 00 коп. или 8/60 стоимости спорной доли жилого дома.

Соответственно, 22/60 стоимости указанной доли жилого дома составили совместно нажитые денежные средства РСВ и РАА

Исходя из изложенного, а также интереса сторон, фактического пользования, ? доли жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, подлежит разделу и передаче сторонам в собственность в следующих долях: 19/60 доли в праве общей долевой собственности - РСВ, 11/60 доли в праве общей долевой собственности – РАА

В силу ст. 133 ГК РФ мотоцикл, прицеп, автомобиль являются неделимым имуществом, а поэтому в отношении них не может быть произведен раздел в соответствии с долями сторон в праве собственности на это имущество.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, основания и период приобретения спорного имущества, суд приходит к выводу, что заявленное к разделу движимое имущество: транспортное средство марки «SUZUKI VITARA», государственный регистрационный знак №/29, 2021 года выпуска; транспортное средство марки «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак №/29, 2007 года выпуска; шкаф-купе с крылом «Версаль Венге»; стул с мягкой обивкой (2 штуки); кровать двуспальная с матрасом; регистр биметаллический для системы отопления; столик журнальный (2020 года выпуска); столик с тумбочкой и комодом; принтер цветной с МПЧ марки «HP»; телевизор марки «LG»; телевизор марки «LG 43LK5910PLG» (2021 года выпуска); телевизор марки «LG 43LK5910PLG» (2022 года выпуска); ноутбук марки «Samsung»; кресло кожаное коричневое; столик; принтер марки «Acer»; сканер марки «Epson Perfection 1240»; столик коричневый; кресло коретная стяжка стена; горка под телевизор; столик журнальный (2 штуки) БК; столик журнальный со стеклом; столик журнальный с картой мира; стол обеденный стеклянный 120*80; стулья WB (6 штук); кухонный гарнитур; спальня, состоящая из 5-ти дверного шкафа, кровати с матрасом, 2-х тумбочек, комода с зеркалом; морозилка марки «DEXP»; термопот марки «Redmon»; холодильник марки «LG CR-8207GV»; микроволновка; теплица; торцевая пила; агрегат для виноделия; ноутбук марки «Samsung»; диван угловой бежевый, приобретено сторонами в период брака, является их общей собственностью и подлежит разделу между РСВ и РАА

В судебном заседании представитель РСВ – УДС указал, что спортивный тренажер марки «Торнео» приобретен в подарок сыну ФИО1, ноутбук марки «Acer AN515-54-58TJ» является собственностью несовершеннолетней дочери РЕА

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании несовершеннолетней свидетельницей РЕА, которая также пояснила, что кофеварка марки «Philips» приобреталась РСВ в 2023 году за счет ее личных средств.

При этом, доказательств обратному РАА и его представителем ЧАС суду не представлено, а поэтому указанное имущество не может быть разделено между супругами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное имущество не является совместно нажитым имуществом сторон, в связи с чем, во встречном иске РАА к РСВ о разделе указанного в данной части имущества, надлежит отказать.

Производя раздел между супругами движимого имущества – транспортных средств, владельцем которых значится РАА, учитывая нуждаемость сторон в этом имуществе, стоимость имущества, отсутствие реальной возможности совместного пользования им, а также платежеспособность сторон, с целью соблюдения баланса интересов сторон и минимизации их расходов, чтобы сторонам избежать неблагоприятных последствий, вызванных необходимостью выплаты денежной компенсации, и обеспечить реальное исполнение сторонами судебного акта, при наличии двух легковых транспортных средств, суд пришел к выводу о передаче каждой из сторон по одному транспортному средству.

Отсутствие у РСВ водительского удостоверения и нуждаемости в транспортном средстве не может являться основанием для иного варианта раздела имущества, поскольку транспортное средство является имуществом, которое может быть в последующем реализовано стороной в целях получения от его продажи денежных средств.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также интереса сторон, принадлежности и фактического использования имущества, с учетом всех обстоятельств дела, и представленного сторонами перечня имущества, подлежащего передаче сторонам, в собственность РАА передается следующее, имеющееся в наличии по определенной сторонами с учетом экспертного заключения стоимости, имущество: автомобиль марки «SUZUKI VITARA» с государственным регистрационным знаком №/29, стоимостью 1830000 руб. 00 коп.; кровать двуспальная с матрасом, стоимостью 14355 руб. 00 коп.; телевизор марки «LG 43LK5910PLG» (2021 года выпуска), стоимостью 11452 руб. 00 коп.; торцевая пила, стоимостью 4347 руб. 00 коп.; агрегат для виноделия, стоимостью 4640 руб. 00 коп., а всего на сумму 1864794 руб. 00 коп., а в собственность РСВ передается следующее, имеющееся в наличии по определенной сторонами с учетом экспертного заключения стоимости, имущество: автомобиль марки «РЕНО ЛОГАН» с государственным регистрационным знаком №/29, стоимостью 202500 руб. 00 коп.; шкаф-купе с крылом «Версаль Венге», стоимостью 9831 руб. 00 коп.; стул с мягкой обивкой (2 штуки), стоимостью 1740 руб. 00 коп.; регистр биметаллический для системы отопления, стоимостью 7105 руб. 00 коп.; столик журнальный, стоимостью 1595 руб. 00 коп.; столик с тумбочкой и комодом, стоимостью 11417 руб. 00 коп.; принтер цветной с МПЧ марки «HP», стоимостью 3480 руб. 00 коп.; телевизор марки «LG», стоимостью 13920 руб. 00 коп.; телевизор марки «LG 43LK5910PLG» (2022 года выпуска), стоимостью 11452 руб. 00 коп.; ноутбук марки «Samsung», стоимостью 0 руб. 00 коп.; кресло кожаное коричневое, стоимостью 2610 руб. 00 коп.; столик, стоимостью 4205 руб. 00 коп.; принтер марки «Acer», стоимостью 1500 руб. 00 коп.; сканер марки «Epson Perfection 1240», стоимостью 1697 руб. 00 коп.; столик коричневый, стоимостью 2000 руб. 00 коп.; кресло коретная стяжка стена, стоимостью 7540 руб. 00 коп.; горка под телевизор, стоимостью 8120 руб. 00 коп.; столик журнальный БК (2 штуки), стоимостью 2726 руб. 00 коп.; столик журнальный со стеклом, стоимостью 3480 руб. 00 коп.; столик журнальный с картой мира, стоимостью 1595 руб. 00 коп.; стол обеденный стеклянный 120*80 см, стоимостью 4582 руб. 00 коп.; стулья WB (6 штук), стоимостью 19356 руб. 00 коп.; кухонный гарнитур, стоимостью 52200 руб. 00 коп.; спальня, состоящая из 5-ти дверного шкафа, кровати с матрасом, 2-х тумбочек, комода с зеркалом, стоимостью 27550 руб. 00 коп.; морозилка марки «DEXP», стоимостью 14500 руб. 00 коп.; термопот марки «Redmon», стоимостью 1343 руб. 00 коп.; холодильник марки «LG CR-8207GV», стоимостью 46561 руб. 00 коп.; микроволновка, стоимостью 1334 руб. 00 коп.; теплица, стоимостью 6670 руб. 00 коп.; ноутбук марки «Samsung», стоимостью 4060 руб. 00 коп.; диван угловой бежевый, стоимостью 14500 руб. 00 коп., а всего на сумму 491169 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, уточненное исковое заявление РСВ к РАА суд находит подлежащим удовлетворению частично и приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу РСВ с РАА денежной компенсации в размере 932397 руб. 00 коп. ((1864794 руб. 00 коп./2), рассчитанной как разница стоимости переданного общего имущества в ? доли.

Уточненное встречное исковое заявление РАА к РСВ также подлежит удовлетворению частично, в пользу РАА с РСВ подлежит взысканию денежная компенсация в размере 245584 руб. 50 коп. (491169 руб. 00 коп./2), рассчитанная как разница стоимости переданного общего имущества в ? доли.

Разрешая возникший спор между сторонами в части признания долговых обязательств по кредитному договору №, заключенному между РАА и АО «ТБанк», суд учитывает, что юридически значимыми обстоятельствами в данном случае является выяснение вопроса об установлении цели получения РАА кредита и факт того, были ли потрачены денежные средства на нужды семьи.

В судебном заседании представитель РСВ - УДС настаивал на том, что кредит по кредитному договору, заключенному РАА с АО «ТБанк», был взят последним после прекращения брачных отношений, и который был потрачен исключительно на собственные нужды РАА Вместе с тем, доказательств данному факту суду не представлено, тогда как напротив, представитель РАА – ЧАС в судебном заседании утверждал, что кредит был взят исключительно на приобретение спорного автомобиля марки «SUZUKI VITARA», заявленного РСВ в качестве совместно нажитого имущества супругов. Кредит, взятый на приобретение транспортного средства, в последующем неоднократно рефинансировался.

Проанализировав все представленные РАА доказательства в обоснование заявленных встречных исковых требований о признании общим долгом кредитного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (договор счета №), заключенному с АО «ТБанк», суд в совокупности с установленными по делу обстоятельствами и нормами материального права, приходит к выводу об удовлетворении встречного иска в данной части, с учетом того, что денежные средства, полученные по данному кредитному договору были потрачены РАА на нужды семьи, доводы об обратном судом отклоняются.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности требований, заявленных истцом к ответчику, в связи с чем, правом на возмещение таких расходов обладает сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Применительно к спору о разделе общего имущества супругов цена иска определяется исходя из стоимости того имущества, на которое претендует истец.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

В связи с тем, что первоначальные исковые требования РСВ к РАА удовлетворены частично (стоимость движимого имущества фактически заявленного РСВ с учетом частичного отказа от исковых требований и уточнений составляла 1375249 руб. 50 коп. ((2426500 руб. 00 коп. (автомобиль «Suzuki») + 279000 руб. 00 коп. (автомобиль «Рено Логан») + 10000 руб. 00 коп. (циркулярная пила) + 10000 руб. 00 коп. (агрегат для виноделия) + 24999 руб. 00 коп. (ноутбук «Samsung»)/2), удовлетворено на сумму 1022773 руб. 50 коп. ((1830000 руб. 00 коп. (автомобиль «Suzuki») + 202500 руб. 00 коп. (автомобиль «Рено Логан») + 4347 руб. 00 коп. (циркулярная пила) + 4640 руб. 00 коп. (агрегат для виноделия) + 4060 руб. 00 коп. (ноутбук «Samsung»)/2), что составляет 74,37% из расчета: (1022773 руб. 50 коп./ 1375249 руб. 50 коп.*100), то с РАА в пользу РСВ подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 36848 руб. 95 коп. (из расчета: 42825 руб. 00 коп.* 74,37% + 5000 руб. 00 коп.).

В связи с тем, что встречные исковые требования РАА к РСВ удовлетворены частично (стоимость движимого имущества фактически заявленного РАА с учетом уточнений составляла 273250 руб. 00 коп. (546500 руб. 00 коп./2), удовлетворено на сумму 151708 руб. 00 коп. (303416 руб. 00 коп. /2), что составляет 55,52% из расчета: (151708 руб. 00 коп./ 273250 руб. 00 коп.*100), то с РСВ в пользу РАА подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5105 руб. 00 коп. (из расчета: 9195 руб. 00 коп.* 55,52%).

РАА также заявлено требование о взыскании с РСВ расходов, понесенных по делу за проведение судебной экспертизы в размере 35000 руб. 00 коп.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика РАА по гражданскому делу № была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «РОСО-Оценка».

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ РАА произвел оплату за проведение экспертизы в сумме 35000 руб. 00 коп. на депозитный счет Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

По результатам проведенной судебной экспертизы ООО «РОСО-Оценка» суду представлено заключение экспертов № ОА-27-25 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выставленному ООО «РОСО-Оценка» счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг за проведение судебной экспертизы составила 41000 рублей.

В связи с тем, что ответчиком услуги по судебной экспертизе оплачены в меньшем размере, оплата стоимости услуг экспертизы возложена на ответчика, то в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, оставшуюся сумму за производство судебной экспертизы в пользу ООО «РОСО-Оценка» надлежит взыскать с учетом исхода дела с РАА в сумме 6000 руб. 00 коп.

С учетом принципа пропорциональности с РСВ в пользу РАА подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 22763 руб. 20 коп. (из расчета: 41000 руб. 00 коп.* 55,52%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление РСВ, паспорт серии 1117 №, к РАА, паспорт серии 1117 №, – удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, заключенный между РАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, и РСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированный Вельским отделом ЗАГС Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о расторжении брака направить выписку из решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации заключения брака – межтерриториальный отдел по Вельскому и <адрес>м агентства ЗАГС Архангельской области.

Признать общим имуществом супругов РСВ и РАА, подлежащим разделу, следующее имущество: 22/60 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 460,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>; транспортное средство марки «SUZUKI VITARA», государственный регистрационный знак №/29, 2021 года выпуска, VIN №; транспортное средство марки «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак №/29, 2007 года выпуска, VIN №; шкаф-купе с крылом «Версаль Венге»; стул с мягкой обивкой (2 штуки); кровать двуспальная с матрасом; регистр биметаллический для системы отопления; столик журнальный (2020 года выпуска); столик с тумбочкой и комодом; принтер цветной с МПЧ марки «HP»; телевизор марки «LG»; телевизор марки «LG 43LK5910PLG» (2021 года выпуска); телевизор марки «LG 43LK5910PLG» (2022 года выпуска); ноутбук марки «Samsung»; кресло кожаное коричневое; столик; принтер марки «Acer»; сканер марки «Epson Perfection 1240»; столик коричневый; кресло коретная стяжка стена; горка под телевизор; столик журнальный (2 штуки) БК; столик журнальный со стеклом; столик журнальный с картой мира; стол обеденный стеклянный 120*80; стулья WB (6 штук); кухонный гарнитур; спальня, состоящая из 5-ти дверного шкафа, кровати с матрасом, 2-х тумбочек, комода с зеркалом; морозилка марки «DEXP»: термопот марки «Redmon»; холодильник марки «LG CR-8207GV»; микроволновка; теплица; торцевая пила; агрегат для виноделия; ноутбук марки «Samsung»; диван угловой бежевый.

Произвести раздел общего имущества супругов РСВ и РАА, в соответствии с которым, передать и признать за РСВ право собственности на 19/60 доли в праве общей долевой собственности, а за РАА право собственности на 11/60 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 460,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности РСВ на ? доли в праве общей долевой собственности и признания права собственности РСВ на 19/60 доли в праве общей долевой собственности, права собственности РАА на 11/60 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 460,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, и основанием внесения соответствующих изменений и записей регистрирующим органом в Единый государственный реестр недвижимости о правообладателях, возникновении, прекращении и переходе прав на недвижимое имущество.

Передать и признать право собственности за РСВ на: транспортное средство марки «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак №/29, 2007 года выпуска, VIN №; шкаф-купе с крылом «Версаль Венге»; стул с мягкой обивкой (2 штуки); регистр биметаллический для системы отопления; столик журнальный (2020 года выпуска); столик с тумбочкой и комодом; принтер цветной с МПЧ марки «HP»; телевизор марки «LG»; телевизор марки «LG 43LK5910PLG» (2022 года выпуска); ноутбук марки «Samsung»; кресло кожаное коричневое; столик; принтер марки «Acer»; сканер марки «Epson Perfection 1240»; столик коричневый; кресло коретная стяжка стена; горка под телевизор; столик журнальный (2 штуки) БК; столик журнальный со стеклом; столик журнальный с картой мира; стол обеденный стеклянный 120*80; стулья WB (6 штук); кухонный гарнитур; спальня, состоящая из 5-ти дверного шкафа, кровати с матрасом, 2-х тумбочек, комода с зеркалом; морозилка марки «DEXP»: термопот марки «Redmon»; холодильник марки «LG CR-8207GV»; микроволновка; теплица; ноутбук марки «Samsung»; диван угловой бежевый.

В удовлетворении остальной части искового заявления РСВ к РАА – отказать.

Взыскать с РСВ в пользу РАА денежную компенсацию в счет разницы стоимости переданного в собственность общего имущества супругов в размере 245584 руб. 50 коп.

Встречное исковое заявление РАА к РСВ – удовлетворить частично.

Передать и признать право собственности за РАА на: транспортное средство марки «SUZUKI VITARA», государственный регистрационный знак №/29, 2021 года выпуска, VIN №; кровать двуспальная с матрасом; телевизор марки «LG 43LK5910PLG» (2021 года выпуска); торцевая пила; агрегат для виноделия.

Признать общим долгом РСВ и РАА долговое обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (договор счета №), заключенному РАА с акционерным обществом «ТБанк», на сумму 1314000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части встречного искового заявления РАА к РСВ – отказать.

Взыскать с РАА в пользу РСВ денежную компенсацию в счет разницы стоимости переданного в собственность общего имущества супругов в размере 932397 руб. 00 коп.

Взыскать с РСВ в пользу РАА в счет судебных издержек, связанных с рассмотрением дела - 22763 руб. 20 коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины - 5105 руб. 00 коп.

Взыскать с РАА в пользу РСВ в счет возврата уплаченной государственной пошлины – 36848 руб. 95 коп.

Взыскать с РАА в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСО-Оценка», ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу в размере 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Н. Климовский