Решение по делу № 2А-259/2023 от 07.04.2023 - о признании решений незаконными.

производство №а-259/2023

УИД 18RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года <адрес>

Устиновский районный суд <адрес> ФИО20 Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре ФИО56,

с участием представителей административного истца ФИО10 ФИО89 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год) и ФИО11 ФИО91 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на два года, ордер от ДД.ММ.ГГГГ), представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по <данные изъяты> Головерда ФИО92 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год), представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по ФИО20 Республике и Управления ФНС России по <данные изъяты> ФИО15 ФИО93 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год), заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО16 ФИО90 к Межрайонной инспекции ФНС России № по ФИО20 Республике и Управлению Федеральной налоговой службы по ФИО20 Республике о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 ФИО94 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № по ФИО20 Республике (далее – административный ответчик), которым просил отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности ФИО16 за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 10 264 258 руб., пени в размере 3 136 309,39 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 11 731 690 руб., пени в размере 2 490 269,49 руб., страховых взносов в части ОПС в размере 512 300 руб., пени в размере 111 764,61 руб., страховых взносов в части ОМС в размере 17 314 руб., пени в размере 4 394,61 руб., штрафа по п. 3 ФИО48. 122 НК РФ в размере 691 528,26 руб., штрафа по п. 1 ФИО48. 119 НК РФ в размере 120 392,93 руб., штрафа п. 1 ФИО48. 126 НК РФ в размере 425 руб.; отменить решение по апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ №@.

Требования мотивированы тем, что административный истец полагает, что выводы налоговых органов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решения вынесены с нарушением положений законодательства о налогах и сборах и нарушает права и законные интересы налогоплательщика. При вынесении решений налоговыми органами допущены нарушения материального права. Налоговые органы неправомерно используют идентификацию признаков предпринимательской деятельности, ссылаясь на неиспользование недвижимого имущества в личных целях, семейных целях; на то, что характеристика недвижимого имущества не предполагает использования в личных целях, имущество приобретено с целью последующего извлечения дохода от его реализации, что деятельность по реализации имели систематический характер и осуществлялась а протяжении нескольких налоговых периодов, что имущество передается в безвозмездное пользование подконтрольной организации ООО "М-Актив", которое в последующем сдает его в субаренду, административным истцом создана схема бизнеса, где им свое же имущество по завышенным ценам сдается подконтрольным организациям с целью завышения расходов и минимизации уплаты налогов организациями, при передаче объектов в безвозмездное пользование ФИО2 фактически действовал в качестве субъекта предпринимательской деятельности, так как в дальнейшем получал материальную выгоду. При этом доказательства указанных обстоятельств отсутствуют, налоговая выгода не подтверждена, не доказана систематичность осуществления продажи имущества, в налоговый орган своевременно предоставлялись декларации о доходе, доказательств умысла и осознания противоправного характера действий налогоплательщика не имеется, не представлено обоснование невозможности использования имущества в деятельности организаций путем безвозмездной передачи прав пользования, признаки искусственности сделок не установлены, налогоплательщик доходы не скрывал, не преследовал цель умышленного уклонения от уплаты налогов. При проведении налоговой проверки допущены процессуальные нарушения: к акту проверки не приложены поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, требования направлены за пределами сроков выездной проверки, фактически налоговая проверка началась ранее ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены права налогоплательщика. С указанными документами налогоплательщика не ознакомили. Налоговый орган известил налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки на ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщик ДД.ММ.ГГГГ представил возражения по акту проверки. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение сроков рассмотрения материалов налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ направлено приглашение для получения документов на ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату представитель налогоплательщика явился для получения решения, которое ему вручено не было. Документы по налоговой проверке представлены не в полном объеме. Налоговому органу должно было быть известно о наличии в собственности ФИО16 объектов недвижимого имущества с момента их приобретения, однако на протяжении более 8 лет налоговый орган не проводил проверки, не направлял предложения о предоставлении пояснений. Процедура осмотра территорий нарушена: налоговый орган направил запрос лицам, не участвующим в выездной проверке, для ознакомления указанные запросы не представлены, к акту налоговой проверки не приложены, осмотры территорий проведена неустановленными для выездной проверки лицами. Расчетный метод определения суммы налогов применению не подлежит. Налоговый орган лишил ФИО16 права на заявление возражений относительно заключения эксперта, ФИО16 не уведомляли о возможности ознакомления с постановлением о назначении экспертизы, экспертиза проведена с допущенными серьезными нарушениями. В решении приведена недостоверная информация при сопоставлении акта налоговой проверки, дополнений к акту проверки и решения. Информация в тексте решения не соответствует расчетам, содержит математические ошибки, отсутствует логика представления информации налоговым органом и не имеет отражения в итоговых данных решения. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден: решение по апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи иска восстановление срока не требуется.

В ходе рассмотрения спора стороной административного истца изменен предмет административных исковых требований, в окончательной редакции административный истец просил признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № по УР о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО16; признать незаконным решение Управления ФНС по УР №@ от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по апелляционной жалобе ФИО16 (л.д. 6 т. 7).

При рассмотрении дела к участию в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по ФИО20 Республике (л.д. 53 т. 7), в качестве заинтересованных лиц – ФИО1 (л.д. 180 т. 7), ФИО57 (л.д. 86 т. 7), ФИО58 (л.д. 93 т. 5), ФИО59 (л.д. 170 т. 5).

Административный истец, заинтересованные лица ФИО57, ФИО58, ФИО59, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании ФИО48. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат ФИО14 административный иск и пояснения поддержал. Дополнительно пояснил, что решение ответчика незаконно, так как не правильно применены нормы налогового законодательства. Расчет к решению противоречит решениям выездной налоговой проверки, уменьшена НДФЛ, увеличено НДС, не понятно в связи с чем. 3 фактора начисления налога: 1. Безвозмездная передача имущества в пользование, в дальнейшем М-Актив передает имущество в аренду; 2. Продажа объектов недвижимости приобретенных в 2012-2013 годах, один продан в 2017 году, другой в 2018 году, третий в 2019 году. Налоговым органом учтены только земельные участки. При проверке вопрос о предпринимательской деятельности на земельных участках не учитывался. Был договор на безвозмездное пользование, в М-Актив происходит реализация имущества. Так как имущество исключено из предпринимательской деятельности, то есть три договора за 2017-2019 годы. Нет прибыли и нет воли на осуществление предпринимательской деятельности. Нет и объектов НДС, так как объекты не облагаются НДС, в связи с чем решение незаконно и необосновано. Кроме того, в решении множество математических ошибок, в связи с чем невозможно выполнить контррасчет. ФИО16 не осуществляет предпринимательскую деятельность. М-Актив за предпринимательскую деятельность оплатил налоги. Доказательств предпринимательской деятельности ФИО16 нет. Налоговый орган для проведения экспертизы представил только земельные участки, поэтому они их исключают. Налоговый орган не имел право проводить экспертизу, экспертизу могла провести только ФНС России. Факт передачи имущества не противоречит нормам Налогового кодекса. Действительно, возможно передавать имущество, если единственным собственником является то же лицо. Безвозмездная передача была произведена единожды, заключен один договор, по которому переданы объекты недвижимости, а не ежемесячно, как говорит налоговый орган. Считаем, что привлечение произведено за пределами срока. В рамках выездной проверки была одна сумма, после выездной проверки было дополнительное решение, в связи с чем, не имеет право налоговый орган доначислять налог. Полагал, что будет верно применить профессиональный налоговый вычет 20%, так как на 2017 год от ответчика доказательств не представлено. Со стороны истца представлены отчеты о стоимости объектов недвижимости на момент реализации. Необходимо учитывать амортизацию и определять с расчетами, имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО13 административный иск поддержал. Дополнительно пояснил, что предстален расчет в случае, если считать деятельность ФИО16 предпринимательской, с чем не согласны. В период проведения проверки ФИО16 предоставлял все пояснения о своей деятельности, где ФИО16 расписывает свои действия по принадлежащему имуществу, о том, что он продавал, сдавал в аренду, продавал, в том числе за год до проверки. Камеральная проверка прошла без замечаний, нарушений не было выявлено. Налоговая запрашивала документацию у прокуратуры, ответ имеется в материалах дела. ФИО16 уведомил налоговый орган и иные структуры, проводящие проверку. Не могут согласиться с ответчиком о сокрытии налогов. Кроме того, представлены сведения о доходах в период депутатской деятельности, что проверялось прокуратурой, нарушений не было выявлено.

Стороной административного истца представлены письменные пояснения по исковым требованиям (л.д. 25-27, 210-215, 236-245 т. 7), дополнительные пояснения (л.д. 94, 114-118, 150-154 т. 7).

В судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по УР ФИО60 административные требования не признала. Дополнительно пояснила, что в рамках выездной проверки установлено ведение предпринимательской деятельности в <адрес> и д. Варда. Об этом говорит характер деятельности лица. Видно, что реализация объектов нежилого имущества проходит на протяжении нескольких лет в больших количествах. В данных случаях имущество не предназначено для личного пользования, а, значит, предназначено для предпринимательской деятельности. ФИО16 предавал безвозмездно своей фирме имущество, а юридической лицо передавало в аренду. Также основанием является оплата коммунальных платежей организацией М-Актив за ФИО16. Кроме того, были замечания по процедурным моментам. По экспертизе никаких возражений не видят. Считают экспертизу верной, считают данные экспертизы правильными. Были дополнения по поводу прокуратуры, которая ответила, что нарушений у ФИО16 нет в части декларации своих доходов, но сумма доходов не оспаривается, ответчик говорит, что они получены в связи с предпринимательской деятельностью. Инспектор видел, что много квартир покупается, в связи с чем, проведена была проверка. Истцом был представлен расчет суммы расходов, который не сошлись с расчетами ответчика, ответчик взял сумму фактических затрат, истец же считает, что сумма должна считаться по-иному, полагая, что должна считаться амортизация, он считает от стоимости амортизационные расходы. Ответчик же учитывает всю стоимость, что направлено в пользу истца. Услуги ФИО16 юридическим лицам оказывались более двух раз, систематически, установлено несколько хозяйственных операций по безвозмездной передаче имущества. Основания для страховых взносов – это установленный нами факт осуществления предпринимательской деятельности. Считают, что установили неоспоримый факт предпринимательской деятельности, он не был зарегистрирован, хотя должен был. Установлена совокупность обстоятельств, что он был предпринимателем до депутатской деятельности. Передача в безвозмездное пользование: выгодоприобретателем является ФИО16. Он передавал несколько объектов, пролонгируется договор. Расчет произведен по тем объектам, которые были оценены. Оплата третьими лицами коммунальных услуг – это доход в натуральной сумме, документов о возмещении ФИО16 расходов нет, ответчик запрашивал. Оплата третьим лицом коммунальных услуг – не нарушение.

В ходе рассмотрения дела представлены письменные возражения (л.д. 92-109 т. 3, л.д. 1-19, 119-123, 175-177, 216-217 т. 7).

В судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по УР и Управления ФНС России по УР ФИО61 административный иск не признала, возражения поддерживала. Нарушения ФИО16 квалифицируются по ст. 54.1 НК РФ, установлено осуществление предпринимательской деятельности. В собственности ФИО16 большое количество недвижимого имущества, несколько организаций, что свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации. Не регистрация предпринимателем не снимает обязательство по оплате налогов, в связи с чем, были начислены налоги, в том числе, на налоги на доходы физических лиц, от оплаты коммунальных услуг от М-Актив за истца. Руководствовались законодательством при определении цены аренды, применили все методы, но в случае, когда метод невозможно применить, привлекли эксперта, что предусмотрено налоговым законодательством. Эксперт полно объяснил используемые методы при проведении экспертизы. Пояснял, то осматривал все объекты, собственником которых является ФИО16. В части процедуры все описано в пояснениях от 15 декабря. С материалом проверки налогоплательщик был ознакомлен. Решение управления – не самостоятельное решение, не несет последствий для налогоплательщика. Истец был уведомлен о проведении экспертизы и поверки, потому что ФИО16 является руководителем организаций, на чьи объекты был выезд для оценки, как пояснил эксперт, он разговаривал с уполномоченными представителями организаций для обеспечения доступа на объект. Осмотр был осуществлен, на объекте присутствовали представители компании ФИО16. Допуск на объект осуществлен сотрудниками, уполномоченным предстателями, что является обычаями делового оборота, а именно: сотрудниками М-Актива и МЭстейта. Предпринимательская деятельность разъясняется в пояснениях, схема бизнеса: ФИО16 систематично продавал имущество, а именно: 2 и более раза без указания периода, по ст. 11 НК РФ. Доход ФИО16 от безвозмездной передачи состоит в том, что он оказывал услугу по безвозмездной передаче имущества, он оказал услугу, это по НДС. В целях НДС эта операция подлежит налогообложению, стоимость услуг определена в рамках п. 9 ст. 105 НК РФ. Предпринимательские риски налогоплательщик оценивает сам. Услуги ФИО16 юридическим лицам оказывались более двух раз, систематически, установлено несколько хозяйственных операций по безвозмездной передаче имущества. Эксперт пояснил, что, если бы ему что-то недоставало для оценки, то он бы запросил. Провели оценку меньшего количества объектов. К предпринимательской деятельности отнесены только те объекты, по которым собрана доказательственная база.

Управлением ФНС России по УР представлен письменный отзыв (л.д. 88 т. 7).

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 пояснила, что поддерживает позицию стороны ответчика, позицию стороны истца не поддерживает. Вынесено решение по ФИО48. 31 НК РФ, уменьшили НДФЛ на сумму НДС расчетным методом. Поскольку база НДС и НДФЛ считается по-разному, поэтому пытаться сопоставить эти расчеты – не правильно. Решением не доначислили, а уменьшили сумму НДС. Истец, споря по существу, убирает доначисления, выводит таблицы на ноль, истец спорит по существу, по расчету ошибок она не увидела. По расчету для учета были приняты все объекты, которые были реализованы М-Актив, другие объекты для базы НДФЛ не учтены. Взяли доход от реализации объектов, уменьшили на НДС, это указано в решении от 9 февраля. Для расчета базы начисления НДС убирали земельные участки. По объектам на <адрес>, и <адрес>, не было. Остались без земельных участков <адрес>, д. Барда по <адрес> (склад удобрений, здание гаража). Для начисления НДС учитывались безвозмездная передача, рассчитывали не помесячно, помесячно рассчитана налоговая база. НДС посчитан квартально. По безвозмездной передаче в расчет базы вошли те же объекты и офис на <адрес> исчисляли помесячно арендную плату и квартально НДС. Эпизодов по НДС больше нет, только реализация еще. В базу по НДФЛ вошла продажа объектов недвижимости, уменьшенная на сумму НДС, и коммуналка, перечень объектов указан в решении, перерасчетов по ним не было. Коммунальные платежи по счетчикам исключены, остались только по содержанию общедомового имущества. НДФЛ учитывается по оплате, по отгрузке – это в один период времени, по оплате НДФЛ была вынуждена считать расчетным путем. Разница в том, что по отгрузке в момент совершения сделки, а НДС – по оплате, при чем это имущественный комплекс или земельный участок. НДС начислялся по отгрузке, по документам. Сумма в решении была указана одна. В последующем по ФИО48. 31 НК РФ принято решение, которым уточнен расчет.

В судебном заседании допрошенный в качестве эксперта ФИО76 (л.д. 222-225 т. 7) суду показал, что получили материалы и постановление с вопросом установить рыночную стоимость имущества по исходным адресам, 4 адреса. После этого было согласовано время, в которое назначается время для осмотра. К этому времени и старались подъезжать, подряд 4 объекта. Объект был в Барде, в Чайковском, в Воткинске и в Ижевске. Выезжали на все объекты в один день, в вышеуказанной последовательности. Выезжали самостоятельно. По факту в Барде никого не было, свободно попали. В Чайковском были мастера и рабочие, представились, показали удостоверение, они созвонились с кем-то из руководства, никакого препятствия не было оказано. Никаких уведомлений не направляли. Согласовали с налоговым органом время, уведомление истца лежало на них. В постановлении был поставлен один вопрос: какова рыночная стоимость аренды имущества или имущества, по своим характеристикам схожего с данным. Методы исследования использовали: часть объектов методом сравнительного подхода и часть затратным методом. В рамках сравнительного подхода (метод рыночных продаж) используются объекты аналоги, в качестве которых используются цены сделок либо цены предложений с соответствующими корректировками на какой-то торг. В рамках затратного подхода там, где не удалось найти информацию достоверную по объектам, рассчитали рыночную стоимость объекта: некий поток доходов с определенной ставкой доходности дает ценность объекта, и ситуация обратная получается: из стоимости выходили на поток доходов. Рыночная стоимость – наиболее вероятная величина. В данном случае, исходя из рыночных данных по доходности объектов недвижимости и от стоимости объекта, определяют требуемый доход в рамках этой доходности, который обеспечивал бы данный объект. В данном случае участок в Воткинске и Чайковском посчитали данным методом. Исходя из природы понятия рыночной стоимости, которая сформулирована в законодательстве, это вероятная величина основанная на неких рыночных данных, она сама по себе имеет природу вероятности. В обычаях делового оборота приращено 20% отклонение, то есть стоимость является приблизительной, условно есть некий диапазон ее колебания. Соответственно в ФИО48. 135 Налогового кодекса, что сделка не обязательно проходит в пределах этой стоимости. При проверке предупреждали об ответственности за дачу ложных показаний, получали постановление. О том, что ФИО16 не уведомлен об экспертизе, налоговый орган не сообщал. Методология оценки подразумевает определение сегмента рынка, к которому относится объект оценки, сегмент рынка подразумевает, в том числе, назначение, если идет речь о текущем разрешенном использовании. Рыночная стоимость определяется исходя из принципа наиболее эффективного использования, то есть наиболее эффективное использование – это физически осуществимое, юридически разрешенное и экономически целесообразное. То есть стоимость определяется исходя из оптимального его использования. Наиболее важные характеристики – местоположение объекта, оно включает в себя нескольких характеристик, в том числе, наличие транспортной доступности, это анализировали. Оценивали объекты с точки зрения наиболее эффективного использования, анализировали исходя из требований законодательства. Этот принцип позволяет отнести к тому или иному сегменту рынка: производство, торговля, административная площадь. Определили, что это производственная площадка для проведения какой-то производственной деятельности. То есть для этого предположения определяли стоимость. Есть промышленный комплекс, состоявший из множества объектов, по части объектов право владения и пользования передается по договору кому-то. Соответственно, он должен предоставить встречное предоставление, эту взаимосвязь определяли. Если бы учли, что есть железнодорожный тупик, то, по сути, завысили бы встречное предоставление со стороны арендаторов, поэтому это осталось отдельной историей. Исследовали исключительно те объекты, которые отражены в договоре аренды. Разделили объект по элементам и определяли его полезность: отдельно землю, отдельно застройки, затем складывали и, соответственно, стоимость увеличивалась. Объект аналог – это объект с наиболее близкими характеристиками, зеркального объекта найти не можем. Сравнительный метод работает следующим образом: набираем аналог, находим, чтобы он был в этом же сегменте рынка и имел бы тот же набор ценообразующих факторов, которые влияли бы на его ликвидность. Соответственно, сравниваем характеристики и с учетом этой разницы вносим корректировки. То есть объект в Сарапуле имеет примерно туже полезность, что и объект в Воткинске, в силу того, что есть какой-то уровень цен. Анализ показал, что это практически одно и тоже. В данном случае месторасположение определяется градостроительной документацией. Зоны делятся на жилые, деловые и производственные. То есть выбирали аналоги, которые находятся в производственной зоне, относятся к тому же самому сегменту. Аналог скорей всего относится к зоне П. Текущий вид разрешенного использования может различаться, но изменить его в рамках зоны, то есть градостроительный план земельного участка, и там есть перечень вид использования. Согласно федеральному стандарту оценки аналоги подбираются по принципу сегмента и ценообразующих факторов. Сегменты определяются с учетом градостроительной зоны. То есть этот объект расположен в зоне П. Сейчас не могу ответить на ваш вопрос. Дефакто объект в Сарапуле находится в промышленной зоне, а в ч. 15, 16, 17 ФИО48. 65 Водного кодекса серьезных ограничений нет, вносимых разность в использовании в объект аналог или другой объект. Текущее разрешенное использование существенного влияния не оказывает. Оказывает влияние отсутствие или возможности изменения. Берем виды разрешенного использования, из них выбираем наиболее экономически эффективные. Берем участок не застроенный, возможно текущий собственник предполагал там что-то строить, возможно он экономил на кадастровой стоимости, в случае со спортом это наиболее реально. Сейчас он решил продать данный земельный участок. Берем градостроительный план и смотрим виды разрешенного использования, выбираем из него наиболее эффективные. То есть берем из наиболее вышей ценности, наиболее ликвидный. Барду считали сравнительным методом, Воткинск и Ижевск сравнительным, землю в Воткинске и Чайковске считали затратным методом. В замечаниях указывали по каждому объекту, какой метод использовали. В Чайковском встретил мастер, который позвонил кому-то, доступ обеспечили, никаких препятствий не было. Показали документы, постановление о назначении экспертизы. В Воткинске мастер тоже звонил куда-то, предоставили доступ. Пояснили, кто они и с какой целью приехали, показали постановление. На ФИО81 Ракетной <адрес> не попали на объект, туда приехал постучался, никто не открыл. Из выписки ЕГРН, спецификации, плана и с учетом имеющихся документов произвел оценку, это достаточная информация. Здесь воспользовались допущением, поскольку не попали на объект. Был большой объем оценки городских объектов, есть понимание наиболее распространенного расположения объекта. Какие коммуникации на объекте были, знал. Чьи это были сотрудники, которые пропускали на объект, не известно, но они приводили надлежащих сотрудников, которые находятся на объекте на законных основаниях. Возможно, это были арендаторы. Запустили, проводили по площадке, показали весь периметр, они осмотрели все, что необходимо, ответили на вопросы по имеющейся спецификации и уехали. В Воткинске сотрудник на месте был, даже представлялся администратором, который следит за сотрудниками и арендаторами.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, заинтересованное лицо, показания эксперта, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (ч.ч. 1, 3 ФИО48. 1 КАС РФ).

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ФИО48. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ФИО48. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п. 2 ФИО48. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ФИО48. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается решение Межрайонной ИФНС России № по УР от ДД.ММ.ГГГГ № и решение Управления ФНС России по УР по апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ №@. Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного процессуального срока.

Согласно п. 1 ФИО48. 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 2 ФИО48. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в ФИО23 налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Во исполнение указанных норм административным истцом подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган – Управления ФС России по УР.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФНС России по УР рассмотрена жалоба ФИО16, вынесено решение №@, которым апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (л.д. 74-81 т. 3).

Таким образом, досудебный порядок, установленный законом, был соблюден административным истцом.

Судом установлено, что в отношении ФИО16 была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой налоговым органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанное решение было обжаловано ФИО16 в апелляционном порядке, решением Управления ФНС России по УР по апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ №@ оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решениями, ФИО16 обратился в суд с рассмотренным административным исковым заявлением, полагая свои права и законные интересы нарушенными.

Оценивая представленные в материалы дела письменные доказательства, пояснения участников процесса, суду надлежит определить, имелись ли полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения.

Оспариваемое решение принято по результатам проведенной выездной проверки заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № по УР ФИО62 (л.д. 290 т. 4).

Согласно п. 7 ФИО48. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы (пп. 1); об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пп. 2).

Учитывая, что решение вынесено заместителем руководителя инспекции, суд приходит к выводу о наличии у указанного лица необходимых полномочий, установленных действующим законодательством. Обратное из материалов дела не следует, доказательства в подтверждение отсутствия у заместителя начальника ФИО62 полномочий на вынесение решения отсутствуют.

Существенное значение для рассмотрения вопроса о законности вынесенного решения имеет соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

Согласно п. 1 ФИО48. 87 НК РФ налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов:

1) камеральные налоговые проверки;

2) выездные налоговые проверки.

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах (п. 2 ФИО48. 87 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ФИО48. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. В случае, если у налогоплательщика отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной налоговой проверки, выездная налоговая проверка может проводиться по месту нахождения налогового органа, а в случае проведения выездной налоговой проверки налогоплательщиков - иностранных организаций, признаваемых налоговыми резидентами Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 8 статьи 246.2 настоящего Кодекса, - по месту нахождения обособленного подразделения такой организации.

В силу п. 2 ФИО48. 89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации, или по месту жительства физического лица, или по месту нахождения обособленного подразделения иностранной организации, признаваемой налоговым резидентом Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 8 статьи 246.2 настоящего Кодекса, или налоговый орган, уполномоченный федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в ФИО23 налогов и сборов, на проведение выездных налоговых проверок на территории субъекта Российской Федерации в отношении налогоплательщиков, имеющих место нахождения (место жительства) на территории этого субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № по УР ФИО63 вынесено решение № о проведении выездной налоговой проверки в отношении ФИО16, в качестве предмета налоговой проверки указаны налоги, сборы, страховые взносы, проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также в решении указаны должностные лица налогового органа, которым поручается проведение выездной налоговой проверки: старший государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок № Межрайонной ИФНС России № по УР ФИО64 (руководитель группы) (л.д. 6 т. 3).

Указанное решение содержит все сведения, указанные в норме п. 2 ФИО48. 89 НК РФ, предъявляющей требования к решению. Решение вынесено уполномоченным должностным лицом налогового органа по месту нахождения ФИО16 (на момент начала проверки его адресом регистрации значился следующий: <адрес>), период и объем проверки соответствует требованиям п.п. 3-4 ФИО48. 89 НК РФ.

Решение о проведении налоговой проверки получено представителем административного истца ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 т. 3), которым была представлена доверенность (л.д. 9 т. 3).

В ходе проведения налоговой проверки также вынесено решение о внесении изменений в состав должностных лиц, куда включены государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности № Межрайонной ИФНС России № по УР ФИО59, государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности № Межрайонной ИФНС России № по УР ФИО57 (л.д. 16 т. 3). Решение было направлено в адрес ФИО16 посредством почтового отправления (л.д. 18-20 т. 3).

В ходе проведения налоговой проверки также вынесено решение о внесении изменений в состав должностных лиц, куда включена государственный налоговый инспектор отдела обеспечения процедур банкротства УФНС России по УР ФИО65 (л.д. 24, 28 т. 3). Решение было направлено в адрес ФИО16 посредством почтового отправления (л.д. 25-27 т. 3).

Согласно п. 6 ФИО48. 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных - до шести месяцев. Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в ФИО23 налогов и сборов.

В соответствии с п. 8 ФИО48. 89 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

В силу п. 9 ФИО48. 89 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для:

1) истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 настоящего Кодекса;

2) получения информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации;

3) проведения экспертиз;

4) перевода на ФИО17 язык документов, представленных налогоплательщиком на иностранном языке.

Приостановление проведения выездной налоговой проверки по основанию, указанному в подпункте настоящего пункта, допускается не более одного раза по каждому лицу, у которого истребуются документы.

Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку.

Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев. В случае, если проверка была приостановлена по основанию, указанному в подпункте 2 настоящего пункта, и в течение шести месяцев налоговый орган не смог получить запрашиваемую информацию от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации, срок приостановления указанной проверки может быть увеличен на три месяца.

Согласно п. 15 ФИО48. 89 НК РФ в последний день проведения выездной налоговой проверки проверяющий обязан составить справку о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения, и вручить ее налогоплательщику или его представителю. В случае, если налогоплательщик (его представитель) уклоняется от получения справки о проведенной проверке, указанная справка направляется налогоплательщику заказным письмом по почте.

Таким образом, датой начала выездной налоговой проверки в отношении ФИО16 является дата вынесения решения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе ее проведения выездная налоговая проверка неоднократно приостанавливалась для истребования документов в соответствии с п. 1 ФИО48. 93.1 НК РФ:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11 т. 3),

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 15 т. 3),

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21 т. 3),

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23 т. 3),

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30 т. 3),

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 39 т. 3),

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43, 46 т. 3),

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49 т. 3).

Решения о приостановлении и возобновлении проведения налоговой проверки вручались представителю ФИО16 ФИО13 либо направлялись посредством почтового отправления в адрес ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок № Межрайонной ИФНС России № по УР составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке (л.д. 52 т. 3). Справка направлена в адрес ФИО2 посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55 т. 3).

Таким образом, налоговая проверка была проведена в пределах установленного законом срока для ее проведения (п. 6 ФИО48. 89 НК РФ).

Согласно п. 1 ФИО48. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

В силу п. 2 ФИО48. 100 НК РФ акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем). При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и ответственным участником этой группы (его представителем).

На основании п. 5 ФИО48. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления в адрес ФИО16 направлено приглашение № в налоговый орган для получения акта выездной налоговой проверки и извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, назначена дата и время – ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут (л.д. 56-57 т. 3).

ДД.ММ.ГГГГ страшим государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № по УР ФИО64, государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № по УР ФИО57, государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № по УР ФИО59 составлен акт налоговой проверки № (л.д. 2-77 т. 4).

В акте проставлена подпись представителя ФИО16 ФИО66 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77 т. 4), представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год (л.д. 78-79 т. 4).

Указанный акт налоговой проверки соответствует предъявленным к нему требованиям, указанным в п. 3 ФИО48. 100 НК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в указанной части налоговым органом не было допущено нарушений: налогоплательщик был извещен о дате вручения акта налоговой проверки, акт был получен его представителем ДД.ММ.ГГГГ, двухмесячный срок для составления акта после составления справки соблюден.

Согласно п. 6 ФИО48. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Таким образом, в целях обеспечения гарантированного права на защиту и предоставление доказательств ФИО16 был вправе представить возражения на акт налоговой проверки в течение месяца со дня его получения, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные законодательные положения были обеспечены налоговым органом, возражения от налогоплательщика (его представителей) поступали в налоговый орган и были учтены при принятии решения. Доказательства обратного не представлены, стороной административного истца данные обстоятельства не оспаривались, нарушения в данной части не заявлены.

В силу п. 1 ФИО48. 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ФИО48. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2 настоящей статьи, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи.

Нормой п. 6.2 ФИО48. 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям.

Из разъяснений, приведенных в п. 43 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", следует, что судам следует учитывать, что статьи 101 и 101.4 НК РФ не содержат положений о том, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должно быть вынесено в день рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля, либо о том, что в случае вынесения такого решения в иной день лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, должно быть извещено о месте и времени вынесения решения. В связи с этим соответствующие действия (бездействие) налогового органа не могут быть квалифицированы в качестве нарушения условий процедуры рассмотрения указанных материалов.

Во исполнение п. 2 ФИО48. 101 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления в адрес ФИО16 направлено приглашение № в налоговый орган для получения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, назначена дата и время – ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут (л.д. 59-62 т. 3). В приглашении проставлена отметка: решение о привлечении к ответственности ДД.ММ.ГГГГ не вручается в связи с принятием решения о продлении срока рассмотрения материалов.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Межрайонной ИФС России № по УР ФИО67 принято решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с получением письменных возражений с приложением документов, подтверждающих обоснованность возражений в значительном объеме и (или) при наличии иных объективных фактических обстоятельств, затрудняющих их незамедлительную оценку (л.д. 63 т. 3). Указанное решение получено представителем ФИО16 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ нарочно (доверенность – л.д. 66 т. 3).

Также указанным представителем ДД.ММ.ГГГГ было получено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, назначена дата и время – ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Межрайонной ИФС России № по УР ФИО67 принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № на основании п. 6 ФИО48. 101 НК РФ и в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений или отсутствия таковых, учитывая возражения, представленные налогоплательщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65 т. 3). Указанное решение получено представителем ФИО2 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ нарочно.

ДД.ММ.ГГГГ указанным представителем также было получено приглашение № в налоговый орган для получения дополнений к акту выездной налоговой проверки в отношении ФИО16, назначена дата и время – ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут (л.д. 67 т. 3).

ДД.ММ.ГГГГ страшим государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № по УР ФИО64, государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № по УР ФИО57, государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № по УР ФИО59 составлено дополнение к акту налоговой проверки № (л.д. 81-123 т. 4).

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол ознакомления с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля № (л.д. 71-72 т. 3). С указанными материалами ознакомлен представитель ФИО16 ФИО14, что подтверждается его подписью (л.д. 72 т. 3). Также составлен акт приема-передачи электронного носителя (л.д. 73 т. 3).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № по УР ФИО62 принято решение № о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки в целях получения письменных возражений с приложением документов, подтверждающих обоснованность возражений с приложением документов, подтверждающих обоснованность возражений в значительном объеме и (или) при наличии иных объективных фактических обстоятельств, затрудняющих их незамедлительную оценку (л.д. 68 т. 3). Указанное решение получено представителем ФИО16 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 т. 3).

Также в указанную дату представителем ФИО13 получено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, назначена дата и время – ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут (л.д. 69 т. 3).

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО16 ФИО14 получено приглашение № в налоговый орган для получения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, назначена дата и время – ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут (л.д. 70 т. 3).

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки от стороны административного истца в налоговый орган поступали письменные возражения к акту налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о снижении суммы штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнения по возражениям по акту выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, дополнение к акту налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, возражения налогоплательщика на дополнение к акту налоговой проверки, представленные ДД.ММ.ГГГГ, дополнения к возражениям по дополнению к акту налоговой проверки представленные ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства следуют из содержания оспариваемого решения и сторонами не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № по УР ФИО62 вынесено решение № (л.д. 126-290 т. 4), которым ФИО16 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, установлена неуплата налогов сборов, страховых взносов (недоимка), начислены пени и штрафы:

- занижение налоговой базы по НДС – 10 264 258 руб., пени – 3 136 309,39 руб.,

- неначисление и неуплата НДФЛ – 11 731 690 руб., пени – 2 490 269,49 руб.,

- неначисление и неуплата страховых взносов в ОПС и ОМС – 529 614 руб., пени – 116 159,22 руб.,

- штраф за неуплату НДС – 144 890,71 руб. (п. 3 ФИО48. 122 НК РФ), за неуплату НДФЛ – 526 061,95 руб. (п. 3 ФИО48. 122 НК РФ), за неуплату страховых взносов в ОПС – 19 939,40 руб. (п. 3 ФИО48. 122 НК РФ), за неуплату страховых взносов в ОМС – 636,20 руб. (п. 3 ФИО48. 122 НК РФ), за непредоставление декларации по НДС – 108 668,03 руб. (п. 1 ФИО48. 119 НК РФ), по взносам в ОПС – 11 247,75 руб. (п. 1 ФИО48. 199 НК РФ), в ОМС – 477,15 руб. (п. 1 ФИО48. 119 НК РФ), за непредоставление документов – 425 руб. (п. 1 ФИО48. 126 НК РФ).

Согласно п. 14 ФИО48. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что процедура выездной налоговой проверки проведена в полном соответствии с нормами НК РФ, выездная налоговая проверка проведена на основании решения уполномоченного лица, лицами, указанными в первоначально принятом решении и в решениях, которыми внесены изменения в состав лиц, уполномоченных на проведение проверки, само решение о привлечении к ответственности ФИО2 также принято уполномоченным лицом, процедурные нарушения при проведении выездной налоговой проверки судом не установлены, порядок принятия решения нарушен не был, налогоплательщику (его представителю) предоставлена возможность ознакомления с материалами налоговой проверки, представления дополнительных документов и возражений, ДД.ММ.ГГГГ представителю налогоплательщика ФИО14 предоставлена возможность ознакомиться также и с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля (л.д. 71 т. 3), о проведении процедуры проверки налогоплательщик, в том числе, через своих представителей, извещался, существенные нарушения, являющиеся основанием для отмены принятого решения, судом не установлены.

Доводы стороны административного истца о том, что налоговая проверка началась ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты вынесения заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № по УР ФИО63 решения № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку поручения об истребовании документов направлялись ранее указанной даты, подлежат отклонению судом.

Так, Прокуратурой ФИО20 Республики в адрес руководителя Управления ФНС России по УР направлено обращение ФИО68 с доводами о нецелевом использовании ФИО2 земельного участка, осуществлении им предпринимательской деятельности (л.д. 184-187 т. 7).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ для дачи пояснений ФИО16 вызывался в налоговую инспекцию (л.д. 188 т. 7).

ДД.ММ.ГГГГ оформлен протокол допроса ФИО13, как представителя ФИО16 (л.д. 189-194 т. 7).

Согласно письму Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы в соответствии с пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно пункту 2 статьи 93.1 Кодекса в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 101 Кодекса при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные до рассмотрения материалов налоговой проверки доказательства, с которыми лицу, в отношении которого проводилась проверка, была предоставлена возможность ознакомиться, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Кодекса.

Учитывая изложенное, использование налоговым органом доказательств, полученных вне рамок выездной налоговой проверки, не свидетельствует о недопустимости таких доказательств.

До начала выездной налоговой проверки в отношении ФИО16 налоговой инспекцией получены документы, указанные материалы были предметом исследования и оценки налогового органа, представителю налогоплательщика предоставлена возможность ознакомления с данными доказательствами, ввиду чего, судом не усматривается наличие нарушений, допущенных налоговым органом, в данной части.

Согласно п. 1 ФИО48. 95 НК РФ в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт. Экспертиза назначается в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле.

Экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В постановлении указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта и наименование организации, в которой должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта (п. 3 ФИО48. 95 НК РФ).

В соответствии с п. 6 ФИО48. 95 НК РФ должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о назначении экспертизы, обязано ознакомить с этим постановлением проверяемое лицо и разъяснить его права, предусмотренные п. 7 настоящей статьи, о чем составляется протокол.

В силу п. 7 ФИО48. 95 НК РФ при назначении и производстве экспертизы проверяемое лицо имеет право:

1) заявить отвод эксперту;

2) просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц;

3) представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта;

4) присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту;

5) знакомиться с заключением эксперта.

В материалы дела представлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о вызове в налоговый орган для ознакомления с постановлением о назначении экспертизы на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, в тексте которого содержится указание: "Телефонограмма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО69 время 11:17" (л.д. 222 т. 5).

Указанное уведомление направлено в адрес ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор 42605362102322), согласно сведениям официального сайта АО "Почта России" получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 223 т. 5).

Согласно п. 4 ФИО48. 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В соответствии с п. 6 ФИО48. 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем.

Таким образом, направленная в адрес ФИО16 почтовая корреспонденция считается полученной им ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, телефонограммой также был извещен представитель ФИО16 ФИО13 (л.д. 234 т. 5).

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО16 был извещен о дате ознакомления с постановлением о назначении экспертизы.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным на основании пп. 11 п. 1 ФИО48. 31, ФИО48. 95, п. 6 ФИО48. 101 НК РФ, назначена экспертиза по установлению рыночной стоимости аренды имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресам: ПК, <адрес>, копр. 2; ПК, р-н Бардымский, <адрес>; УР, <адрес>; УР, <адрес>, 42. Проведение экспертизы поручено ООО "ИНКОМ-ЭКСПЕРТ", эксперту ФИО76 (л.д. 225-227 т. 5).

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО16 посредством почтового отправления направлены постановление № о назначении экспертизы, уведомление о проведении экспертизы, протокол № об ознакомлении проверяемого лица с постановлением (л.д. 224 т. 5).

Из содержания уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что налоговый орган известил ФИО16 о том, что 20, 23 августа состоится экспертиза по установлению рыночной стоимости аренды имущества, указано время и адрес проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 228 т. 5).

Факт направления указанных документов ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 42605359108269, отправление получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 230 т. 5).

Также ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган в адрес ООО "М-Актив" направил уведомление о проведении экспертизы ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты 656557@list.ru (л.д. 235-236 т. 5), а адрес ООО "М-Эстейт" – на адрес электронной почты 656557@list.ru (л.д. 237-238 т. 5).

Из пояснений эксперта, данных в судебном заседании, усматривается, что фактически в рамках назначенной экспертизы произведен осмотр территорий объектов, по которым проведено определение рыночной стоимости, препятствия к осмотру не чинились, не смогли лишь попасть на объект по <адрес> в <адрес>. Эксперт также сообщил суду, что об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ФИО48. 307 УК РФ он предупреждался.

В налоговый орган поступило заключение эксперта ООО "ИНКОМ-ЭКСПЕРТ" № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-221 т. 5, л.д. 160-239 т. 6).

Суд полагает, что о дате ознакомления с постановлением о назначении экспертизы ФИО16 был надлежащим образом извещен, возражений относительно назначения экспертизы, эксперта и поставленного вопроса не заявил. Доводы стороны административного истца в данной части подлежат отклонению.

Оспаривая по существу представленное заключение эксперта ООО "ИНКОМ-ЭКСПЕРТ" № от ДД.ММ.ГГГГ, сторона административного истца ссылалась на превышение полномочий инспекцией при проведении экспертизы, не применение затратного подхода при определении рыночной стоимости аренды имущества, нарушения при выборе объектов-аналогов.

Согласно пп. 11 п. 1 ФИО48. 31 НК РФ налоговые органы вправе привлекать для проведения налогового контроля специалистов, экспертов и переводчиков.

Как указано выше, в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт. Экспертиза назначается в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле (п. 1 ФИО48. 95 НК РФ).

Учитывая, что в ходе проведения выездной налоговой проверки были выявлены факты передачи ФИО16 в безвозмездное пользование принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости подконтрольной организации ООО "М-Актив" с последующей передачей указанной организацией данных объектов в аренду, в целях установления действительной стоимости аренды объектов в проверяемый период для исчисления налоговой базы, ввиду отсутствия ее установления в договорах безвозмездного пользования, вносимых в договоры аренды изменений, налоговой инспекцией вынесено постановление о назначении экспертизы.

Привлечение в рассматриваемом случае эксперта суд полагает правомерным, соответствующим норма действующего законодательства (пп. 11 п. 1 ФИО48. 31 и п. 1 ФИО48. 95 НК РФ).

Доводы стороны административного истца в части отсутствия полномочий у инспекции на проведение контроля соответствия цен, поскольку такой контроль не может быть предметом выездных и камеральных проверок (л.д. 114-115, 152 т. 7), подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.

Действительно, в соответствии с положениями раздела V.1 НК РФ на Федеральную налоговую службу России возложено бремя доказывания того, что примененная сторонами цена сделки не является рыночной. В этих целях именно данный орган наделен компетенцией по проведению налогового контроля в форме проверки полноты исчисления и уплаты налога в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами (пункт 6 статьи 105.3 и пункт 1 статьи 105.17 Кодекса).

Установив специальные процедуры проведения данного вида контроля (сроки, ограничения по количеству проверок, возможность заключения соглашения о ценообразовании, право на симметричную корректировку), НК РФ исключил из числа сделок между взаимозависимыми лицами, подлежащих контролю в порядке, предусмотренном раздела V.1 Кодекса, сделки, не соответствующие критерию контролируемых сделок, в том числе сделки, по которым объем доходов не превышает установленные статьей 105.14 НК РФ суммовые критерии.

При этом, в силу прямого запрета, установленного в абзаце 3 пункта 1 статьи 105.17 Кодекса, контроль соответствия цен, примененных в контролируемых сделках, не может быть предметом выездных и камеральных проверок.

/п. 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)/

Спорные сделки в силу прямого указания закона не подпадают под критерии контролируемых в силу п. 3 ФИО48. 105.14 НК РФ, в связи с чем, не подлежат контролю со стороны ФНС России и могут быть предметом выездных проверок нижестоящими налоговыми органами.

Довод стороны административного истца о том, что в нарушение требований п. 10 ФИО48. 40 НК РФ в рамках проведенной выездной налоговой проверки, при проведении экспертизы не был применен затратный метод, также подлежит отклонению.

Из разъяснений, приведенных в п. 2 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), следует, что, если использование рыночных цен при исчислении налогов по отдельным операциям налогоплательщика предусмотрено главами части ФИО33 НК РФ, в этих целях налоговые инспекции вправе применять методы определения доходов (выручки, прибыли), предусмотренные главой 14.3 Кодекса.

Так, возможность использования рыночных цен, определенных с учетом статьи 105.3 Кодекса, в качестве основы для определения налоговой базы предусмотрена главой 21 НК РФ "Налог на добавленную стоимость" - в целях исчисления этого налога при совершении товарообменных операций, реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, передаче права собственности на предмет залога залогодержателю, оплате труда в натуральной форме (пункт 2 статьи 154 Кодекса), главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций" - в целях исчисления этого налога при безвозмездном получении имущества, работ или услуг, при получении налогоплательщиком доходов в натуральной форме (пункт 8 статьи 250 и пункты 4-6 статьи 274 Кодекса).

Содержащаяся в данных нормах отсылка к статье 105.3 НК РФ восполняет отсутствие в части ФИО33 Кодекса методов, позволяющих определить налоговую базу, что не связано с предусмотренным главой 14.5 Кодекса налоговым контролем в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами.

Поскольку правильность применения положений частей ФИО33 Кодекса при исчислении налогов является предметом камеральных и выездных проверок, то в указанных случаях налоговые инспекции вправе использовать методы определения доходов, предусмотренные главой 14.3 НК РФ для целей определения рыночной цены товаров (работ, услуг).

Кроме того, из правовой позиции, изложенной в п. 3 указанного Обзора, следует, что, по общему правилу, налоговые последствия совершенных налогоплательщиком операций определяются из условий совершенных им сделок, а исчисление налогов из рыночных цен вместо цен, согласованных сторонами сделки, допускается только в случаях, установленных законом (статья 40 НК РФ - до ДД.ММ.ГГГГ, раздел V.1 НК РФ - после ДД.ММ.ГГГГ).

Отличие примененной налогоплательщиком цены от уровня цен, обычно применяемого по идентичным (однородным) товарам, работам или услугам другими участниками гражданского оборота, не может служить самостоятельным основанием для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, возникновении у него недоимки, определяемой исходя из выявленной ценовой разницы, поскольку судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности.

Если налоговым органом оспаривается соответствие отраженной в налоговом учете операции ее действительному экономическому смыслу, то многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, порочащими деловую цель сделки (взаимозависимость сторон сделки, создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, использование особых форм расчетов и сроков платежей и т.п).

Согласно п. 1 ФИО48. 105.7 НК РФ при проведении налогового контроля в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами (в том числе при сопоставлении коммерческих и (или) финансовых условий анализируемой сделки и ее результатов с коммерческими и (или) финансовыми условиями сопоставимых сделок и их результатами), а также при рассмотрении заявления о заключении соглашения о ценообразовании для целей налогообложения федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в ФИО23 налогов и сборов, использует в порядке, установленном настоящей главой, следующие методы: 1) метод сопоставимых рыночных цен; 2) метод цены последующей реализации; 3) затратный метод; 4) метод сопоставимой рентабельности; 5) метод распределения прибыли.

В силу п. 2 указанной статьи допускается использование комбинации двух и более методов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В настоящем случае сделки по безвозмездной передаче объектов недвижимости, а в последующем и заключении договоров аренды, заключены, в том числе, между лицами, признанными для целей налогообложения взаимозависимыми, что в силу положений НК РФ означает способность таких лиц оказывать влияние на условия и (или) результаты совершаемых ими сделок и (или) экономические результаты деятельности друг друга.

Совершение действий в обход закона влечет применение к налогоплательщику тех положений законодательства о налогах и сборах, которые он стремился избежать (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-4920).

Как указано выше, спорные договоры о безвозмездной передаче и аренде имущества не соответствуют признакам контролируемых сделок, определенным положениями ФИО48. 105.14 НК РФ. Вместе с тем, применение налоговым органом методов, содержащихся в нормах главы 14.3 НК РФ, возможно в целях сбора доказательственной базы в отношении получения налогоплательщиком экономической выгоды в ходе выездных и камеральных налоговых проверок.

Пунктом 9 ФИО48. 105.7 НК РФ установлено, что в случае, если методы, указанные в статье 1 статьи 105.7 НК РФ, не позволяют определить, соответствует ли цена товара (работы, услуги), примененная в разовой сделке, рыночной цене, соответствие цены, примененной в такой сделке, рыночной цене может быть определено исходя из рыночной стоимости предмета сделки, устанавливаемой в результате независимой оценки в соответствии с законодательством Российской Федерации или иностранных государств об оценочной деятельности.

Согласно абзацу второму ФИО48. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 8 Федерального закона № 135-ФЗ допускается использование независимых оценок для целей контроля за правильностью уплаты налогов в случае возникновения спора об исчислении налогооблагаемой базы.

В соответствии с положениями ФИО48. 105.9 НК РФ метод сопоставимых рыночных цен является методом определения соответствия цены товаров (работ, услуг) в анализируемой сделке рыночной цене на основании сопоставления цены, примененной в анализируемой сделке, с интервалом рыночных цен, определенным в порядке, предусмотренном пунктами 2 - 6 ФИО48. 105.9 НК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки были направлены запросы в общедоступные источники, для получения информации об имеющихся сопоставимых сделках по аренде имущества. В ответах на запросы Межрайонной ИФНС России № по ФИО20 Республике предприятия ответили, что информации о сопоставимых сделках нет. Таким образом, по результатам проверки метод сопоставимых рыночных цен для установления рыночной цены реализации не применим, в связи с отсутствием сопоставимых сделок в проверяемый период.

В соответствии с п. 4 ФИО48. 105.7 НК РФ при отсутствии общедоступной информации о ценах в сопоставимых сделках с идентичными (однородными) товарами (работами, услугами) для целей определения полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами используется один из методов, указанных в подпунктах 2 - 5 пункта 1 статьи 105.7 НК РФ.

Согласно ФИО48. 105.10 НК РФ метод цены последующей реализации является методом определения соответствия цены в анализируемой сделке рыночной цене на основании сопоставления валовой рентабельности, полученной лицом, совершившим анализируемую сделку, при последующей реализации (перепродаже) им товара, приобретенного им в этой анализируемой сделке (группе однородных сделок), с рыночным интервалом валовой рентабельности, определенным в порядке, предусмотренном статьей 105.8 НК РФ.

Использование метода цены последующей реализации является приоритетным по сравнению с другими методами для определения соответствия рыночным ценам цен, по которым товар приобретается в рамках анализируемой сделки и перепродается без переработки в рамках сделки, сторонами которой являются лица, не признаваемые взаимозависимыми. Указанный метод используется в случае, если лицо, осуществляющее перепродажу, не владеет объектами нематериальных активов, оказывающими существенное влияние на уровень его валовой рентабельности. Метод цены последующей реализации может быть использован также в случаях, когда при перепродаже товара осуществляются следующие операции:

1) подготовка товара к перепродаже и транспортировке (деление товаров на партии, формирование отправок, сортировка, переупаковка);

2) смешивание товаров, если характеристики конечной продукции (полуфабрикатов) существенно не отличаются от характеристик смешиваемых товаров.

Проверкой установлено, что ООО «М-Актив» осуществляет дальнейшую передачу в аренду имущества, полученного от ФИО16, в адрес ООО «Удмуртвторметалл», ООО «ТрансМ», ООО «Метвтортрейд». В то же время ООО «М-Актив», ООО «Удмуртвторметалл», ООО «ТрансМ», ООО «Метвтортрейд» в соответствии с п. 2 ст. 105.1 НК РФ являются взаимозависимыми лицами по отношению к ФИО16 Следовательно, метод цены последующей реализации для установления рыночной цены аренды имущества не применяется.

Применение затратного метода регулируется ФИО48. 105.11 НК РФ. Затратный метод является методом определения соответствия цены в анализируемой сделке рыночной цене на основании сопоставления валовой рентабельности затрат лица, являющегося стороной анализируемой сделки (группы анализируемых однородных сделок), с рыночным интервалом валовой рентабельности затрат в сопоставимых сделках, определенным в порядке, предусмотренном статьей 105.8 НК РФ.

Согласно п. 3 ФИО48. 105.8 НК РФ при определении интервала рентабельности используются значения рентабельности, определяемые по результатам не менее четырех сопоставимых сделок, в том числе совершенных налогоплательщиком, при условии, что указанные сделки совершены с лицами, не являющимися взаимозависимыми с налогоплательщиком, либо на основании данных бухгалтерской (финансовой) отчетности не менее четырех сопоставимых организаций.

Выбор указанных организаций осуществляется с учетом их отраслевой специфики и соответствующих видов деятельности, осуществляемых ими в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях относительно анализируемой сделки.

При отсутствии в отрасли, к которой принадлежит лицо, являющееся стороной анализируемой сделки, организаций, не являющихся взаимозависимыми с указанным лицом, выбор организаций для проведения анализа осуществляется с учетом сопоставимости функций, осуществляемых этими организациями, принимаемых ими рисков и используемых активов.

В связи с тем, что затратный метод является методом установления рыночной цены на основании данных о сопоставимых сделках применить данный метод для установления рыночной цены аренды имущества невозможно, в связи с отсутствием информации, так как ФИО16 фактически осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, не исчислял и не уплачивал налоги, а также не представлял налоговую отчетность в общеустановленном порядке, предусмотренном законодательством.

Метод сопоставимой рентабельности заключается в сопоставлении операционной рентабельности, сложившейся у лица, являющегося стороной анализируемой сделки, с рыночным интервалом операционной рентабельности в сопоставимых сделках, определенным в порядке, предусмотренном статьей 105.8 НК РФ (ФИО48. 105.12 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ФИО48. 105.12 НК РФ метод сопоставимой рентабельности может использоваться, в частности, в случае отсутствия или недостаточности информации, на основании которой можно обоснованно сделать вывод о наличии необходимой степени сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий сопоставляемых сделок и использовать методы, указанные в подпунктах 2 и 3 пункта 1 статьи 105.7 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ФИО48. 105.12 НК РФ при выборе конкретного показателя рентабельности учитываются вид деятельности, осуществляемый лицом, являющимся стороной анализируемой сделки, осуществляемые им функции, используемые активы и принимаемые экономические (коммерческие) риски, полнота, достоверность и сопоставимость данных, используемых для расчета соответствующей рентабельности, а также экономическая обоснованность такого показателя.

На основании того, что метод сопоставимой рентабельности заключается в сопоставлении рентабельности, сложившейся у ФИО16, являющегося стороной в сделке, с рыночным интервалом операционной рентабельности в сопоставимых сделках, то применить данный метод для установления рыночной цены аренды имущества невозможно, в связи с отсутствием информации, так как ФИО16 фактически осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, не исчислял и не уплачивал налоги, а также не представлял налоговую отчетность в общеустановленном порядке, предусмотренном законодательством.

Метод распределения прибыли урегулирован ФИО48. 105.13 НК РФ. Метод распределения прибыли заключается в сопоставлении фактического распределения между сторонами сделки совокупной прибыли, полученной всеми сторонами этой сделки, с распределением прибыли между сторонами сопоставимых сделок.

На основании п. 11 ФИО48. 105.13 НК РФ распределение прибыли между сторонами анализируемой сделки (группы однородных анализируемых сделок) в соответствии с критерием, предусмотренным пп. 3 п. 5 настоящей статьи, возможно только при наличии информации о распределении суммы прибыли (убытка) от продаж по однородным сделкам, совершенным между лицами, не являющимися взаимозависимыми.

В связи с тем, что проверкой не установлено сведений о распределении суммы прибыли по однородным сделкам, совершенным между лицами, не являющимися взаимозависимыми применение метода распределения прибыли для установления рыночной цены реализации земельного участка невозможно.

Таким образом, налоговый орган пришел к выводу о том, что для целей налогообложения не имеется возможности определить рыночную стоимость спорного объекта недвижимости в соответствии со ФИО48.ФИО48. 105.9-105.13 НК РФ. Пунктом 11 ФИО48. 105.7 НК РФ предусмотрено, что могут быть учтены иные обстоятельства, имеющие значение для определения соответствия цены, примененной в сделке, рыночной цене, без ограничений, предусмотренных главой 14.2 НК РФ.

Указанное также свидетельствует об обоснованности назначения налоговым органом экспертизы.

При этом, как следует из показаний эксперта, при проведении исследования им были применены методы исследования: часть объектов оценены методом сравнительного подхода и часть – затратным методом. В рамках сравнительного подхода (метод рыночных продаж) используются объекты аналоги, в качестве которых используются цены сделок либо цены предложений с соответствующими корректировками на какой-то торг. В рамках затратного подхода там, где не удалось найти информацию достоверную по объектам, рассчитана рыночная стоимость объекта: некий поток доходов с определенной ставкой доходности дает ценность объекта, и ситуация обратная получается: из стоимости выходили на поток доходов.

Из заключения эксперта следует, что в отношении земельных участков по адресу: УР, <адрес>; ПК, <адрес>, 42, экспертом применен затратный подход, в отношении земельного участка по адресу: ПК, <адрес>, и зданий, строений сооружений применен сравнительный подход (л.д. 200-201 т. 5).

Обоснование применения подхода отражено на стр. 53-55 (л.д. 168-169 т. 5) и на стр. 94 заключения (л.д. 189 т. 5).

При таких обстоятельствах доводы стороны истца о неправомерном неприменении затратного подхода подлежат отклонению.

Кроме того, из правовой позиции, изложенной в п. 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), следует, что, поскольку заключение эксперта является одним из доказательств по делу, а судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, назначение экспертизы не должно быть направлено на восполнение недостатков проведенной в отношении налогоплательщика налоговой проверки, например в связи с недопустимостью и (или) недостоверностью заключения эксперта, полученного налоговым органом в порядке статьи 95 НК РФ, как доказательства.

В частности, в том случае, когда на разрешение эксперта налоговым органом в ходе проведения проверки ставился вопрос об определении рыночной стоимости предмета контролируемой сделки, заключение эксперта может быть признано недопустимым доказательством на основании статьей 4 и 9 Закона об оценочной деятельности, если оно подготовлено лицом, которое не отвечало требованиям, предъявляемым к субъектам профессиональной оценочной деятельности (не являлось членом саморегулируемой организации оценщиков и не застраховало свою ответственность).

Судом отмечается, что экспертиза выполнена ФИО76, который включен в реестр членов РОО – Ассоциации "ФИО17 общество оценщиков", имеет квалификационный аттестат, проходил профессиональную переподготовку и повышение квалификации, и ФИО76, и ООО "ИНКОМ-Экспрт" имели действующие полисы страхования ответственности при осуществлении оценочной деятельности на момент проведения экспертизы (л.д. 220-221 т. 5). Следовательно, эксперт, проводивший исследование отвечает требованиям действующего законодательства.

Также о недостоверности заключения эксперта по вопросу об определении рыночной стоимости, например, может свидетельствовать использование экспертом сведений об объектах-аналогах, очевидно не отвечавших критериям идентичности (однородности) и сопоставимости условий реализации.

В судебном заседании допрошенный эксперт ФИО76 разъяснил порядок определения объектов-аналогов, влияние их характеристик на определение итогового значения рыночной стоимости, в заключении эксперта приведен подробный сравнительный анализ, достоверность которого стороной административного истца в установленном порядке не оспорена, достаточные доказательства несоответствия выводов эксперта в данной части не представлены.

Все доводы административного истца при оспаривании заключения сводятся лишь к субъективным суждениям, не подкрепленным надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным согласиться с позицией налогового органа в части принятия полученных результатов оценки при определении рыночной стоимости объектов недвижимости в целях определения налоговой базы по спорным объектам.

Доказательства того, что налогоплательщиком в соответствии с п. 10 ФИО48. 95 НК РФ было заявлено о необходимости проведения дополнительной или повторной экспертизы, в материалы дела не представлены.

Согласно п. 1 ФИО48. 91 НК РФ доступ на территорию или в помещение проверяемого лица должностных лиц налоговых органов, непосредственно проводящих налоговую проверку, осуществляется при предъявлении этими должностными лицами служебных удостоверений и решения руководителя (его заместителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки этого лица либо при предъявлении служебных удостоверений и мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего камеральную налоговую проверку на основе налоговой декларации, о проведении осмотра в случаях, предусмотренных пунктами 8, 8.1 и 8.9 статьи 88 настоящего Кодекса. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Должностные лица налоговых органов, непосредственно проводящие налоговую проверку, могут производить осмотр используемых для осуществления предпринимательской деятельности территорий или помещения проверяемого лица либо осмотр объектов налогообложения для определения соответствия фактических данных об указанных объектах документальным данным, представленным проверяемым лицом (п. 2 ФИО48. 91 НК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ФИО48. 92 НК РФ должностное лицо налогового органа в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений проверяемого лица, документов и предметов, в том числе, при проведении выездной налоговой проверки.

На основании п. 3 ФИО48. 92 НК РФ осмотр производится в присутствии понятых. При проведении осмотра вправе участвовать лицо, территории, помещения, документы и предметы которого подлежат осмотру должностным лицом налогового органа, или его представитель, а также специалисты.

О производстве осмотра составляется протокол (п. 5 ФИО48. 92 НК РФ).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, полученным представителем ФИО16 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ нарочно, налоговый орган известил о проведении осмотра территорий нежилых помещений, распложенных в <адрес>, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 241 т. 5).

В указанную дату проведен осмотр территорий с участием представителя ФИО13 и двух понятых, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 243-248 т. 5).

Нарушения в данной части судом не усматриваются.

Также административным истцом оспаривались проведенные другими инспекциями осмотры территорий спорных объектов.

Так, осмотр Межрайонной ИФНС России № по Пермскому ФИО28 по адресу: Пермский ФИО28, <адрес> проведен в присутствии собственника данного имущества ФИО3. В результате осмотра установлено следующее: по данному адресу расположен имущественный комплекс, имеющий множество зданий. При осмотре обнаружено, что территория огорожена забором, въездные ворота и калитка закрываются на ключ. Пропускная система отсутствует.

Осмотр Межрайонной ИФНС России № по Пермскому ФИО28 по адресу: Пермский ФИО28, <адрес>, 42, установил, что по данному адресу расположена территория корпуса №, огороженная металлическим забором. Здесь осуществляется деятельность по приему лома черных и цветных ФИО54. Прием лома от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляет ООО «МЕТВТОРТРЕЙД», а прием лома от физических лиц – ООО «ТРАНСМ». На территории расположено одно административное здание, одно здание склада цветных ФИО54 и три подсобных здания в форме вагончиков. Также имеется открытая площадка для хранения лома черных ФИО54, ж/д пути, автовесы, экскаватор, кран козловой, газификатор. В данном пункте приема работают: 1 бухгалтер-кассир, начальник участка, 3 газорезчика, 1 разнорабочий, 3 охранника. Установлена ККТ. На территории и по периметру установлены камеры видеонаблюдения.

От Межрайонной ИФНС России № по ФИО20 Республике поступил акт осмотра (обследования) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: <адрес>, располагается территория, огороженная забором с административным зданием, гаражами, складами, КПП, весовой, ж/д тупиком. На момент осмотра по данному адресу осуществляют деятельность ООО «УДМУРТВТОРМЕТАЛЛ» ИНН <***> (прием металлолома), ООО «КИФА» ИНН <***> – директор ФИО4, ООО «КРОНОС» ИНН <***> (арендуют офис) директор ФИО5, ООО «ПРОФКОМПЛЕКТ» ИНН <***> (офис, торговля строительными материалами), ИП ФИО6 ИНН <***> (мелкое строительство, натяжные потолки), компания «ГАЛАКТИКА» - ИП ФИО7 ИНН <***> (окна, двери, потолки, обои, ворота), ФИО17 Вячеслав (арендует гараж), гр. ФИО18 иногда оставляет кран на территории. Осмотр проведен в присутствии старшего по базе и аренде – ФИО8 ИНН <***> и директора ООО «КИФА» ФИО4 Данный адрес не является адресом массовой регистрации, так как там зарегистрировано только ООО «КИФА». На территории имеются производственные площади и складские помещения, при входе установлен КПП с охраной. Визуальным осмотром и опросами установлено, что на данной территории осуществляется деятельность по приему металлолома, производство окон и дверей, услуги по строительству и ремонту, реализации стройматериалов. Все объекты недвижимости в наличии. Деятельность ведется разными организациями, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами.

При этом осмотр территорий был проведен сотрудниками налоговых органов, юрисдикция которых распространяется на территорию, на которой располагаются спорные объекты недвижимого имущества, осмотр проведен на основании поручений Межрайонной ИФНС России № по УР, ввиду чего, суд полагает, что доводы стороны административного истца в данной части подлежат отклонению.

Оспаривая вынесенное решение от ДД.ММ.ГГГГ по существу, административный истец ссылается на нарушение налоговым органом норм материального права.

Как следует из оспариваемого решения, в ходе проведения выездной налоговой проверки ФИО16 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение ст. 23, ст. 45, ст. 52, ст. 54, ст. 54.1, ст. 119, ст. 126, ст. 146, пп. 22 п. 3 ст. 149, ст. 154, ст. 168, ст. 169, ст. 171, ст. 173, ст. 174, ст. 210, ст. 221, ст. 227, ст. 430 п. 1 НК РФ допущены следующие нарушения:

- не исчисление и неуплата налогов по НДС и НДФЛ по операциям купли – продажи объектов нежилой недвижимости за 2018, 2019 годы;

- не исчисление и неуплата налогов по НДС и НДФЛ с доходов, полученных от передачи имущества в безвозмездное пользование и получение дохода в натуральной форме;

- не исчисление и неуплата страховых взносов в части обязательного пенсионного страхования и обязательного медицинского страхования за 2017, 2018, 2019 год;

- в нарушение ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций: по НДС, страховым взносам за период 2017-2019 годов;

- в нарушение ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора);

- в нарушение ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов.

На основании ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В нарушение закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ФИО16 не зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и в соответствии с п.п. 2 п. 1 ФИО48. 23 НК РФ не встал на учет в налоговом органе.

В ходе выездной проверки выявлено, что в 2017, 2018, 2019 годы ФИО16 осуществлял предпринимательскую деятельность по продаже недвижимого имущества, получения дохода от сдачи в аренду имущества и оплаты взаимозависимой организацией ООО «М-Актив» коммунальных платежей за ФИО16 Установлены обстоятельства, при которых реализация недвижимого имущества, безвозмездная передача недвижимого имущества, получение дохода в натуральной форме является товаром, поэтому такие доходы ФИО16 надлежало отражать в налоговых декларациях в соответствии установленной системой налогообложения.

О наличии в действиях ФИО16 признаков предпринимательской деятельности свидетельствуют, в частности, следующие факты:

- не использование приобретенного недвижимого имущества в личных, семейных целях;

- приобретение имущества с целью последующего извлечения дохода от его реализации;

- деятельность по реализации недвижимого имущества имела систематический характер и осуществлялась на протяжении нескольких налоговых периодов;

- принадлежащее на праве собственности имущество жилое и нежилое ФИО16 передается в безвозмездное пользование своей же подконтрольной организации ООО «М-АКТИВ» директор ФИО16, которые в дальнейшем организацией ООО «М-Актив» сдаются в субаренду;

- ФИО16 создана схема бизнеса, где им свое же имущество по завышенным ценам сдается подконтрольным организациям, с целью завышения расходов и минимизации уплаты налогов организациями;

- при передаче данных объектов в безвозмездное пользование ФИО16 фактически действовал в качестве субъекта предпринимательской деятельности, так как в дальнейшем получал материальную выгоду.

Таким образом, по результатам проведения выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств свидетельствует о наличии в действиях ФИО16 признаков предпринимательской деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выводы, изложенные в решении налогового органа, суд не находит оснований не согласиться с ними по существу.

Как установлено по результатам выездной налоговой проверки и не оспаривалось сторонами, в проверяемый период времени ФИО16 вел деятельность в приведенных ниже организациях:

№

Наименование

ИНН

Адрес регистрации

Дата образования

Дата исключения

Основной вид деятельности

Учредитель

Руководитель

1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно данным, имеющимся в информационных ресурсах, в проверяемом периоде ФИО16 имел в собственности следующее имущество:

- транспортные средства:

Марка ТС

Вид ТС по СНТС

Дата регистрации владения

Дата прекращения владения

<данные изъяты>

Автомобильный транспорт

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

Автомобильный транспорт

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

Автомобильный транспорт

ДД.ММ.ГГГГ

- недвижимое имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,, гск Лодочная база Маяк, 14,, 136/1

- земельные участки:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ФИО16 в 2017-2019 годах были получены доходы от продажи недвижимого имущества и земельных участков.

В ходе проведения проверки установлено, что ФИО16 в проверяемом периоде систематически осуществлял деятельность по реализации объектов недвижимости и земельных участков, в результате осуществления которой им получен доход.

В ходе анализа установлено, что ФИО16 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ реализованы следующие объекты недвижимого имущества:

2017 год

Кадастровый номер объекта

Дата регистрации владения

Дата прекращения владения

Кому реализовано

Назначение

Адрес объекта по КЛАДРу

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Снят с учета в связи с разделом

земельные участки индивидуальных гаражей

<адрес>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ФИО9

Жилой дом

<адрес>

2018 год

Кадастровый номер объекта

Дата регистрации владения

Дата прекращения владения

Кому реализовано

Назначение

Адрес объекта по КЛАДРу

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2019 год

Кадастровый номер объекта

Дата регистрации владения

Дата прекращения владения

Кому реализовано

Разрешенное использование ЗУ - текст

Адрес объекта по КЛАДРу

<данные изъяты>:<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Так, между ФИО16 (Продавец) и ООО «М-Актив» (Покупатель) заключен договор купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает в собственность следующее имущество:

• п.п. 1.1 Открытый склад с камерами, общая площадь 2261,4 кв.м. и площадью камер 521,9 кв.м. (лит.А, Г,Г1), кадастровый №/А, по адресу: <адрес> <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>).

• п.п. 1.2 Административное здание, площадь 63,0 кв.м, по адресу: <адрес>, литер Б.

• п.п. 1.3 Административное здание, площадь 13,7 кв.м, по адресу: <адрес> <адрес> литер В.

• п.п. 1.4 Бытовка, площадь 17,8 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, литер Д.

• п.п. 1.<адрес>, 87,65 пог.м, по адресу: <адрес>, литер III.

• п.п. 1.6 Ограждение, 93,92 пог.м, по адресу: <адрес>, литер IV.

• п.п. 1.7 Весы автомобильные тензометрические, ВАВС-60, заводской номер №.

• п.п. 1.8 Кран козловой К-360-32-Е, заводской №.

п.п. 1.9 Земельный участок для эксплуатации открытого склада с размещением башенного и козлового кранов, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 4 984,8 кв.м, кадастровый №, по адресу: Пермский ФИО28, <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ <адрес>).

Стоимость отчуждаемого имущества Стороны определили в размере 39 000 000 руб.

Договор от имени руководителя ООО «М-Актив» подписан ФИО16 ФИО95.

По акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ Продавец передал, а Покупатель принял вышеперечисленное имущество.

На основании представленных документов идентифицирован земельный участок и объект недвижимости:

Кадастровый номер объекта

Дата регистрации владения

Дата прекращения владения

Разрешенное использование ЗУ

Адрес объекта

Актуальная кадастровая стоимость

59:12:0010419:9

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок для эксплуатации открытого склада с размещением башенного и козлового кранов

РОССИЯ, Пермский ФИО28, <адрес>

5 856 143.04

59:12:0010434:203

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Открытый склад с камерами

617762, РОССИЯ, Пермский ФИО28, Чайковский г., Промышленная ул,4,42

12 282 428.28

Из анализа расчетных счетов ООО «М-Актив» установлено перечисление в 2017-2018 годах денежных средств в адрес ФИО16 в сумме 39 000 000 руб. с назначением платежа «Оплата по купли-продажи № МА-2112/2017 от ДД.ММ.ГГГГ г».

Следовательно, оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № МА-2112/2017 произведена в полном объеме.

В 2018 году ФИО16 реализовал в адрес ООО «М-Актив» (доля 29/56) и ООО «М-Эстейт» (доля 27/56) 10 объектов недвижимости и 1 земельный участок, расположенных по адресу: ФИО20 Республика, <адрес>.

Между ФИО16 (Продавец) и ООО «М-Актив» (Покупатель-1) и ООО «М-Эстейт» (Покупатель-2) заключен договор купли-продажи № МА-0703/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Продавец продает, а Покупатель-1 и Покупатель-2 покупают в общую долевую собственность следующее имущество:

• п.п. 1.1 Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под промышленными объектами, общая площадь22218 кв.м адрес объекта: ФИО20 Республика, <адрес>. Кадастровый № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №), цена 34 627 757.00 рублей.

• п.п. 1.2 Автовесовая, назначение: нежилое здание, площадь 11,4 кв.м, адрес объекта: Российская Федерация, ФИО20 Республика, <адрес>. Кадастровый № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №), цена 371 125.00 рублей.

• п.п. 1.3 Административное здание (Литер А:1 ФИО27 - вн. №№; 2 ФИО27- вн.№№). Ворота (литер Е). Калитка (литер к). Забор (литер I). Сооружение (литер y), назначение: конторское, 2-этажный (подземных ФИО27-0), общая площадь 696,9 кв.м, инв.№, лит. А,Е,к,I,y, адрес объекта: ФИО20 Республика, <адрес>. Кадастровый № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, запись регистрации №), цена 4 763 171.00 рублей.

• п.п. 1.4 Водонапорная башня со скважиной: здание (литер П: вн№), скважина (глубина 90 м), назначение: коммуникационное, 1-этажный (подземных ФИО27 -0), общая площадь 9,2 кв.м, инв.№, лит. П, адрес объекта: ФИО20 Республика, <адрес>. Кадастровый № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, запись регистрации №), цена 1 735 546.00 рублей.

• п.п. 1.5 Гараж (вн.№№), назначение: нежилое, 1-этажный (подземных ФИО27 – 0), общая площадь 319,7 кв.м, инв№, лит.Б, адрес объекта: ФИО20 Республика, <адрес>. Кадастровый № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, запись регистрации №), цена 1 186 094.00 рублей.

• п.п. 1.6 Гараж, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных ФИО27 -0), общая площадь 519,4 кв.м, инв.№, лит.Н, адрес объекта: ФИО20 Республика, <адрес>. Кадастровый № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, запись регистрации №), цена 1 757 944.00 рублей.

• п.п. 1.<адрес> от стрелки № до упора на территории объекта по <адрес>: рельсы (длина 299 м); шпалы (512 шт), назначение: транспортное, инв.№, лит.VI, адрес объекта: ФИО20 Республика, <адрес>. Кадастровый № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, запись регистрации №), цена 5 082 763.00 рублей.

• п.п. 1.8 Здание склада горючих и масел, назначение: промышленное,1-этажный (подземных ФИО27 -0), общая площадь 45,7 кв.м, инв.№, лит М, адрес объекта: ФИО20 Республика, <адрес>. Кадастровый № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, запись регистрации №), цена 352 359.00 рублей.

• п.п. 1.9 Проходной пункт, назначение: вспомогательное, 1-этажный (подземных ФИО27 - 0), общая площадь 16,5 кв.м, инв.№, лит.Л, адрес объекта: ФИО20 Республика, <адрес>. Кадастровый № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, запись регистрации №), цена 392 978.00 рублей.

• п.п. 1.10 Ремонтно-механическая мастерская (вн.№№), назначение: промышленное, 1-этажный (подземных ФИО27 -0), общая площадь 357,2 кв.м, инв.№, лит. Ж, адрес объекта: ФИО20 Республика, <адрес>. Кадастровый № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, запись регистрации №), цена 2 466 650.00 рублей.

• п.п. 1.11 Склад (литер Д: вн.№№) Здание недостроенного склада (литер <адрес>), назначение: складское, 1-этажный (подземных ФИО27 -0), общая площадь 555,4 кв.м, инв.№, лит.Л, адрес объекта: ФИО20 Республика, <адрес>. Кадастровый № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, запись регистрации №), цена 3 263 613.00 рублей.

Стоимость отчуждаемого имущества Стороны определили в размере 56 000 000,00 руб., из которых Покупатель-1 оплачивает Продавцу 29 000 000,00 руб., а Покупатель-2 оплачивает Продавцу 27 000 000,00 руб.

На основании представленных документов все объекты идентифицированы:

Кадастровый номер объекта

Дата регистрации владения

Дата прекращения владения

назначение

Адрес объекта по КЛАДРу

18:27:<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из анализа расчетных счетов ООО «М-Актив» установлено перечисление в 2018 году денежных средств в адрес ФИО16 в сумме 29 000 000,00 руб. с назначением платежа «Оплата по договору купли-продажи № МА-0703/2018 от ДД.ММ.ГГГГ г».

Следовательно, оплата по договору купли-продажи № МА-0703/2018 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М-Актив» произведена в полном объеме.

Из анализа расчетных счетов ООО «М-Эстейт» установлено перечисление в 2018 году денежных средств в адрес ФИО16 в сумме 8 500 000,00 руб., в 2019 году – в сумме 9 480 000,00 с назначением платежа «Оплата по купли-продажи № МА-0703/2018 от ДД.ММ.ГГГГ.».

Следовательно, оплата по договору купли-продажи № МА-0703/2018 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М-Эстейт» произведена не в полном объеме. Сведения об оплате на сумму 9 020 тыс. руб. отсутствуют.

Доходы от реализации автовесовой, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО16 отражены в декларации по ф. 3-НДФЛ за 2018 год в размере 371,1 тыс. руб., что соответствует стоимости объекта, указанного в договоре.

В 2019 году ФИО16 реализовал в адрес ООО «М-Актив» 2 объекта недвижимости и 1 земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Кадастровый номер объекта

Дата регистрации владения

Дата прекращения владения

Разрешенное использование ЗУ

Адрес объекта по КЛАДРу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Между ФИО16 ФИО97 (Продавец) и ООО «М-Актив» (Покупатель) заключен договор купли-продажи № МА-0503/19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает в собственность следующее имущество:

• п.п. 1.1 Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных объектов, общая площадь 15 477 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

• п.п. 1.2 1-этажное кирпичное здание автогаража, общая площадь 1276,1 кв.м., инв.№, лит. В, адрес объекта: <адрес> <адрес>, кадастровый №/В.

• п.п. 1.3 1-этажное нежилое здание, назначение – склад минеральных удобрений, общая площадь 742,1 кв.м., инв.№ лит. Е, адрес объекта: <адрес> <адрес>, кадастровый №/Е.

Стоимость отчуждаемого имущества Стороны определили в размере 32 858 000,00 руб.

ООО «М-Актив» в 2019 году перечислило в адрес ФИО16 денежные средства по данному договору в сумме 6 258 тыс. руб. Сведения об оплате данного имущества в размере 26 600 тыс. руб. отсутствуют.

Таким образом, в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ФИО16 взаимозависимым организациям – ООО «М-АКТИВ» и ООО «М-ЭСТЕЙТ» реализованы следующие объекты недвижимого имущества, в отношении которых не исчисляет и не уплачивает налог на доходы физических лиц:

Кадастровый номер объекта

Дата регистрации владения

Дата прекращения владения

Разрешенное использование ЗУ

Адрес объекта по КЛАДРу

59<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе выездной налоговой проверки в соответствии со ФИО48. 90 НК РФ проведен допрос представителя ФИО16 ФИО13

Согласно протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО13 показал следующее:

"Вопрос: Для каких целей ФИО16 было приобретено недвижимое имущество, расположенное по адресу: 427405, РОССИЯ, ФИО20 ФИО42., <адрес>. Что из себя представляет данное имущество, назовите его функциональные характеристики? Каким образом ФИО16 использовал вышеперечисленное имущество?

Ответ: Это производственная база, большой земельный участок на котором расположено разное имущество: склад, административное здание и другое. ФИО2 по договору безвозмездного пользования передал в ООО М-Актив, а ООО М-Актив в дальнейшем сдает в аренду. В настоящее время это площадка для сбора металлолома, арендуется ООО Удмуртвторметалл примерно с 2015 года.

Вопрос: Для каких целей ФИО16 было приобретено недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. Что из себя представляет данное имущество, назовите его функциональные характеристики? Каким образом ФИО16 использовал вышеперечисленное имущество?

Ответ: Это производственная база, на котором располагается склады, имущество нежилого характера. ФИО16 по договору безвозмездного пользования передал в ООО М-Актив, а ООО М-Актив в дальнейшем сдает в аренду. Кому сдавалось, я не помню.

Вопрос: Для каких целей ФИО16 было приобретено недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Что из себя представляет данное имущество, назовите его функциональные характеристики? Каким образом ФИО16 использовал вышеперечисленное имущество?

Ответ: Это производственная база, на которой осуществляется сбор либо прием лома ФИО54. Занимаются данные площади организации Пермского ФИО28 по сбору ФИО54. ФИО16 по договору безвозмездного пользования передал в ООО М-Актив, а ООО М-Актив в дальнейшем сдает в аренду.

В договоре купли-продажи № МА-2112/2017 под пунктами 1.1-1.8 отражено имущество являющееся частью открытого склада с камерами указанного в пункте 1.1, о чем имеется технический документ, поэтому на все объекты всего один кадастровый номер.

На вопрос для каких целей ФИО16 были реализованы объекты недвижимости в периоде 2017-2019 годах, представитель налогоплательщика пояснил: Для чего приобретались данные объекты я сказать не могу, так как я не участвовал в их приобретении. Как использовались данные объекты недвижимого имущества на некоторые я ответил выше, в отношении земельного участка в <адрес> могу пояснить, что земельный участок без построек полностью захвачен соседом и использовать его не имелось возможности. Для решения данного вопроса было инициировано судебное разбирательство и вынесено решение не в пользу ФИО16 Новый судебный процесс инициирован ООО «Удмуртвторметал».

Квартира по адресу <адрес>, никак не использовалась, в аренду не сдавалась, ФИО16 в данной квартире не проживал.

Квартира по адресу: <адрес>, <адрес> на сколько мне известно в аренду не сдавалась, ФИО16 в данной квартире не проживал.

По адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> ФИО16 с какой целью приобреталось пояснить не могу, в настоящее время жилой дом продан. В аренду дом не сдавался.

Расчет при покупке и реализации объектов недвижимого имущества производился в соответствии с условиями договора".

Осмотр Межрайонной ИФНС России № по Пермскому ФИО28 по адресу: <адрес> <адрес> проведен в присутствии собственника данного имущества ФИО3. В результате осмотра установлено следующее: по данному адресу расположен имущественный комплекс, имеющий множество зданий. При осмотре обнаружено, что территория огорожена забором, въездные ворота и калитка закрываются на ключ. Пропускная система отсутствует.

Осмотр Межрайонной ИФНС России № по Пермскому ФИО28 по адресу: <адрес>, 42, установил, что по данному адресу расположена территория корпуса №, огороженная металлическим забором. Здесь осуществляется деятельность по приему лома черных и цветных ФИО54. Прием лома от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляет ООО «МЕТВТОРТРЕЙД», а прием лома от физических лиц – ООО «ТРАНСМ». На территории расположено одно административное здание, одно здание склада цветных ФИО54 и три подсобных здания в форме вагончиков. Также имеется открытая площадка для хранения лома черных ФИО54, ж/д пути, автовесы, экскаватор, кран козловой, газификатор. В данном пункте приема работают: 1 бухгалтер-кассир, начальник участка, 3 газорезчика, 1 разнорабочий, 3 охранника. Установлена ККТ. На территории и по периметру установлены камеры видеонаблюдения.

От Межрайонной ИФНС России № по ФИО20 Республике поступил акт осмотра (обследования) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: <адрес>, располагается территория, огороженная забором с административным зданием, гаражами, складами, КПП, весовой, ж/д тупиком. На момент осмотра по данному адресу осуществляют деятельность ООО «УДМУРТВТОРМЕТАЛЛ» ИНН <***> (прием металлолома), ООО «КИФА» ИНН <***> – директор ФИО4, ООО «КРОНОС» ИНН <***> (арендуют офис) директор ФИО5, ООО «ПРОФКОМПЛЕКТ» ИНН <***> (офис, торговля строительными материалами), ИП ФИО6 ИНН <***> (мелкое строительство, натяжные потолки), компания «ГАЛАКТИКА» - ИП ФИО7 ИНН <***> (окна, двери, потолки, обои, ворота), ФИО17 Вячеслав (арендует гараж), гр. ФИО18 иногда оставляет кран на территории. Осмотр проведен в присутствии старшего по базе и аренде – ФИО8 ИНН <***> и директора ООО «КИФА» ФИО4 Данный адрес не является адресом массовой регистрации, так как там зарегистрировано только ООО «КИФА». На территории имеются производственные площади и складские помещения, при входе установлен КПП с охраной. Визуальным осмотром и опросами установлено, что на данной территории осуществляется деятельность по приему металлолома, производство окон и дверей, услуги по строительству и ремонту, реализации стройматериалов. Все объекты недвижимости в наличии. Деятельность ведется разными организациями, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами.

Следовательно, в ходе проведенных допросов и осмотра территорий установлено, что это производственные площади, предназначенные для ведения предпринимательской деятельности, которые в проверяемый период сдавались в аренду, а также на данных территориях осуществлялась деятельность организаций подконтрольных ФИО16

Как следует из материалов проверки, ФИО2 приобретались объекты недвижимости с их назначением, не предполагающим использования в личных, семейных и иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Так, объекты, расположенные по адресу: Пермский ФИО28, <адрес>, 42, были приобретены ФИО16 в 2010 году, реализованы в 2018 году своей подконтрольной организации ООО "М-Актив", в которой ФИО16 является и руководителем, и участником.

Объекты, расположенные по адресу: ФИО20 Республика, <адрес>, были приобретены ФИО16 в 2014-2016 годах, реализованы в 2018 году своим подконтрольным организациям ООО "М-Актив" и ООО "М-Эстейт", в которых ФИО16 является и руководителем, и участником.

Объекты, расположенные по адресу: Пермский ФИО28, <адрес>, были приобретены ФИО16 в 2010 году, реализованы в 2018 году своей подконтрольной организации ООО "М-Актив", в которой ФИО16 является и руководителем, и участником.

Кроме того, указанные объекты передавались ФИО16 в безвозмездное пользование своей подконтрольной организации ООО "М-Актив", которое в последствии передавала имущество в аренду, в том числе, подконтрольным ФИО16 организациям.

Так, в период с 2015 года по 2019 год между ФИО16 и ООО "М-Актив" были заключены договоры безвозмездного пользования (том 6):

Кадастровый номер объекта

Дата регистрации владения

Дата прекращения владения

Наименование ОН

Адрес объекта по КЛАДРу

Договор безвозмездного пользования с ООО «М-АКТИВ»

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По адресу: ПК, <адрес>, зарегистрированы взаимозависимые организации ООО «МетВторТрейд» ИНН <***> (учредитель ООО «М-Актив») и ООО «ФИО17 компания» ИНН <данные изъяты> (ФИО2 учредитель и руководитель в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Данные организации регулярно в 2017 году перечисляли арендные платежи в адрес ООО «М-Актив». При этом до приобретения объектов у ФИО16 (договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ) у организации ООО «М-Актив» отсутствовали объекты недвижимого имущества, находящиеся по данному адресу.

Между ООО «М-Актив» (Арендодатель) и ООО «МетВторТрейд» (Арендатор) заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № СА3112/1-МА, согласно условиям которого Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор принять за плату во временное владение и пользование:

- часть открытого склада с камерами площадью 2061,4 кв.м, кадастровый №/А по адресу: Пермский ФИО28, Чайковский г., Промышленная ул,4, корпус 42, арендная плата составляет 103 070,00 руб. в месяц;

- часть земельного участка для эксплуатации открытого склада с размещением башенного и козлового кранов, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 4 484,8 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, арендная плата составляет 22 424,00 руб. в месяц;

Объект принадлежит Арендодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, собственником объекта недвижимости с кадастровым № и земельным участком с кадастровым № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО16 ФИО99.

По акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № СА3112/1-МА, ООО «М-Актив» передал во временное владение и пользование ООО «МетВторТрейд» указанные объекты.

Дополнительным соглашением № к договору аренды № СА3112/1-МА от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению п.п. 1.1.1., 3.1 изложить в следующей редакции:

«1.1.1 часть открытого склада с камерами площадью 1900 кв.м., кадастровый №/А, по адресу: <адрес> <адрес>»

«3.1 Общий размер арендной платы составляет 117 424,00 рубля в месяц. НДС не облагается в связи с применением УСН.

За участок указанный в п.1.1.1 арендная плата составляет 95 000,00 руб. в месяц;

За участок указанный в п.1.1.2 арендная плата составляет 22 424,00 руб. в месяц.»

Дополнительным соглашением № к договору аренды № СА3112/1-МА от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились продлить срок действия договора аренды нежилого помещения № СА3112/1-МА от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № СА3112/1-МА, стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № СА3112/1-МА, последний день действия договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Договор от имени руководителя ООО «М-Актив» подписан ФИО16 ФИО100.

В дальнейшем, между ООО «М-Актив» (Арендодатель) и ООО «МетВторТрейд» (Арендатор) заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № СА0107/1-МА, согласно условиям которого Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор принять за плату во временное владение и пользование:

- часть открытого склада с камерами площадью 1900 кв.м, кадастровый №/А, по адресу: <адрес>, арендная плата составляет 95 000,00 руб. в месяц;

- часть земельного участка для эксплуатации открытого склада с размещением башенного и козлового кранов, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 4484,8 кв.м, кадастровый № по адресу: Пермский ФИО28, Чайковский г., Промышленная ул.,4, корпус 42, арендная плата составляет 22 424,00 руб. в месяц;

По акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № СА0107/1-МА, ООО «М-Актив» передал во временное владение и пользование ООО «МетВторТрейд» указанные объекты.

Дополнительным соглашением № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № СА0107/1-МА стороны пришли к соглашению продлить срок действия договора аренды от 01,07.2017 № СА0107/1-МА на одиннадцать месяцев, а именно на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Дополнительным соглашением № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № СА0107/1-МА стороны пришли к соглашению внести изменения в пункт 3.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №СА0107/1-МА, изложив в следующей редакции:

«3.1 Общий размер арендной платы составляет 3 021 200,00 руб. в месяц. НДС не облагается в связи с применением УСН.

За объект, указанный в п.1.1.1 арендной платы составляет 1 900 000,00 руб. в месяц;

за объект, указанный в п.1.1.2 арендной платы составляет 1 121 200,00 руб. в месяц;»

Право сдачи имущества в аренду принадлежит Арендодателю на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № БП3112/15.

Организацией ООО «ТрансМеталл» заключен договор субаренды № СА3112/2-МА от 31.12.2015г. с ООО «М-Актив».

Согласно пункту 1.1 Арендатор обязуется предоставить Субарендатору, а Субарендатор принять в субаренду следующее имущество:

часть открытого склада с камерами площадью 190 кв.м., кадастровый №/А, по адресу: <адрес>.

часть земельного участка для эксплуатации открытого склада с размещением башенного и козлового кранов, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 500 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно пункту 3.1 Размер арендной платы за объекты, указанные в п.1.1 договора, составляет в общей сумме 12 000,00 рублей в месяц, из которых 9 500,00 руб. за аренду части склада, 2 500.00 руб. за аренду части земельного участка.

Согласно данным ЕГРН, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником объекта недвижимости с кадастровым № и земельным участком с кадастровым № являлся ФИО2.

Таким образом, в периоде 2017-2018 годов субаренды недвижимого имущества организацией ООО «МетВторТрейд» стоимость аренды с 117 424,00 руб. возросла до 3 021 200,00 руб. в месяц.

По адресу: <адрес>, зарегистрировано обособленное подразделение ООО "УДМУРТВТОРМЕТАЛЛ" ИНН <***>, которое в 2017-2018 годах регулярно перечисляло денежные средства в адрес ООО «М-Актив» по договору субаренды. При этом до приобретения объектов у ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ) у ООО «М-Актив» отсутствовали объекты недвижимого имущества, находящиеся по данному адресу.

Между ООО «М-Актив» (Арендодатель) и ООО «УдмуртВторМеталл» (Субарендатор) заключен договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ № суб-2016/01-09/1, согласно условиям которого Арендодатель обязуется предоставить, а Субарендатор принять для организации на деятельности в соответствии с уставом Субарендатора следующие объекты недвижимости:

1.1.1. Часть земельного участка, площадью 21 618 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под промышленными объектами, общая площадь 22 218 кв.м., адрес объекта: <адрес> №;

1.1.2. Помещения, площадью 174,5 кв.м., расположенные в административном здании, назначение: конторское, 2-этажный (подземных ФИО27 – 0), общая площадь 696,9 кв.м., инв.№, адрес объекта: 427405<адрес> кадастровый №;

1.1.3. Автовесовая, назначение: нежилое здание, площадью 11,4 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №;

1.1.4. Помещения, площадью 256,4 кв.м., расположенные в складе, литер Д, <адрес>, назначение: складское, 1-этажный (подземных ФИО27 -0), общей площадью 555,4 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Регулярно за свой счет производить текущий ремонт на арендуемом объекте.

ДД.ММ.ГГГГ Не производить неотделимых улучшений, каких либо строений, в том числе капитальных, без согласия Арендодателя.

3.1.1 за пользование земельным участком, указанным в п. 1.1.1 настоящего договора, арендную плату в размере 110 000,00 руб. в месяц.

Объект, сдаваемый в аренду, принадлежит Арендодателю на праве аренды.

Согласно Акта приема-передачи к Договору субаренды № суб-2016/01-09/1 от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано ООО «УдмуртВторМеталл».

Дополнительным соглашением № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № суб-2016/01-09/1 от ДД.ММ.ГГГГ стороны продляют сроки действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № суб-2016/01-09/1 от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению внести изменения в пункт 3.1 договора аренды № суб-2016/01-09/1, изложив их в следующей редакции:

«3.1 Субарендатор обязуется уплачивать:

3.1.1 за пользование земельным участком, указанным в п.1.1.1 настоящего Договора, арендную плату в размере 3 300 000,0 руб. в месяц.

3.1.2 за пользование помещением, указанным в п.1.1.2 настоящего Договора, арендную плату в размере 16 000,0 руб. в месяц.

3.1.3 за пользованием, указанным в п.1.1.3 настоящего Договора, арендную плату в размере 4000, 00 руб. в месяц.

3.1.4 за пользование помещением, указанным в п.1.1.4 настоящего Договора, арендную плату в размере 14 000,00 руб. в месяц.»

Соглашением о расторжении Договора № суб-2016/01-09/1 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению расторгнуть Договор – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акту приема-передачи (возврата) от ДД.ММ.ГГГГ арендованное имущество передается Арендодателю.

Дополнительным соглашением № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № суб-2016/01-09/1 от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению продлить срок действия Договора на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Остальные условия заключенного договора остаются без изменения, стороны подтверждают по ним свои обязательства.

Дополнительным соглашением № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № суб-2016/01-09/1 от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению продлить срок действия Договора на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Остальные условия заключенного договора остаются без изменения, стороны подтверждают по ним свои обязательства.

Таким образом, в периоде 2017-2018 годов субаренды недвижимого имущества организацией ООО «УдмуртВторМеталл» стоимость аренды с 110 000,00 руб. возросла до 3 300 000,00 руб. в месяц.

Согласно данным ЕГРН, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником объектов недвижимости и земельного участка, расположенных по адресу: ФИО20 Республика, <адрес>, являлся ФИО2.

По адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрировано обособленное подразделение взаимозависимой организации ООО «ТРАНСМЕТАЛЛ» ИНН <***>. Учредителем организации является ФИО2 Данная организация регулярно в 2017-2019 годах перечисляла арендные платежи в адрес ООО «М-Актив».

Организацией ООО «ТрансМеталл» заключен договор аренды № А2912/2-МА от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «М-Актив».

Согласно пункту 1.1 Арендатор обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование следующее имущество:

1.1 Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, размещение использование: для размещения производственных объектов, площадь 15477 кв.м., адрес <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

Объект принадлежит Арендодателю на основании договора безвозмездного пользования № БП2612/17 от ДД.ММ.ГГГГ.

2.1 Договор аренды заключен на одиннадцать месяцев.

3.1 Размер арендной платы за участок составляет 200 000,00 руб. в месяц.

По Акту приема-передачи к Договору аренды № А2912/2-МА от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование вышеописанное имущество.

Дополнительным соглашением № к Договору аренды № А2912/2-МА от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стороны договариваются продлить срок аренды, установленный п. 2.1. Договора – до ДД.ММ.ГГГГ. Все остальные условия заключенного договора остаются без изменений.

Дополнительным соглашением № к Договору аренды № А2912/2-МА от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стороны договариваются продлить срок аренды, установленный п. 2.1 Договора – до ДД.ММ.ГГГГ. Все остальные условия заключенного договора остаются без изменений.

Соглашением о расторжении Договора аренды № А2912/2-МА от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению расторгнуть Договор – ДД.ММ.ГГГГ. Последний день действия Договора – ДД.ММ.ГГГГ.

По адресу: Ижевск г., Красноармейская ул., 164, нежилое помещение в подвале и на первом ФИО27 жилого дома, назначение нежилое, общей площадью 59.6 кв.м.

Между ООО «М-Актив» (Арендодатель) и ООО «ФИО20 финансовая компания» (Субарендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № СА-0108/1-МА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Арендодатель обязуется предоставить, а Субарендатор принять нежилое помещение в подвале и на первом ФИО27 жилого дома, назначение нежилое, общей площадью 59.6 кв.м., ФИО27 подвал, 1, номера на поэтажном плане подвал: 1, 2, 1:1-8, адрес: УР, <адрес>, согласно выкопировке из технического паспорта на указанное здание, для организации в нем деятельности Субарендатора.

3.1 Размер арендной платы

- за нежилое помещение – из расчета 850 руб. в месяц.

3.4 В сумму арендной платы не входят расходы по содержанию арендованных объектов (отопление, вода, канализация, уборка, интернет). Данные расходы оплачиваются Субарендатором самостоятельно.

Согласно Акту приема-передачи к Договору аренды нежилого помещения № СА-0108/1 от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано субарендатору.

Дополнительным соглашением к Договору аренды нежилого помещения № СА-0108/1 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились продлить срок действия договора аренды нежилого помещения на новый срок – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Все остальные условия заключенного договора остаются без изменения.

Дополнительным соглашением № Договору аренды нежилого помещения № СА-0108/1 от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились продлить срок действия договора аренды нежилого помещения на новый срок – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер арендной платы за нежилое помещение из расчета 671,00 руб. за 1 кв.м. арендуемого помещения в месяц. Все остальные условия заключенного договора остаются без изменения.

Дополнительным соглашением № к Договору аренды нежилого помещения № СА-0108/1 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились продлить срок действия договора аренды нежилого помещения на новый срок – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Все остальные условия заключенного договора остаются без изменения.

Дополнительным соглашением № к Договору аренды нежилого помещения № СА-0108/1 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились продлить срок действия договора аренды нежилого помещения на новый срок – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Все остальные условия заключенного договора остаются без изменения.

Согласно Акту приема-передачи (возврата) к договору аренды нежилого помещения № СА-0108/1 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Субарендатор передал (вернул), а Арендатор принял помещение в соответствии с условиями договора аренды.

Между ООО «М-Актив» (Арендодатель) и ООО «ФИО20 финансовая компания» (Субарендатор) заключен Договор аренды нежилого помещения № СА-0108/1-МА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Арендодатель обязуется предоставить, а Субарендатор принять нежилое помещение в подвале и на первом ФИО27 жилого дома, назначение нежилое, общей площадью 59.6 кв.м., ФИО27 подвал, 1, номера на поэтажном плане подвал:1, 2, 1:1-8, адрес: УР, <адрес>, согласно выкопировке из технического паспорта на указанное здание, для организации в нем деятельности Субарендатора.

3.1 Размер арендной платы:

- за нежилое помещение – из расчета 850 руб. в месяц.

3.4 В сумму арендной платы не входят расходы по содержанию арендованных объектов (отопление, вода, канализация, уборка, интернет). Данные расходы оплачиваются Субарендатором самостоятельно.

Согласно Акта приема-передачи к Договору аренды нежилого помещения № СА-0108/1 от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано субарендатору.

Дополнительным соглашением к Договору аренды нежилого помещения № СА-0108/1 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились продлить срок действия договора аренды нежилого помещения на новый срок – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Все остальные условия заключенного договора остаются без изменения.

Дополнительным соглашением № Договору аренды нежилого помещения № СА-0108/1 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились продлить срок действия договора аренды нежилого помещения на новый срок – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер арендной платы за нежилое помещение из расчета 671,0 руб. за 1 кв.м. арендуемого помещения в месяц. Все остальные условия заключенного договора остаются без изменения.

Дополнительным соглашением № к Договору аренды нежилого помещения №СА-0108/1 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились продлить срок действия договора аренды нежилого помещения на новый срок – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Все остальные условия заключенного договора остаются без изменения.

Дополнительным соглашением № к Договору аренды нежилого помещения №СА-0108/1 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились продлить срок действия договора аренды нежилого помещения на новый срок – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Все остальные условия заключенного договора остаются без изменения.

Согласно Акту приема-передачи (возврата) к договору аренды нежилого помещения № СА-0108/1 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Субарендатор передал (вернул), а Арендатор принял помещение в соответствии с условиями договора аренды.

Между ООО «М-Актив» (Арендодатель) и ИП ФИО12 (Субарендатор) заключен Договор аренды нежилого помещения № СА-1305/1-МА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Арендодатель обязуется предоставить, а Субарендатор принять нежилое помещение в подвале и на первом ФИО27 жилого дома, назначение нежилое, общей площадью 59.6 кв.м., ФИО27 подвал, 1, номера на поэтажном плане подвал:1, 2, 1:1-8, адрес: УР, <адрес>, согласно выкопировке из технического паспорта на указанное здание, для организации в нем деятельности Субарендатора.

3.1 Размер арендной платы составляет 54 000,00 руб. в месяц.

3.2 Коммунальные услуги (водоснабжение, электроэнергия и пр.) интернет, охранная сигнализация не включены в сумму арендной платы. Данные расходы Субарендатор оплачивает самостоятельно.

Согласно Акту приема-передачи к Договору аренды нежилого помещения №СА-1305/1 от 13.05.2019г. имущество передано субарендатору.

Дополнительным соглашением № к Договору аренды нежилого помещения №СА-1305/1 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению продлить срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Иные условия Договора остаются без изменений.

По адресу: <адрес>, 42, согласно представленной Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-18425639 установлено в собственности у ФИО2 зарегистрировано от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №. В настоящее время объект находится в собственности у налогоплательщика.

Назначение объекта нежилое, площадь объекта 105,3 кв.м.

Имущество в безвозмездное пользование № БП0204/18 от ДД.ММ.ГГГГ передано в ООО «М-Актив» бессрочно.

При анализе расчетных счетов ООО «М-Актив» установлены перечисления организацией за коммунальные услуги ТСЖ «Ракетный-3», а также ФИО20 филиал АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" за коммунальные услуги.

При допросе представителя ФИО16 по доверенности ФИО13 пояснил, что «по адресу: 426038, РОССИЯ, <адрес>, 42, это нежилое помещение расположено на цокольном ФИО27. ФИО2 по договору безвозмездного пользования передал в ООО М-Актив, а ООО М-Актив в дальнейшем сдает в аренду».

Также в ходе проверки проведен осмотр территорий: осматриваемая территория (помещения) расположена на первом этаже жилого пятиэтажного здания по адресу: <адрес>. Вход в данное помещение находится со стороны ФИО81 Советская. На входной группе имеется вывеска: «Кофейня <данные изъяты>», на дверях имеется вывеска с указанием режима работы, а также информация о предпринимателе осуществляющем деятельность в данном помещении: ИП ФИО12, ИНН №, ОГРНИП №, адрес: Красноармейская, 164. При входе установлено, что в данном помещении осуществляется деятельность кафе: имеется стойка для приема и выдачи заказов, столики, расположенные вдоль стен, также имеется ФИО33 уровень с расположенными на нем столиками. Площадь помещения составляет примерно 50 кв.м. Также в помещении имеются санузел, подсобка и хозблок. На момент осмотра в кафе находились посетители и обслуживающий персонал.

Из анализа представленных документов следует, что в соответствии с п. 2 ФИО48. 105.1 НК РФ с учетом пункта 1 этой статьи ФИО16 и ООО «М-АКТИВ» являются взаимозависимыми лицами по следующим причинам:

1. Согласно решению о создании ООО «М-АКТИВ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 учредил общество с ограниченной ответственностью «М-АКТИВ». Доля ФИО16 в уставном капитале Общества составила 100%, что составляет 10 000 руб.

2. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственный участник ФИО16, владеющий 100% доли в уставном капитале Общества решил назначить бессрочно на должность директора ООО «М-АКТИВ» ФИО16

В соответствии с п. 2 ФИО48. 105.1 НК РФ с учетом пункта 1 этой статьи ФИО16 и ООО «УДМУРТВТОРМЕТАЛЛ» являются взаимозависимыми лицами по следующим причинам:

1. ФИО16 являлся единственным участником ООО «УДМУРТВТОРМЕТАЛЛ» до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до сегодняшнего дня учредителем является ФИО72 – представитель ФИО16 по доверенности, который в ходе допроса (протокол допроса № от ДД.ММ.ГГГГ) пояснил, что представляет интересы ФИО16 с начала 2010-х годов. В его обязанности входит представление интересов ФИО16 во всех исполнительных органах государственной власти: в частности подает заявления в разные инстанции, может отдать документы на регистрацию по недвижимости.

В соответствии с п. 2 ФИО48. 105.1 НК РФ с учетом пункта 1 этой статьи ФИО16 и ООО «ТРАНСМ» являются взаимозависимыми лицами по следующим причинам:

1. ФИО16 является учредителем ООО «ТРАНСМ» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО73 в связи с удостоверением договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ТРАНСМ» в размере 100%.

В соответствии с п. 2 ФИО48. 105.1 НК РФ с учетом пункта 1 этой статьи ФИО16 и ООО «МЕТВТОРТРЕЙД» являются взаимозависимыми лицами по следующим причинам:

1. Согласно решению о создании ООО «МЕТВТОРТРЕЙД» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 учредил общество с ограниченной ответственностью «МЕТВТОРТРЕЙД». Доля ФИО16 в уставном капитале Общества составила 100%, что составляет 10 000 руб. Затем учредителем становится ООО «М-АКТИВ», в котором ФИО16 является руководителем/учредителем.

В соответствии с п. 2 ФИО48. 105.1 НК РФ с учетом пункта 1 этой статьи ФИО16 и ООО «М-ЭСТЕЙТ» являются взаимозависимыми лицами по следующим причинам:

1. Согласно решению о создании ООО «М-ЭСТЕЙТ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 учредил общество с ограниченной ответственностью «М-ЭСТЕЙТ». Доля ФИО16 в уставном капитале Общества составила 100%, что составляет 10 000 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 внесены изменения в сведения о юридическом лице, а именно адрес места регистрации организации является адресом места жительства ФИО16

Таким образом, по правилам, установленным главой 14.3 НК РФ, ФИО16 являлся взаимозависимым лицом ООО «М-АКТИВ», ООО «УДМУРТВТОРМЕТАЛЛ», ООО «ТРАНСМ», ООО «МЕТВТОРТРЕЙД», ООО «М-ЭСТЕЙТ».

Осуществление сделок ФИО16 с ООО «М-АКТИВ», ООО «УДМУРТВТОРМЕТАЛЛ», ООО «ТРАНСМ», ООО «МЕТВТОРТРЕЙД», ООО «М-ЭСТЕЙТ» влечет необходимость учета хотя бы одной стороной таких сделок доходов, расходов, что приводит к увеличению и (или) уменьшению налоговой базы по налогам, предусмотренным п. 4 ФИО48. 105.3 НК РФ.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля, анализа всех имеющихся материалов проверки и выявленных фактов, можно сделать следующий вывод:

- принадлежащее на праве собственности имущество жилое и нежилое ФИО16 передается в безвозмездное пользование своей же подконтрольной организации ООО «М-АКТИВ» (директор и учредитель ФИО16), которые в дальнейшем организацией ООО «М-Актив» сдаются в субаренду;

- ФИО16 создана схема бизнеса, где им свое же имущество по завышенным ценам сдается подконтрольным организациям, с целью завышения расходов и минимизации уплаты налогов;

- стоимость имущества сдаваемого в субаренду организацией ООО «М-Актив» искусственно завышена. Например, субаренда имущества сдаваемого ООО «МетВторТрейд» возросла с 117 424,00 руб. до 3 021 200,00 руб. в месяц.

На основании ФИО48. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ФИО48. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании п.п. 1 п. 6 ФИО48. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Налогоплательщик в соответствии с пп. 8 п. 1 ФИО48. 23 НК РФ обязан в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

В соответствии законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ФИО16 не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

При данных обстоятельствах, реализация недвижимого имущества, безвозмездная передача недвижимого имущества, получение дохода в натуральной форме расценена налоговым органом как предпринимательская деятельность ФИО16, выразившаяся в продаже вышеуказанного недвижимого имущества, получения дохода от сдачи в аренду и оплаты организацией ООО «М-Актив» коммунальных платежей за ФИО16 расценивается как товар, поэтому такие доходы, ФИО16 надлежало отражать в налоговых декларациях в соответствии установленной системой налогообложения за 2017, 2018, 2019 годы.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что в проверяемый период с 2017 года по 2019 год ФИО16 самостоятельно спорные объекты недвижимости не использовал, передавал их в безвозмездное пользование своей подконтрольной организации ООО "М-Актив", которое в последующем передавало их в аренду.

Далее в 2018-2019 годах спорные объекты были реализованы ФИО16 своим подконтрольным организациям – ООО "М-Актив" и ООО "М-Эстейт", от данных сделок налогоплательщик получил доход.

ФИО16 в налоговых декларациях за период 2017-2019 годов реализация указанного недвижимого нежилого имущества, за исключением автовесовой, расположенной по адресу: ФИО20 Республика, <адрес>, не отражена.

О наличии в действиях ФИО16 признаков предпринимательской деятельности свидетельствуют, в частности, следующие факты:

- неиспользование приобретенного недвижимого имущества в личных, семейных целях;

- характеристика недвижимого имущества не предполагает использования в личных целях;

- приобретение имущества с целью последующего извлечения дохода от его реализации;

- деятельность по реализации недвижимого имущества имела систематический характер и осуществлялась на протяжении нескольких налоговых периодов;

- принадлежащее на праве собственности имущество жилое и нежилое ФИО16 передается в безвозмездное пользование своей же подконтрольной организации ООО «М-АКТИВ» (директор и учредитель ФИО16), которые в дальнейшем организацией ООО «М-Актив» сдаются в субаренду;

- ФИО16 создана схема бизнеса, где им свое же имущество по завышенным ценам сдается подконтрольным организациям, с целью завышения расходов и минимизации уплаты налогов организациями;

- при передаче данных объектов в безвозмездное пользование ФИО16 фактически действовал в качестве субъекта предпринимательской деятельности, так как в дальнейшем получал материальную выгоду.

Таким образом, совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств свидетельствует о наличии в действиях ФИО16 признаков предпринимательской деятельности.

Вопреки доводам стороны административного истца, продажа указанных объектов, по мнению суда, носит систематический характер, направлена на извлечение прибыли, приобретение указанных объектов изначально, с учетом их функциональных характеристик и назначения, не предполагало их использование в личных целях, либо в целях удовлетворения потребностей членов семьи.

В данном случае рассматривать каждую сделку по реализации объектов недвижимости, расположенных в <адрес>, по передаче в безвозмездное пользование, а затем в аренду, в отдельности, как на то указывает административный истец, невозможно с учетом всей совокупности установленных обстоятельств, включая отсутствие фактов личного пользования указанными объектами непосредственно самим ФИО16 и характеристик и назначения объектов.

Таким образом, установлены признаки, свидетельствующие об осуществлении физическим лицом предпринимательской деятельности. От использования недвижимого имущества и его реализации ФИО16 получал доходы. Недвижимое имущество по своим функциональным характеристикам изначально не предназначено для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, приобретено налогоплательщиком не для личных целей. В связи с чем, полученный доход от продажи нежилого помещения непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, реализация нежилого помещения осуществлялась в целях, направленных на систематическое получение прибыли.

На основании изложенного следует, что при реализации путем продажи и передачи имущества в безвозмездное пользование/аренду объектов недвижимости ФИО16 фактически действовал в качестве субъекта предпринимательской деятельности, следовательно, обязан исчислять и уплачивать НДС и НДФЛ в отношении указанных операций.

Довод представителей административного истца о том, что под систематичностью в силу ст. 120 НК РФ понимается осуществление хозяйственных операций два и более раза в течение налогового периода, тогда как такие обстоятельства установлены не были, сделки совершались в разные налоговые периоды, не образуют систематичность, подлежит отклонению.

Согласно ст. 120 НК РФ под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета или налогового учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета, в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений.

Таким образом, определение систематичности справедливо лишь для определения наличия налоговых нарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 120 НК РФ "Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения (базы для исчисления страховых взносов)", но не может быть распространено на определение систематичности при квалификации деятельности в качестве предпринимательской, допущение деятельности, доходы от которой образуют налоговую базу для исчисления НДФЛ и НДС, в разных налоговых периодах не является основанием освобождения налогоплательщика от применения мер налоговой ответственности и не свидетельствует об отсутствии в деятельности признаком предпринимательства.

Доводы административного истца о том, что у него, как у собственника недвижимого имущества, имеется право на распоряжение им любым, не запрещенным законодательством способом, в том числе, путем передачи в безвозмездное пользование, в связи с чем, такая деятельность не является предпринимательской, не приносит доход, подлежат отклонению.

Действительно, в силу ст. 209 ГК РФ суд соглашается с административным истцом в части наличия у него неотъемлемого права на распоряжение своим имуществом, между тем, по результатам выездной налоговой проверки установлены факты, свидетельствующие о том, что фактически такая деятельность ФИО16 была направлена на получение его подконтрольной организацией ООО "М-Актив" доходов от передачи имущества в аренду, в отсутствие расходов в пользу ФИО16, при этом, увеличение размера арендной платы влекло занижение налоговой базы и завышение расходов.

Получение дохода подконтрольной ФИО16 организацией – ООО "М-Актив" от передачи имущества, которое принадлежит ФИО16, в аренду носило длящийся и систематический характер, спорное имущество предназначено для коммерческого использования, исходя из его характеристик, на территории спорных объектов ведется деятельность коммерческих организаций, которая носит рисковый характер, соответственно, риск наступления неблагоприятных событий, в результате которых продолжение осуществления данной деятельности станет невозможным (предпринимательский риск), переносится на арендодателя в виде неполучения ожидаемых доходов, кроме того, и собственник, и арендодатель несут риск случайного повреждения или случайной гибели имущества, а также риск в случае возможного изменения экономической ситуации.

При этом не имеет правового значения, что ФИО16 в данной схеме выступает в качестве ссудодателя по договору безвозмездного пользования, поскольку именно он является конечным бенефициаром, поскольку является и учредителем (участником) и директором ООО "М-Актив", которое, в свою очередь, выступает арендодателем и получает прибыль от передачи имущества в аренду, в том числе, от иных подконтрольных ФИО16 организаций по завышенным ценам.

Довод о том, что на протяжении длительного периода времени налоговый орган не инициировал проверки по установленным фактам, не имеет правового значения для рассматриваемого спора. Кроме того, продажа имущества ФИО16 проведена в период 2017-2019 годов, прекращение права собственности зарегистрировано в 2018-2019 годах, а проверка по факту выявления системного характера проведенных сделок инициирована в конце 2020 года, что не свидетельствует о длительном характере бездействия. Государственная регистрация договоров безвозмездного пользования, заключенных с ООО "М-Актив", не проводилась, договоры аренды заключались на срок до одного года, в последующем срок их действия продлевался, сведения о регистрации указанных договоров в ЕГРН отсутствуют. При таких обстоятельствах у налоговых органов объективно отсутствовала возможность выявить факты осуществления ФИО16 признаков предпринимательской деятельности не иначе, как в ходе проведения налоговой проверки.

При указанных обстоятельствах у налогового органа имелись основания для расчета базы по уплате НДФЛ, НДС по сделкам купли-продажи, аренды имущества, а также в части получения материальной выгоды ФИО16 за счет уплаты коммунальных платежей иным лицом в отношении недвижимого имущества, принадлежащего налогоплательщику, а также для исчисления сумм страховых взносов по ОПС и ОМС, пени по указанным налогам и страховым взносам, для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату сумм налогов и сборов.

При определении налоговой базы для расчета НДФЛ по сделкам купли-продажи налоговым органом принят к учету фактически полученный ФИО16 доход в определенный налоговый период, учтены все истребованные доказательства в подтверждение понесенных затрат, иные документы при проведении выездной налоговой проверки в налоговый орган не поступили, ФИО16 в нарушение п. 12 ст. 89 НК РФ не представлены.

Решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по УР ФИО62 № от ДД.ММ.ГГГГ начислены суммы НДФЛ в размере 11 731 690 руб., пени по НДФЛ – 2 490 269,49 руб., штраф за неуплату НДФЛ – 526 061,95 руб.

Согласно п. 3 ст. 31 НК РФ вышестоящие налоговые органы вправе отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах.

Вышестоящий налоговый орган вправе осуществлять контроль за нижестоящими налоговыми органами не только в рамках проведения контрольных налоговых мероприятий, предусмотренных налоговым законодательством (в виде выездных, повторных выездных налоговых проверок, когда проверке подвергается как налогоплательщик, так и полнота мероприятий налогового контроля, осуществленных налоговым органом), но и в порядке подчиненности в рамках контроля за деятельностью нижестоящих налоговых органов (когда оценивается только законность решения налогового органа без участия налогоплательщика).

В ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О налоговых органах Российской Федерации" и в п. 3 ст. 31 НК РФ вышестоящим налоговым органам предоставлено право отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Следовательно, при применении данных норм реализуется принцип законности деятельности органов публичной власти в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Как неоднократно отмечено в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П), п. 3 ст. 31 НК РФ допускает отмену вышестоящим налоговым органом решения нижестоящего только в том случае, когда оно принято в нарушение требований законодательства о налогах и сборах; подобное решение имеет целью восстановление в административном порядке законности, нарушенной неправомерным актом нижестоящего органа, по инициативе самого вышестоящего налогового органа, осуществляющего текущий контроль за деятельностью нижестоящих органов. При этом такое решение не выводится из сферы судебного контроля: налогоплательщик, усматривающий вследствие отмены решения нижестоящего налогового органа нарушение своих прав и законных интересов, может обратиться за их защитой в суд. У суда же, имеется возможность проверить обоснованность решения вышестоящего налогового органа.

Решением заместителя руководителя Управления ФНС России по УР ФИО74 от ДД.ММ.ГГГГ №@ в порядке ФИО48. 31 НК РФ решение Межрайонной ИФНС России № по УР от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО16 к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части начисления НДФЛ в сумме 2 145 700 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа по п. 3 ФИО48. 122 НК РФ (л.д. 201-206 т. 7).

Вышестоящим налоговым органом учтено, что при расчете базы для исчисления НДФЛ инспекция не исключила суммы доначисленного НДС по сделкам реализации объектов недвижимости, а также суммы дохода по договорам безвозмездного пользования с ООО "М-Актив", общий размер которых составил 2 145 700 руб., ввиду чего, сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет, должна составить 9 585 990 руб.

При этом налоговыми органами также исключена из расчета стоимость земельных участков в части фактически оплаченной.

Действия Управления ФНС России по УР, выразившиеся в вынесении решения от 09.02.2023 не привели к новым доначислениям в отношении ФИО16, напротив, уменьшили сумму, подлежащего уплате НДФЛ, пени и штрафа по нему, что направлено на улучшение положения налогоплательщика (п. 81 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Кроме того, решением Управления ФНС России по УР от ДД.ММ.ГГГГ № проведена корректировка пени, начисленных в период действия моратория, на сумму 159 528,99 руб. (л.д. 2-35 т. 8), что также не привело к ухудшению положения налогоплательщика, соответствующие суммы исключены из общего размера задолженности.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).

С учетом приведенных положений, распространяя их по аналогии в отношении настоящего спора, суд приходит к выводу, что допущенные налоговой инспекцией нарушения в части определения базы для расчета НДФЛ, устраненные в последующем решениями вышестоящего налогового органа – Управления ФНС России по УР, не могут быть приняты во внимание при оценке законности вынесенного решения, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела нарушения устранены, а решение Межрайонной ИФНС России № по УР в данной части отменено и не подлежит исполнению, в связи с чем не подлежит и обжалованию по приведенным основаниям.

Доводы налогоплательщика относительно того, что налоговым органом в составе расходов не учтена амортизация, подлежат отклонению.

Как установлено при проведении проверки, налогоплательщиком в ходе выездной налоговой на проверку документы, подтверждающие понесенные расходы не представлены, расходы на приобретение недвижимого имущества были определены на основании имеющихся в налоговом органе документов и информации полученных из Регистрирующих органов.

С целью установления расходов, связанных с осуществлением ремонта, технического перевооружения объектов недвижимости, принадлежащих ФИО16, были направлены требования о предоставлении документов (информации) контрагентам налогоплательщика. Из анализа представленных документов не установлены расходы, связанные с содержанием имущества, осуществлением ремонта, технического перевооружения данных объектов недвижимости. При этом Инспекцией полностью учтены фактически понесенные расходы на приобретение недвижимого имущества.

Амортизация - способ учета затрат на приобретение имущества, при котором его стоимость ежемесячно списывают в расходы в течение срока полезного использования.

В налоговом учете амортизируемым является имущество с первоначальной стоимостью свыше 100 000 руб. и со сроком полезного использования больше 12 месяцев. Это основные средства и нематериальные активы (ст. 256 НК РФ). Методы и порядок расчета сумм амортизации установлены статьей 259 НК РФ.

Таким образом, учитывая, что стоимость затрат на приобретение спорного недвижимого имущества единовременно полностью учтена инспекцией в составе расходов ФИО16, то оснований для амортизации, как ежемесячного списания в расходы в течение срока полезного использования данного имущества, не усматривается.

Доводы о том, что налогоплательщик при расчете НДФЛ имеет право применить профессиональный налоговый вычет, в том числе, при отсутствии подтверждающих документов, однако налоговый орган расчет не предоставлял, чем лишил ФИО16 права воспользоваться данным вычетом, также подлежат отклонению.

Законодатель связывает необходимость исчисления налогов не с наличием у лица статуса индивидуального предпринимателя, а с фактическим осуществлением лицом предпринимательской деятельности, в связи с чем налогоплательщику должно быть предоставлено право на учет документально подтвержденных профессиональных расходов, связанных с возникновением объекта налогообложения, несмотря на отсутствие статуса индивидуального предпринимателя.

Налоговая база, по общему правилу, определяется как денежное выражение доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218-221 НК РФ.

Абзац первый п. 1 ст. 221 НК РФ предусматривает право индивидуальных предпринимателей на профессиональный налоговый вычет в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Абзацем четвертым того же пункта предусмотрена дополнительная гарантия для налогоплательщиков, которые не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей. Профессиональный налоговый вычет в этом случае производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Второе предложение этого же абзаца устанавливает прямой запрет на применение указанной гарантии в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

Однако подобное ограничение не установлено в отношении всего пункта 1 указанной статьи.

Соответственно, указанный запрет не исключает возможность предоставления профессионального налогового вычета в сумме документально подтвержденных расходов, связанных с возникновением объекта налогообложения, лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность и не имеющим статуса индивидуального предпринимателя.

Иной правовой подход влечет возложение на налогоплательщика неравного налогового бремени по сравнению с иными лицами, получающими доходы от предпринимательской деятельности.

Ограничение права на профессиональный налоговый вычет в виде документально подтвержденных расходов не оговорено и налоговым законодательством в качестве санкции за осуществление физическим лицом предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, профессиональный вычет в размере 20% может быть предоставлен исключительно индивидуальному предпринимателю, имеющему соответствующий статус, присвоенный в установленном законом порядке, такая дополнительная гарантия лицу, фактически осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, не предоставлена.

Такие лица вправе заявить о применении профессионального налогового вычета лишь при наличии документально подтвержденных расходов (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД22-15-К5, определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС21-9331 по делу № А76-4171/2020, Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом квартале 2021 года по вопросам налогообложения (письмо ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № БВ-4-7/4549@), определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Между тем, судом также отмечается, что согласно пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей:

1) имущественный налоговый вычет при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале общества, при выходе из состава участников общества, при получении денежных средств, иного имущества (имущественных прав) акционером (участником, пайщиком) организации в случае ее ликвидации, при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством).

В силу пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей:

2) вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

При этом согласно п. 4 ст. 220 Н РФ, если иное не предусмотрено подпунктом 2.1 и 2.2 настоящего пункта, положения подпункта 1 пункта 1 настоящей статьи не применяются в отношении доходов, полученных, в том числе, от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что фактически спорное имущество использовалось ФИО16 в предпринимательской деятельности, ввиду чего уменьшение суммы облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества, не применяется.

Между тем, судом установлено, что при учете фактически понесенных расходов налоговым органом из суммы полученного ФИО16 дохода фактически исключены в полном объеме расходы на приобретение спорного имущества.

Таким образом, налоговым органом при расчете базы для исчисления НДФЛ самостоятельно применены положения пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ, что привело к значительному уменьшению размера базы для исчисления НДФЛ, не смотря на то, что налогоплательщиком не были представлены доказательства, подтверждающие фактически понесенные расходы.

Кроме того, налоговой инспекцией также были доначислены суммы НДФЛ в части полученного ФИО16 дохода в натуральной форме, то есть от оплаты коммунальных платежей, начисленных за содержание принадлежащего ему имущества, третьим лицом в отсутствие сведений о возмещении произведенных расходов со стороны ФИО16

В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении НДФЛ в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, относится, в частности, оплата (полностью или частично) за него организациями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.

Таким образом, оплата организацией за налогоплательщика товаров (работ, услуг) или имущественных прав в интересах этого лица признается доходом, полученным этим налогоплательщиком в натуральной форме.

При этом оплата организацией за налогоплательщика товаров (работ, услуг) или имущественных прав не в интересах этого лица не признается доходом, полученным этим налогоплательщиком в натуральной форме (письма Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № БС-4-11/6769@, от ДД.ММ.ГГГГ №).

При проведении проверки инспекцией установлено, что в отношении объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ФИО16, коммунальные платежи уплачивались иными лицами.

При этом для расчета НДФЛ применены лишь суммы, направленные на уплату платежей по содержанию общедомового имущества, без коммунальных платежей за потребленные коммунальные ресурсы по индивидуальным приборам учета, поскольку указанное не образует объект налогообложения, не признается доходом, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, не образует на стороне налогоплательщика налоговой выгоды, а обязанность по содержанию общедомового имущества возложена действующим законодательством непосредственно на самого собственника.

Оспариваемым решением также установлено занижение базы НДС в сумму в размере 10 264 258 руб., начислены пени в размере 3 136 309,39 руб., штраф в размере 144 890,71 руб. (л.д. 126-290 т. 4).

В части размера пени решением Управления ФНС России по УР от ДД.ММ.ГГГГ № проведена корректировка пени, начисленных в период действия моратория, на сумму в общем размере 159 528,99 руб. (л.д. 2-35 т. 8), что, как указано выше, не привело к ухудшению положения налогоплательщика, соответствующие суммы исключены из общего размера задолженности.

Основанием для начисления сумм НДС явился выявленный факт осуществления ФИО16 предпринимательской деятельности по передаче объектов недвижимости в безвозмездное пользование своей подконтрольной организации, которая в последующем передавала объекты в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 143 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

На основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 23 НК РФ индивидуальные предприниматели обязаны уплачивать законно установленные налоги и вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщик, в соответствии со ст. 52 НК РФ самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с п. 2 ст. 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 143 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС).

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав, определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

На основании п. 3 ст. 169 НК РФ налогоплательщик при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со ст. 149 НК РФ обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж.

Порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, на основании п. 8 ст. 169 НК РФ, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

В соответствии со ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Налоговые ставки, применяемые при налогообложении НДС, предусмотрены ст. 164 НК РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 166 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

В соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

На основании п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 2 ст. 168 НК РФ сумма НДС, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в п. 1 ст. 168 НК РФ цен (тарифов).

В соответствии с п. 3 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В проверяемом периоде ФИО16 осуществлялась деятельность по реализации недвижимого имущества, получен доход от сдачи объектов в безвозмездное пользование, а также получен доход в натуральной форме.

При проведении выездной налоговой проверки, в ходе контрольных мероприятий, а также методом анализа инвентаризационных и правоустанавливающих документов (договоров купли-продажи, приложений и дополнительных соглашений к ним, актов приема передачи и других документов) нежилых помещений, расположенных по адресу:

- <адрес> <адрес>, 42;

- <адрес>;

- <адрес> <адрес>.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

В соответствии с п. 17.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению доходы, полученные при продаже недвижимого имущества, которое находилось в собственности налогоплательщика более предельного минимального срока владения правом собственности (в отношении имущества, приобретенного до ДД.ММ.ГГГГ – 3 года).

Вместе с тем, положения данного пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества (за исключением жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или доли (долей) в них, а также транспортных средств), непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

В ст. 11 НК РФ установлено специальное правило о том, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них НК РФ, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

В связи с изложенным физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее предпринимательскую деятельность, на основании ст. 143, п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ обязан исчислять и уплачивать НДС с реализации соответствующую сумму НДС.

В целях гл. 21 НК РФ моментом определения налоговой базы при реализации недвижимого имущества признается день передачи недвижимого имущества покупателю этого имущества по передаточному акту или иному документу о передаче недвижимого имущества (пп. 1 п. 1, п. п. 3 и 16 ст. 167 НК РФ).

Как правило, налоговая база определяется в порядке, установленном п. 1 ст. 154 НК РФ. Сумма НДС исчисляется по ставке 18 (20) процентов с полной продажной стоимости (без учета НДС) реализуемой недвижимости (п. 3 ст. 164 НК РФ). Исключением из общего правила является реализация недвижимости, принятой к учету с учетом уплаченного НДС, в частности, реализация недвижимости, которая изначально использовалась при осуществлении операций, не подлежащих налогообложению НДС (п. 2 ст. 170 НК РФ).

Операции по реализации земельных участков не признаются объектом налогообложения по НДС (пп. 6 п. 2 ст. 146 НК РФ).

При реализации земли вместе с находящимся на участке объектом недвижимости, когда ее цена в договоре отдельно не выделена, НДС начисляется на общую стоимость.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Поскольку ФИО16 к выездной налоговой проверке не все документы за 2017-2019 годы, подтверждающие доходы и расходы, определение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц было произведено на основании сведений и информации, полученных из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, выписок банка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО16 направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому налогоплательщику предложено в случае отсутствия документов восстановить в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, а также налогоплательщик уведомлен о том, что в случае непредоставления документов и восстановленного учета налоговый орган вправе в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ определять суммы налогов расчетным путем на основании имеющейся информации и данных об иных аналогичных налогоплательщиках (л.д. 40-42 т. 3).

Согласно материалам, полученным в ходе проведения контрольных мероприятий, следует, что оплата за реализованный товар производилась перечислением на лицевой счет ФИО16 денежных средств, что подтверждается данными банковской выписки о движении денежных средств, полученными в ходе выездной налоговой проверки при истребовании документов в соответствии со ст.ст. 93, 93.1 НК РФ.

На основании изложенного в Разделе 2 пункт 2 настоящего Акта в ходе выездной проверки также установлено, что в отношении имущества, которое ФИО16 безвозмездно передано организации ООО «М-Актив», доходы рассчитаны исходя из цен, по которым аналогичное имущество сдается в аренду.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

Налоговые вычеты по НДС носят заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налоговой базы по НДС, в том числе путем представления документов, отвечающим критериям ст. 169, 171, 172 НК РФ.

Таким образом, основанием для возникновения права на налоговые вычеты являются только первичные учетные документы, оформленные в установленном законом порядке, которые в свою очередь должны полно и достоверно отражать хозяйственные операции, проводимые организацией и отражать их фактическое применение.

Налогоплательщиком в ходе выездной налоговой на проверку документы, подтверждающие понесенные расходы не представлены, расходы на приобретение недвижимого имущества определены на основании имеющихся в налоговом органе документов и информации полученных из регистрирующих органов.

По объектам расположенным по адресам: <адрес> <адрес>; Пермский ФИО28, <адрес>; Пермский ФИО28, Чайковский г., Промышленная ул., 4, 42, не установлены расходы, связанные с осуществлением ремонта и технического перевооружения объектов недвижимости, принадлежащих ФИО16

При анализе документов приобретение имущества ФИО16 с НДС не установлено.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 146 НК РФ операции по реализации земельных участков (долей в них) не признаются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость с 01.01.2005 на основании Федерального закона от 20.08.2004 № 109-ФЗ.

Таким образом, при анализе документов приобретение имущества с НДС не установлено.

Налоговый вычет по НДС не предоставлен, в связи с тем, что в ходе выездной проверки не установлено приобретение имущества с НДС.

В нарушение ст. 143, пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ неправомерно не исчислен НДС в 2017-2019 годах в отношении операций по сдаче в аренду имущества без учета положений ст. 145 НК РФ.

Принятие к учету для определения базы начисления налога лишь части объектов недвижимого имущества не свидетельствует о нарушении прав налогоплательщика, поскольку не влечет дополнительного возложения на него обязанности по уплате налога, доводы представителей административного истца в данной части подлежат отклонению. При этом сторона административного ответчика пояснила, что к учету приняты лишь те объекты, по которым была собрана доказательственная база, ввиду чего, такая позиция инспекции не ущемляет законные интересы ФИО16

Доводы административного истца в части неприменения норм п. 2 ст. 146 НК РФ подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.

Вопреки позиции административного истца в части ежемесячного начисления НДС по договорам безвозмездного пользования, налоговой инспекцией при определении налоговой базы для расчета НДС была исчислена сумма ежемесячной арендной платы и лишь в последствии по итогам отчетного квартала в совокупности была исчислена сумма НДС (авансовых платежей) от арендных платежей за квартал.

В части законности определения стоимости аренды спорных объектов и применения заключения эксперта выводы суда приведены выше в решении, судом установлена правомерность действий налогового органа при исчислении базы для расчета НДС с учетом выводов эксперта.

Также судом отмечается, что расчет суммы НДС инспекцией произведен без начислений налога по коммунальным платежам и с учетом ст. 145 НК РФ, ввиду чего, довод стороны административного истца в данной части также подлежит отклонению.

Кроме того, оспариваемым решением ФИО16, начислены к уплате суммы страховых взносов в ОПС и ОМС в размере 529 614 руб., а также пени и штрафы (л.д. 126-290 т. 4).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно п. 3 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового Кодекса Российской Федерации, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Выездной налоговой проверкой установлено, что в проверяемом периоде ФИО16 осуществлял деятельность по реализации и сдаче в аренду объектов недвижимости и земельных участков, в результате осуществления которой им был получен доход, им фактически осуществлялась предпринимательская деятельность.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Как установлено нормой пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Нормами ст. 11 НК РФ закреплено, что индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями;

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, отсутствие государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

Иное толкование приводило бы к установлению неравенства между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность и зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность и в нарушение закона уклонившимися от такой регистрации, к нарушению баланса возникших правоотношений.

Таким образом, согласно п. 1 ст. 419 НК РФ ФИО16 в периоде 2017-2019 годов являлся плательщиком страховых взносов.

Возможность взыскания страховых взносов следует из кассационного определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №А-10353/2020 по делу №а-6620/2019, кассационного определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №а-1699/2023.

При определении сумм штрафов инспекцией при рассмотрении материалов проверки учтены заявленные налогоплательщиком обстоятельства и приняты как смягчающие по следующим основаниям:

- Налогоплательщик постоянно занимается благотворительностью, поддерживает программы детства и материнства, образование и культуру города и района, а также содействует развитию спорта и физической культуры в Ижевске и ФИО20 Республике.

Налогоплательщиком представлены следующие документы:

- Благодарность от Министерства по физической культуре, спорту и молодежной политики ФИО20 Республики;

- Благодарственное письмо УРО ОГО ВФСО «Динамо» за оказанное содействие в организации проекта «День Д»; за оказанную помощь в организации и проведении на высоком уровне спортивно-массовых мероприятий, посвященных 90-летию образования Общества «Динамо» на территории Удмуртии;

- Благодарственное письмо МБОУ СОШ 60 за поддержку команды МБОУ «СОШ №» на 12 Всероссийском фестивале-форуме «Виват, кадет!»;

- Благодарность МБУ СШ № за сотрудничество по развитию лыжного спорта, пропаганду здорового образа жизни, за содействие в подготовке воспитанников школы;

- Благодарность МБОУ «СОШ№» за помощь в организации и проведении праздничного мероприятия, посвященного 20-летнему юбилею организации;

- Благодарственное письмо МОА ПКШ № за содействие в проведении 12 Всероссийского фестиваля-форума «Виват, кадет!», посвященного 75-летию со дня полного освобождения Ленинграда от фашистских захватчиков.

- На иждивении налогоплательщика имеется малолетняя дочь ФИО101 ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- Сумма штрафа несоразмерна тяжести нарушения, которое вменяется налогоплательщику.

Вышеназванные обстоятельства учтены Инспекцией в качестве смягчающих налоговую ответственность. На основании п. 3 ФИО48. 114 НК РФ сумма штрафа за совершение налогового правонарушения уменьшена в восемь раз по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

В соответствии со ФИО48. 111 НК РФ, обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, не установлены.

Согласно п. 2. ФИО48. 112 НК РФ обстоятельства, отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, также не установлены.

Вопреки приведенным стороной административного истца доводам, судом не усматриваются основания для признания решения заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России № по ФИО20 Республике о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, а в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

Кроме того, административным истцом также заявлено требование о признании незаконным решения Управления ФНС по УР №@ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, решением Межрайонной ИФНС России № по УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 доначислены суммы налогов, страховых взносов, пени, штрафы.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО16 обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС по УР, в которой просил решение отменить.

Решением Управления ФНС по УР от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном данным Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган оставляет жалобы (апелляционную жалобу) без удовлетворения, отменяет акт налогового органа ненормативного характера, отменяет решение налогового органа полностью или в части, отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение, признает действия или бездействия должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

В п. 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам при рассмотрении дела по заявлению налогоплательщика, необходимо исходить из того, что оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).

При этом решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий (абзац 4 п. 75 вышеуказанного Постановления).

В рассматриваемом случае решение Управления ФНС по УР от ДД.ММ.ГГГГ не представляет собой новое решение и не дополняет решение Межрайонной ИФНС России № по УР, процедура принятия решения Управлением не нарушена, решение принято в пределах предоставленных законом полномочий.

Довод заявителя о том, что оспариваемое решение вышестоящего налогового органа нарушает права и законные интересы заявителя отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку указанным

Оспариваемым решением Управление не доначисляло заявителю какие-либо налоги, пени и штрафные санкции, а также не возлагало на налогоплательщика какие-либо обязанности, следовательно, не нарушает права и законные интересы административного истца. Доказательств непосредственного нарушения оспариваемым решением вышестоящего налогового органа прав и законных интересов административного истца не представлено.

При таких обстоятельствах судом не усматриваются основания для признания решения Управления Федеральной налоговой службы по ФИО20 Республике от ДД.ММ.ГГГГ №@ незаконным, а в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО16 ФИО102 к Межрайонной инспекции ФНС России № по ФИО20 Республике и Управлению Федеральной налоговой службы по ФИО20 Республике о признании незаконными решения заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России № по ФИО20 Республике о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № и решения Управления Федеральной налоговой службы по ФИО20 Республике от ДД.ММ.ГГГГ №@ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ФИО20 Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд <адрес> ФИО20 Республики.

Судья А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Хаймина