Апелляционное определение по делу № 2А-159/2023 от 06.07.2023

Дело №33а-2609/2023 (2 инстанция) Докладчик Емельянова О.И.

Дело № 2а-159/2023 (1инстанция) Судья Хижняк Н.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Морковкина Я.Н.,

судей Семёнова А.В., Емельяновой О.И.,

при секретаре Павловой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 06 июля 2023 года административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Собинского городского суда Владимирской области от 09 марта 2023 года, которым удовлетворен административный иск Межрайонной ИФНС России № 14 по Владимирской области, с ФИО1 взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2019-2020 годы в размере 10 788 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за период со 2 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года в размере 25,01 рублей, а также государственная пошлина в размере 432,52 руб.

Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

25.11.2022 Межрайонная ИФНС России № 14 по Владимирской области обратилась в Собинский городской суд Владимирской области с административным иском, уточненным с порядке ст.46 КАС РФ, о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 3094 руб., за 2020 год 7694 руб., пени за период с 02.12.2021 по 14.12.2021 в размере 25,01 руб.

В обоснование требований указано, что в налоговый орган ООО «Электро Техническая Компания» была предоставлена в порядке пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса РФ справка по форме 2-НДФЛ за 2019-2020 годы о невозможности удержания налога на доходы физических лиц в размере 10814 рублей «Вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей» (код дохода 2000), не подпадающее под действие п.29 ст. 217 НК РФ. В связи с получением налогоплательщиком дохода, с которого налоговым агентом не был удержан налог на доходы физических лиц, МИФНС России № 14 по Владимирской области в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление от 01.09.2021 № 12293737. В связи с неуплатой налога в установленный срок, налоговым органом начислены пени и в соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ выставлено требование от 15.12.2021 № 42396, которым предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц и пени в срок до 08.02.2022. В рамках предусмотренного п.2 ст. 48 НК РФ срока мировым судьей вынесен судебный приказ от 15.06.2022 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени. Определением мирового судьи от 06.07.2022 в связи с поступлением возражений налогоплательщика ранее вынесенный приказ отменен, что обусловило обращение в суд с настоящим административным иском (л.д.45-46).

Определением суда от 17.01.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ЭлектроТехническая Компания».

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 14 по Владимирской области ФИО2 уточненные требования поддержала. Пояснила, что налоговый агент имеет право не удерживать налог и представить в налоговый орган сведения о невозможности удержания налога. В налоговый орган налоговым агентом ООО «ЭлектроТехническая Компания» по ТКС в отношении ФИО1 представлены справки по форме 2-НДФЛ за 2019 от 24.02.2021, за 2020 год от 26.02.2021. В данных справках указано, что налоговым агентом (работодателем) с ФИО1 не удержан налог на доходы физических лиц за ноябрь-декабрь 2019 год в размере 3 120 руб. и за январь-октябрь 2020 года в размере 7 694 руб., Пояснила, что налоговым агентом ООО «Электро Техническая Компания» в налоговый орган также своевременно были представлены справки по форме 6-НДФЛ. Из раздела 6.2 указанных справок видно, что налог за ноябрь-декабрь 2019 года и январь – октябрь 2020 года удержан не был, при этом из первого раздела следует, что заработная плата ФИО1 начислялась. Указала, что налоговый орган руководствовался данными справками, задолженность в настоящее время не погашена.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленных в суд письменных пояснениях в обоснование возражений указал, что удерживать и платить НДФЛ должен работодатель. Пояснил, что заработную плату он получал наличными, без переводов, в связи с чем представить надлежащим образом заверенные выписки по счетам, подтверждающие начисление и размер заработной платы за 2019, 2020 годы представить не может. Документы, квитки на руки ему не выдавались. ООО «ТЭК» в настоящее время ликвидирована (л.д.37,63,85).

Представитель заинтересованного лица ООО «ЭлектроТехническая Компания» в судебное заседание не явился, судом принимались меры по его надлежащему извещению.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что уплачивать НДФЛ за работника должен работодатель как налоговый агент. Отмечает, что налоговый орган скрыл от суда факт получения налоговой отчетности по форме 2-НДФЛ и 6-НДФЛ. Судом не применены положения п.3 ст.24 НК РФ, возлагающие на налогового агента обязанность правильно и своевременно исчислять, удерживать и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации, письменно сообщать в налоговый орган по месту учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности в течение одного месяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствах. В настоящем деле последний срок предоставления справки по форме 2-НДФЛ за налоговые периоды 2019, 2020 годов – 28.02.2020 и 28.02.2021, соответственно. Следовательно, справка по форме 2-НДФЛ за 2019 год ООО «ЭлектроТехническаяКомпания» представлена несвоевременно. Расчет 6-НДФЛ имеет поквартальную периодичность, при этом данных, свидетельствующих о том, что ООО «ЭлектроТехническая Компания» является недобросовестным налогоплательщиком, который не выполнял требования ст.ст.24,230 НК РФ, налоговым органом не представлено. Отмечает, что если организация могла удержать НДФЛ в течение года, однако данным правом не воспользовалась, то применять норму п.5 ст.226 НК РФ нельзя. Указывает, что судом применена норма ст.230 НК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ) в части сроков представления налоговых расчетов, которая применяется к правоотношениям по их предоставлению, начиная с 01.01.2023. Обращает внимание, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ЭлектроТехническаяКомпания» имела юридический и фактический адрес: ****, а не ****, как указано в сопроводительном письме суда, что свидетельствует о ненадлежащим извещении лица, привлеченного к участию в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца УФНС России по Владимирской области (правопреемник МИФНС России № 14 по Владимирской области) по доверенности ФИО2 просила оставить решение без изменения.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом (л.д.133).

Заинтересованное лицо ООО «ЭлектроТехническаяКомпания» исключено из ЕГРЮЛ 10.03.2022 (л.д. 141-145). Судебное извещение, направленное по месту регистрации юридического лица, возвращено организацией связи в связи с истечением срока хранения (л.д.146,147).

На основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст.308 КАС РФ в полном объеме, с учетом дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции документов, что не противоречит предписаниям ч.1 ст. 306 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 207 указанного Кодекса).

К доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации определены виды доходов, которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения). Данный перечень является исчерпывающим.

Пунктом 2 статьи 230 НК РФ в редакции, действующей в период спорных правоотношений, предусмотрено, что налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЭлектроТехническая Компания» в должности заместителя директора по экономике и финансам в период с 09.01.2014 по 27.10.2020, уволен по собственному желанию (л.д.39-40).

На основании п. 3 ст. 24 и п. 5 ст. 226 НК РФ по итогам налоговых периодов 2019 – 2020 годов налоговый агент ООО «ЭлектроТехническая Компания» представило в налоговый орган сведения о доходах за 2019, 2020 годы.

Так, за 2019 год представлена справка по форме 2-НДФЛ от 24.02.2021, из которой следует, что налоговым агентом не удержан с ФИО1 налог с дохода (код дохода 2000) за ноябрь и декабрь 2019 года в размере 24 000 руб., сумма неудержанного налога составила 3 120 руб. (24 000 руб. х 13%) (л.д.14).

За 2020 год представлена справка по форме 2-НДФЛ от 26.02.2021, из которой следует, что налоговым агентом не удержан с ФИО1 налог с дохода (код дохода 2000) за период с января по октябрь 2020 года в размере 59 182 руб., сумма неудержанного налога составила 7 694 руб. (59 182 руб. х 13%) (л.д.15).

Факт получения налоговым органом вышеуказанных справок от ООО «ЭлектроТехническая Компания» по форме 2-НДФЛ за 2019, 2020 г.г., соответственно, 24.02.2021 и 26.02.2021 подтверждается скринштом экрана «сведения о дохода 2-НДФЛ» (л.д.79 на обороте)

Получение ФИО1 дохода по месту работы ООО «ЭлектроТехническая Компания» в 2019 и 2020 г.г. в вышесказанных суммах подтверждается письмом ОСФР по Владимирской области от 30.01.2023 № ИП-33-06/4192 (л.д. 52-54).

МИФНС России № 14 по Владимирской области, располагая сведениями о получении ФИО1 в рамках трудовых отношений с ООО «ЭлектроТехническая Компания» дохода за 2019 год в размере 24 000 руб., за 2020 год дохода в размере 59 182 руб., с которого не удержан налог на доходы физических лиц налоговым агентом в размере 10 814 руб. (24 000 руб. + 59 182 руб.) х13%), направил налоговое уведомление от 01.09.2021 № 12293737, которым ФИО1 предложено в срок до 01.12.2021 уплатить налог на доходы физических лиц за 2019,2020 годы в размере 10 814 руб.

Налоговое уведомление от 01.09.2021 № 12293737 направлено в адрес ФИО1, что подтверждается списком заказных писем от 08.10.2021 (л.д.8-9,10).

В связи с неуплатой данного налога в установленный налоговым законодательством срок до 01.12.2021, налоговым органом в соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ начислены пени и выставлено требование от 15.12.2021 №42396, котором налогоплательщику предлагалось оплатить налог на доходы физических лиц в размере 10814 руб., и пени в размере 35,15 рублей в срок до 08.02.2022.

Вышеуказанное требование об уплате налога от 15.12.2021 №42396 направлено в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией 24.12.2021 и в силу п.6 ст.69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (л.д.11,12).

С учетом срока исполнения требования от 15.12.2021 №42396 до 08.02.2022, установленный п.2 ст. 48 НК РФ срок обращения в суд истекал 08.08.2022 года.

В рамках указанного срока мировым судьей судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области 15.06.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени в размере 10 864,62 руб.

Определением мирового судьи от 06.07.2022 ввиду поступления возражений ФИО1 ранее вынесенный судебный приказ отменен (л.д.7).

В пределах предусмотренного п.3 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока после отмены судебного приказа налоговый орган 25.11.2022 обратился в Собинский городской суд Владимирской области с настоящим административным иском.

Давая оценку доводам административного ответчика о наличии у ООО «ЭлектроТехническая Компания» обязанности самостоятельно рассчитать, удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц, мотивированной ссылкой на положения п.п. 1 и 2 ст. 226 НК РФ, суд, проанализировав содержание статьи 226 НК РФ, указал, что приведенная правовая норма также предусматривает порядок действий работодателя при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога (п. 5 ст. 226 НК РФ).

При этом факт не удержания у налогоплательщика суммы налога на доходы физических лиц подтверждается представленными в налоговый орган справками о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от 24.02.2021, за 2020 год от 26.02.2021, а также не оспаривается административным ответчиком.

Отраженная в данных справках по форме 2-НДФЛ налогооблагаемая база правильно определена ООО «ЭлектроТехническая Компания» в размере 10 814 руб. (3 120 руб. +7 694 руб.), включает в себя заработную плату за ноябрь-декабрь 2019 года в размере 24 000 руб. и заработную плату за январь-октябрь 2020 года в размере 59 182 руб., которые в силу ст. 217 КАС РФ подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Разрешая заявленные налоговым органом требования, и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый агент ООО «ЭлектроТехническая Компания» не удержал самостоятельно с ФИО1 и не перечислил в бюджет налог на доходы физических лиц за указанные выше периоды, проинформировав об этом налоговый орган; налогооблагаемая база по налогу на доходы физических лиц за 2019, 2020 годы, а также размер налога в сумме 10 814 руб. налоговым агентом определен правильно; на момент принятия решения задолженность по уплате налога на доходы физических лиц ФИО1 не погашена.

Суд принял во внимание приказ ФНС России от 02.10.2018 № ММВ-7-11/566@ «Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и суммах налога на доходы физических лиц, порядка заполнения и формата ее представления в электронной форме, а также порядка представления в налоговые органы сведений о доходах физических лиц и суммах налога на доходы физических лиц и сообщения о невозможности удержания налога, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога на доходы физических лиц», действующий в спорный период, в соответствии с которым именно справка о доходах и суммах налога физического лица (форма 2-НДФЛ) является формой сообщения о невозможности удержания налога, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога на доходы физических лиц.

Поскольку в установленный законом срок налог на доходы физических лиц за 2019, 2020 годы не оплачен, налоговый орган на основании ст.75 НК РФ правомерно начислил пени за каждый день просрочки исполнения налогового обязательства, размер которых с учетом уточнения требований, в соответствии с которыми пени начислены на недоимку в размере 7 694 руб. за период с 02.12.2021 по 14.12.2021, составил 25,01 руб. (7 694 руб. х 7,5% : 300 х 13).

Также судом принято во внимание, что налоговым органом соблюдены установленные законом требования к процедуре взимания налога, в том числе к уведомлению налогоплательщика о размере начисленного налога, направлении требования об уплате налога, а также соблюдены установленные нормами п.п. 2 и 3 ст. 48 НК РФ сроки обращения в суд.

С учетом приведенного правового регулирования при установленных по делу фактических обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что полученный ФИО1 в 2019, 2020 годах доход подлежал налогообложению, в связи с чем обоснованно удовлетворил административный иск.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждены материалами дела, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая судебная оценка в соответствии со ст. 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что работодатель ООО «ЭлектроТехническая Компания» должен был самостоятельно удержать НДФЛ из начисленной ФИО1 за периоды работы (ноябрь-декабрь 2019 года, январь-октябрь 2020 года) заработной платы.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об обязанности удержания и уплаты налога работодателем были предметом проверки суда первой инстанции, с изложением соответствующих мотивов.

Материалами дела, включая представленные в суд апелляционной инстанции отчеты по форме 6-НДФЛ, с достоверностью подтверждается, что работодателем ООО «ЭлектроТехническая Компания» с выплаченной работнику заработной платы за ноябрь-декабрь 2019 года в размере 24 000 руб., за январь - октябрь 2020 года в размере 59182 руб. налог на доходы физических лиц не исчислен и не удержан.

Оснований для освобождения налогоплательщика от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, за налоговые периоды 2019-2020 г.г. не имеется.

Несвоевременное представление ООО «ЭлектроТехническая Компания» справки по форме 2-НДФЛ за 2019 год - 24 февраля 2021 года освобождение от уплаты указанного налога не влечет.

Отклоняя довод жалобы о том, что неудержанный налоговым агентом в течение года НДФЛ не подлежит удержанию на основании п.5 ст.226 НК РФ судебная коллегия отмечает, что приведенной правовой нормой подобный пресекательный срок не установлен.

Давая оценку доводу апелляционной жалобы о том, что заинтересованное лицо ООО «ЭлектроТехническая Компания» извещалось не по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, судебная коллегия исходит из следующего.

Установлено, что ООО «ЭлектроТехническая Компания» ликвидировано, сведения о данном юридическом лице исключены из ЕГРЮЛ 10.03.2022 (л.д.141 оборот).

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае процессуальные основания для привлечения ООО «ЭлектроТехническая Компания» к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица отсутствовали, поскольку процессуальная правоспособность и процессуальная дееспособность указанного юридического лица прекращена до обращения налогового органа в суд с настоящим административным иском.

При таком положении довод жалобы о ненадлежащем извещении ООО «ЭлектроТехническая Компания» не влечет отмену правильного по существу судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено, решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, судом правильно применены нормы материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307- 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Собинского городского суда Владимирской области от 09 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Собинский городской суд Владимирской области.

Председательствующий Я.Н.Морковкин

Судьи: А.В.Семёнов

О.И.Емельянова