Решение по делу № 2-2259/2025 от 14.05.2025

Дело № 2-2259/2025

УИД 52RS0002-01-2025-001297-87 (данные обезличены)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Лацплес М.О.,

при помощнике судьи Ермаковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ней (Заказчик) и ООО «ЭДЭКС» (Исполнитель) был заключен договор- оферта (в редакции от (ДД.ММ.ГГГГ.) согласно которому Исполнитель обязался предоставить ей платные образовательные услуги, заключающиеся в предоставлении доступа к образовательной платформе, а Заказчик обязуется пройти обучение по выбранной образовательной платформе в срок, предусмотренной образовательной программой, принять и оплатить услуги на основании условий договора. Содержание образовательной программы, е длительность, срок выполнения и иная сопутствующая информация, согласно заключенному договора должна была размещаться в рамках Сайта/Платформы Исполнителя, либо предоставляться Заказчику через средства электронной связи.

Стоимость услуг составила 137 541 руб. Оплата за обучение истцом была произведена за счет заемных денежных средств в полном объеме, что подтверждается потребительским кредитом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно заключенному Договору срок оказания услуг (образовательного процесса) с октября 2024 г. - 6 месяцев, то есть до мая 2025г. включительно.

Истец приступила к обучению с (ДД.ММ.ГГГГ.) и до декабря 2024 образовательный процесс происходил в штатном режиме. С декабря 2024 г. Исполнитель перестал выполнять свои обязательства, связанные с образовательным деятельностью., которые выразились в следующем.

Не проверены домашние задания, отправленные с 23.12.2024г., с учетом сроков проверки - 3 дня. На время общепринятых зимних каникул сотрудники не работали, домашнее задание не проверялось, вебинары по учебному планы не проводились, индивидуальные занятия (заявлена возможность иметь 5 индивидуальных занятий в неделю) не проводилось. Начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудники сообщили о возвращении образовательного процесса в штатный режим, однако на сегодняшний момент проверка домашних заданий, вебинары, согласно учебному плану не проводились, последний анонс вебинара состоялся (ДД.ММ.ГГГГ.) и должен был провестись в тот же день, однако так и не состоялся.

23.01.2025г. истцом лично куратору вводного курса был отправлен вопрос по поводу возобновления учебного процесса, но сотрудники ООО «ЭДЭКС» давали пространные формулировки насчет проведения образовательного процесса в целом, никто точных объяснений так и не дал. Начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) доступ к корпоративному мессенджеру был закрыт, а (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудники Исполнителя перестали выходить с истцом на связь.

Кроме обязательств по ведению образовательного процесса Исполнитель взял на себя обязательства по частичной оплате кредитного договора, оформленного для оплаты за обучение.

Согласно правилам промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим», действующие совокупно с положениями Договора-оферты Исполнитель гарантирует ежемесячное на протяжении 6 месяцев с момента заключения ((ДД.ММ.ГГГГ.).) и во время действия Договора-оферты в рамках промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим» перечисление истцу денежных средств в размер ежемесячного платежа, определенного кредитным договором для оплат образовательных услуг. Перечисление денежных средств должно осуществляться на кредитный счет, отрытый на имя истца в рамках кредитного договора.

Выпиской по счету от АО «ОТП Банк» об операциях от (ДД.ММ.ГГГГ.) подтверждено, что со стороны Исполнителя были произведены первые пять платежей ((ДД.ММ.ГГГГ.)., (ДД.ММ.ГГГГ.) однако перевод, который должен был закрыть ежемесячный платеж (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 7 010 руб. до настоящего времени не был произведен. С целью недопущения просрочки по кредиту истец приняла решение произвести данный платеж самостоятельно соответственно и последующие платежи производить самостоятельно за свой счет.

(ДД.ММ.ГГГГ.). истцом на электронный адрес Исполнителя heip@it-university.pro было направлено заявление о расторжении Договора – оферты и возврате денежных средств.

(ДД.ММ.ГГГГ.). доступ к платформе был заблокирован, что нарушает ключевой пункт Договора-оферты предоставлении доступа к образовательной платформе и сохранении его даже после направления заявления о расторжении в одностороннем порядке Договора-оферты.

Истец неоднократно обращалась в адрес ответчика с претензиями в целях досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора на оказание услуг и возврате денежных средств. Однако, до настоящего времени ее требования не выполнены. Претензия истца направленная в адрес ответчика находится в месте вручения с (ДД.ММ.ГГГГ.) и до сих пор не получена.

С учетом того, что ответчик требования истца не исполнил, истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по Договору на оказание образовательных услуг, заключенного (ДД.ММ.ГГГГ.). размере 131 886,35 руб., убытки в виде процентов по кредитному договору в размере 1 101,39 руб., неустойку с (ДД.ММ.ГГГГ.). и по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по правилам ст. 113 ГПК РФ, однако конверт вернулся в суд.

Третье лицо, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание. не обеспечило.

Судом были предприняты надлежащие меры для надлежащего извещения ответчика о дате, месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания в связи с его неявкой не имеется, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46 Конституции РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ)

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, - граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 ГК РФ, - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).

По смыслу положений гл. 39 ГК РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.ч.2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ч. 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, - при существенном нарушении договора другой стороной.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2).

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1,2,3 ст. 4 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 (Заказчик) и ООО «ЭДЭКС» (Исполнитель) был заключен Договор- оферта об оказании платных образовательных услуг (в редакции от 22.04.2024г.) л.д. 61-79, согласно которому Исполнитель обязался оказать Заказчику платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий в частности интерактивной платформы, электронного обучения (далее –«услуги», либо без применения дистанционных образовательных технологий (если такое предусмотрено соответствующим тарифом), а Заказчик обязуется пройти обучение по соответствующей дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в течении предельного периода обучения, принять и оплатить услуги на условиях Договора (п.1.1. Договора).

Стоимость услуг по Договору образовательных услуг составила 137 541 руб.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 в целях финансирования сделки оказания образовательных услуг заключила с АО «ОТП Банк» потребительский договор (№) (л.д. 38-42), в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на сумму 137 541 руб. 60 коп., срок возврата - (ДД.ММ.ГГГГ.) процентная ставка с даты заключения договора по (ДД.ММ.ГГГГ.) (включительно) составляет 58,29% годовых, с (ДД.ММ.ГГГГ.) (включительно) - 22.43 % годовых, с (ДД.ММ.ГГГГ.). до конца возврата кредита – 1% годовых. Количество платежей - 24, размер первого платежа - 7 010 руб., размер последнего платежа 6 807,74 руб., периодичность платежей – 26 числа (ежемесячно) начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (п.п.1,2,4,6 Договора).

Истец в счет исполнения обязательства по Договору образовательных услуг перечислила на счет Ответчика денежные средства в размере 137 541 руб., что подтверждается кассовым чеком (№) (л.д. 28).

Согласно заключенному Договору образовательных услуг срок оказания услуг (образовательного процесса) с октября 2024 г. - 6 месяцев, то есть до мая 2025г. включительно.

Из искового заявления истца следует, что истец приступила к обучению с (ДД.ММ.ГГГГ.) и до декабря 2024 образовательный процесс происходил в штатном режиме. С декабря 2024 г. Исполнитель перестал выполнять свои обязательства, связанные с образовательным деятельностью, которые выразились в следующем.

Ответчиком не проверялись домашние задания Истца, отправленные ею с (ДД.ММ.ГГГГ.) с учетом сроков проверки 3 дня. На время зимних каникул сотрудники не работали, домашнее задание не проверялось, вебинары по учебному планы не проводились, индивидуальные занятия (5 индивидуальных занятий в неделю) также не проводились, тем самым Ответчиком были нарушены условия Договора (п.2.2.4).

Начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудники ООО «ЭДЭКС» сообщили истцу о возвращении образовательного процесса в штатный режим, однако проверка домашних заданий, вебинары, согласно учебному плану так и не проводились, последний анонс вебинара должен был состоятся (ДД.ММ.ГГГГ.), но так и не состоялся.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Истец направила запрос куратору вводного курса был отправлен вопрос по поводу возобновления учебного процесса (л.д. 151), на что сотрудниками ООО «ЭДЭКС» был дан ответ о том, что в настоящее время проходят процессы оптимизации внутренних процессов, в связи с этим работа кураторов и преподавателей перестраивается.

Начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) доступ к корпоративному мессенджеру был закрыт, а (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудники Исполнителя перестали выходить с Истцом на связь.

Кроме обязательств по ведению образовательного процесса Исполнитель взял на себя обязательства по частичной оплате кредитного договора, заключенного между Истцом и АО «ОПТ Банк» для оплаты за обучение.

Согласно правилам промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим» (л.д. 103-109) Исполнитель гарантирует ежемесячное на протяжении 6 месяцев с момента заключения Договора - (ДД.ММ.ГГГГ.) и во время действия Договора-оферты в рамках указанной промоакции перечисление Истцу денежных средств в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором для оплат образовательных услуг. Перечисление денежных средств должно осуществляться на кредитный счет, отрытый на имя истца в рамках кредитного договора.

Письмом от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «ЭДЭКС» в адрес всех обучающихся сообщило, что с связи с финансовыми трудностями приостанавливают взятые на себя обязательства по промоакции - по оплате части платежей по кредитному договору, заключенному в том числе с истцом для оплаты их образовательных услуг (л.д. 110).

Из выписки по счету от (ДД.ММ.ГГГГ.) представленной АО «ОТП Банк» (л.д. 23,24) следует, что Ответчиком в счет оплат по кредиту были произведены платежей - (ДД.ММ.ГГГГ.)., (ДД.ММ.ГГГГ.) по 7 010 рублей. Однако, последний платеж (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 7 010 рублей Ответчиком произведен не был.

С целью недопущения просрочки по кредиту истец приняла решение произвести данный платеж самостоятельно, в том числе и последующие.

(ДД.ММ.ГГГГ.). истцом на электронный адрес Исполнителя heip@it-university.pro было направлено заявление о расторжении Договора – оферты и возврате денежных средств (л.д. 14-16).

(ДД.ММ.ГГГГ.). доступ к платформе был заблокирован, что является нарушением ключевого пункта Договора-оферты о предоставлении доступа к образовательной платформе.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец в адрес ответчика направила претензию (л.д. 7-12,19-22) с требованием о расторжении Договора об оказании образовательных услуг и возврате денежных средств в размере 137 541 руб. с учетом выплаченных процентов по кредиту, убытки в виде платежа по кредиту в размере 7 010 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Однако, претензия была оставлена без ответа.

Таким образом, ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств качественного оказания Истцу образовательных услуг, являющихся предметом, заключенного между сторонами Договора.

При таких данных, суд находит требования истца о взыскании денежных средств по Договору оказания образовательных услуг от 26.07.2024г. в размере 131 886, 35 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в указанном размере с Ответчика в пользу Истца.

С учетом того, что для оплаты по Договору оказания образовательных услуг от 26.07.2024г. истцом были использованы кредитные денежные средства взятые в АО «ОТП Банк» по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 137 541 руб. 60 коп., истцом Банку были оплачены проценты за пользование кредитом в размере 1 101,39 руб., которые подлежат взыскании с ответчика в пользу истца как убытки, причиненные в результате заключения Договора.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за неисполнения требования в добровольном порядке, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 5 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из п. 1, 3 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя об исполнении услуги не удовлетворены Исполнителем, суд соглашается с истцом о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд не может с ним согласиться, поскольку стоимость образовательных услуг по Договору составляет 131 886,86 руб., а не 132 987,74 руб.

Таким образом, суд производит расчет неустойки самостоятельно за период с 03.03.2025г. и по день вынесения решения суда – 14.05.2025г. (как просил истец) с учетом цены Договора - 131 886,86 руб.

131 886,35 руб. * 3% * 73 дня = 288 831, 11 руб.

Из п. 5 ст. 28 Закона следует, что неустойка не может превышать сумму требований потребителя.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" сумма неустойки, взыскиваемой на основании ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Таким образом, размер неустойки не может превышать 131 886, 35 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 131 886,35 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из размера нарушенных прав, принципов разумности и справедливости, характера нарушения ответчиком своего обязательства, суд взыскивает с Ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав Истца, как потребителя в размере 15 000 рублей, не находя оснований для взыскания в большем размере.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Суд полагает, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Учитывая, что требования Истца в добровольном порядке Ответчиком не удовлетворены, в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от удовлетворенных судом требований, а именно в сумме 279 874,09 руб. (131 886,35 руб. + 1 101,39 руб. + 131 886,35 руб. + 15 000 руб./2).

Учитывая обстоятельства дела, интересы сторон, то, что штраф, взыскиваемый в пользу потребителя, должен соблюдать баланс прав сторон и не служить средством обогащения для потребителя, суд снижает его размер – до 100 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в силу положений ст. 333.19 НК РФ, в размере рублей 8848,74руб (3000руб+5848,74руб).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН (данные обезличены), ОГРН (данные обезличены)) в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт(№)) денежные средства, уплаченные по Договору об оказании платных образовательных услуг (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 131 886,35 руб., убытки в размере 1 101, 39 руб., неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 131 886,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН (данные обезличены) ОГРН (данные обезличены)) государственную пошлину в местный бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере 8848,74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

(данные обезличены)

Судья М.О.Лацплес

(данные обезличены)