Дело № 3а-136/2025
УИД №33OS0000-01-2025-000116-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Владимир 2 июня 2025 года
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Кирюшиной ОА.
при секретаре Мусатовой А.В.,
с участием представителей административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области по доверенностям ФИО1, Управления судебного департамента во Владимирской области по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО3 обратился через Ленинский районный суд г.Владимира во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением, поданным в электронном виде, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 29 700 рублей по гражданскому делу №**** по которому заочным решением Ленинского районного суда г.Владимира от 6 декабря 2024 года в его пользу с ФИО4 взысканы проценты за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору.
В обоснование указывает, что 27 января 2025 года обратился в Ленинский районный суд г.Владимира с ходатайством о направлении в его адрес посредством почтовой связи исполнительного листа и копии вступившего в законную силу заочного решения от 6 декабря 2024 года. Однако указанные документы не поступили. В связи с чем 2 марта 2025 года он обратиться в Ленинский районный суд г.Владимира с жалобой по факту неполучения запрашиваемых документов. В ответе на данную жалобу судом указан номер отчета об отслеживании почтового отправления весом 20 гр., согласно которому в адрес взыскателя был направлен вышеуказанный судебный акт и исполнительный документ, которые были вручены последнему 4 марта 2025 года. Полагает, что письмо весом 20 грамм не может содержать в себе копию решения суда и исполнительный документ весом более 20 грамм, а судом в ответе на жалобу указан неверный ШПИ. До настоящего времени заочное решение Ленинского районного суда г.Владимира от 6 декабря 2024 года не исполнено, истец лишен возможности принудительного исполнения решения суда в течение 297 дней. При этом общую продолжительность неисполнения судебного акта административный истец исчисляет с 17 июня 2024 года (дата регистрации судом искового заявления).
Указанные обстоятельства административный истец связывает с наличием у него права на обращение в суд в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Административный истец ИП ФИО3 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, уточненный административный иск не представил, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Интересы Российской Федерации во Владимирском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляло Министерство финансов Российской Федерации.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области (далее – УФК по Владимирской области) по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указала, что нарушений процессуальных требований, связанных со своевременностью назначения дел к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, сроками изготовления судебных актов, направления их сторонам со стороны судом допущено не было, фактов процессуальной волокиты не имеется. При этом судом также не было допущено неэффективных и недостаточных действий, повлиявших на срок судопроизводства, действия суда обусловлены поведением необходимых процессуальных действий, в том числе направленных на подготовку дела к судебному разбирательству, собирание доказательств, необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон. Кроме того, ИП ФИО3 не представлены доводы о последствиях нарушения права на судопроизводство в разумный срок, их значимости для последнего. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного ответчика Управления судебного департамента во Владимирской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании указала, что Управление является ненадлежащим административным ответчиком по делу, просила отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.
Определением судьи Владимирского областного суда от 22 апреля 2025 года к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц: ФИО4, ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области.
Заинтересованное лицо ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ИП ФИО3, заинтересованных лиц ФИО4, ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области, явка которых в судебное заседание не признана судом обязательной и не является таковой по закону.
Выслушав объяснения представителей административных ответчиков, исследовав и оценив материалы настоящего административного дела и материалы гражданского дела №****, суд находит административный иск ИП ФИО3 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года, закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
В соответствии с частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.
В зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (часть 6 статьи 154 ГПК РФ).
Согласно статье 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации.
Согласно положениям части 1 статьи 232 ГПК РФ содержание и порядок составления заочного решения суда определяются правилами, установленными статьями 198 и 199 настоящего Кодекса.
Согласно части 1, части 2 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту - Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 1 данного Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
В силу части 3 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
На основании части 2 статьи 2 названного Федерального закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Пунктом 1 части 5 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.
Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), согласно которым административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
В силу части 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Аналогичная норма содержится в части 4 статьи 250 КАС РФ.
В силу разъяснений, изложенных в пунктах 55, 56.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 («О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ). Судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.
Положениями части 3 статьи 258 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).
Из материалов гражданского дела № **** следует, что 17 июня 2024 года в Ленинский районный суд г.Владимира поступило исковое заявление ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору (т.1 л.д.4-6).
20 июня 2024 года, то есть в установленный статьей 133 ГПК РФ срок, исковое заявление ИП ФИО3 принято к производству суда, вынесено определение о назначении судебного заседания на 18 июля 2024 года ( л.д.1).
В судебное заседание 18 июля 2024 года стороны по делу не явились, судебное заседание отложено на 16 сентября 2024 года, судом привлечены к участию в деле в качестве заинтересованного лица – **** ( л.д.53).
16 сентября 2024 года в судебное заседание лица, участвующие в деле, также не явились, слушание дела отложено на 31 октября 2024 года в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица – ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области, а также истребованием у указанного лица сведений о движении денежных средств по исполнительному производству ( л.д.58).
В судебное заседание 31 октября 2024 года лица, участвующие в деле не явились, судебное заседание отложено на 6 декабря 2024 года в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица **** (л.д.67).
Заочным решением Ленинского районного суда г.Владимира от 6 декабря 2024 года исковые требования ИП ФИО3 удовлетворены. С ФИО4 в пользу ИП ФИО3 взысканы проценты за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору от 6 октября 2024 года за период с 4 апреля 2018 года по 7 ноября 2022 года по ставке 24% годовых в размере 110 966,96 рублей. Мотивированное заочное решение изготовлено 13 декабря 2024 года (л.д.74,75, 76-77).
20 декабря 2024 года копии заочного решения направлены сторонам (л.д.78).
Заочное решение суда лицами, участвующими в деле не обжаловалось, вступило в законную силу 28 января 2025 года.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», следует, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).
Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).
Таким образом, последним судебным актом по административному делу №**** является заочное решение Ленинского районного суда г.Владимира от 6 декабря 2024 года.
ИП ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок 21 апреля 2025 года, то есть в установленный частью 2 статьи 250 КАС РФ шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.
Рассматривая заявленные административным истцом в просительной части административного иска требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд принимает во внимание вышеприведенные положения Закона о компенсации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также вышеизложенную хронологию судопроизводства по гражданскому делу №**** свидетельствующую о том, что общая продолжительность судопроизводства по данному гражданскому делу со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции – 17 июня 2024 года до дня принятия заочного решения суда от 6 декабря 2024 года составила 5 месяцев 19 дней, что с учетом характера спора, неполного определения истцом участников процесса (истец и ответчик), необходимости привлечения к участию в деле вышеперечисленных заинтересованных лиц и направления им копии искового заявления, истребования дополнительных доказательств в ОСП Гусь-Хрустального района Владимирской области, не свидетельствует о затягивании судом срока рассмотрения дела и нарушении разумных сроков судопроизводства.
На этапе разрешения вопроса о принятии иска все действия суда отвечали принципам своевременности, достаточности и эффективности, обстоятельств, свидетельствующих о действиях суда, повлекших чрезмерную длительность производства по делу, судом не установлено.
Отложения рассмотрения дела в суде первой инстанции вызваны объективными причинами, направленными на правильное разрешение спора и соблюдение процессуальных норм, соблюдения принципа состязательности сторон.
В связи с чем основания для взыскании в пользу административного истца компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отсутствуют.
Несмотря на то, что в просительной части настоящего административного иска административным истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в тексте заявления административным истцом также приводятся обстоятельства, связанные с длительностью неисполнения вышеназванного заочного решения по гражданскому делу №2-2510/2024, обусловленные, по его мнению, бездействием суда по не направлению исполнительного листа, с которым он также связывает право на присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, включая срок неисполнения судебного акта в общий срок судопроизводства.
Неоднократные предложения суда уточнить заявленные требования и основания иска ИП ФИО3 не исполнены, в связи с чем суд полагает необходимым проверить доводы административного истца о длительном неисполнении судебного акта.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.
Пунктом 9.3.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, предусмотрено, что исполнительные документы изготавливаются и подлежат выдаче взыскателю уполномоченным работником аппарата суда в тот же день при его личном обращении (либо его представителя) в суд с соответствующим заявлением, а в случае поступления заявления посредством почтовой связи, в том числе подачи его в электронном виде, а также нахождения дела в архиве, - направляются (выдаются) взыскателю не позднее пяти рабочих дней с даты регистрации заявления.
Из приведенного правового регулирования следует, что процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание денежных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.
Из материалов гражданского дела следует, что в день вступления в законную силу заочного решения суда 28 января 2025 года от ИП ФИО3 в Ленинский районный суд г.Владимира поступило заявление о выдаче исполнительного листа и копии заочного решения, с указанием почтового адреса взыскателя для их направления (л.д.79).
13 февраля 2025 года копия заочного решения и выданного на его основании исполнительный лист серии ФС №**** были переданы на отправку посредством почтовой связи.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений «Почта России» данные документы, включая исполнительный лист серии ФС №****, направлены в адрес ИП ФИО3, указанного в заявлении, посредством почтовой связи 26 февраля 2025 года и были получены ИП ФИО3 4 марта 2025 года, о чем имеется отметка в отчете с сайта Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №****(л.д.81).
Обстоятельства направления исполнительного документа и копии заочного решения суда в адрес истца ИП ФИО3 посредством почтовой связи «простое уведомление» (****) также подтверждаются журналом учета выдаваемых исполнительных документов, списком №**** внутренних почтовых отправлений от 26 февраля 2025 года, приобщенных к материалам настоящего административного дела.
По сведениям ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области согласно базы АИС ФССП России исполнительный документ в отношении ФИО4 в пользу ИП ФИО3 по гражданскому делу на **** на исполнение в адрес ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области не поступал (адм. дело л.д.52).
В связи с чем суд приходит к выводу, что после получения 4 марта 2025 года исполнительного документа взыскатель ИП ФИО3 не предъявлял исполнительный лист серии ФС №**** к исполнению.
Иного суду административным истцом не представлено.
Документов, свидетельствующих об утрате исполнительного листа, копии судебного акта и принятии ИП ФИО3 мер по его восстановлению, в частности обращением с заявлением о выдачи его дубликата, суду также не предоставлено, равно как и не представлено сведений о содержании почтового отправления, полученного административным истцом 4 марта 2025 года.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушение Ленинским районным судом города Владимира 5-дневного срока по направлению копии судебного акта и исполнительного документа в адрес ИП ФИО3 на 13 рабочих дней (с 28 января по 13 февраля 2025 года) не повлияло на общую продолжительность как судопроизводства по гражданскому делу, так и на неисполнение судебного акта в разумный срок, обусловленного действиями суда.
Довод административного истца о том, что почтовое отправление с содержимым количества 6 листов: копии заочное решения суда и исполнительного документа не может весить 20 грамм, является необоснованным. Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года №382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», «Генеральными условиями оказания услуг акционерного общества «Почта России»» утверждено оказание услуг почтовой связи, дополнительных и иных услуг, оказываемых АО «Почта России», в том числе виды почтовых отправлений и их характеристики, а также перечень оказываемых услуг, в который не входит услуга по взвешиванию почтового отправления. Почтовое отправление весом не боле 20 грамм представляет собой почтовое отправление в виде письменного сообщения на специальном бланке, пересылаемое в открытом виде «Почтовая карточка (простая, заказная)». Кроме того, как следует из объяснений представителя административного истца, данных посредством телефонограммы, данный довод не имеет существенного значения при рассмотрении настоящего дела, в административном исковом заявлении указан формально.
Таким образом, административный истец имеет реальную возможность предъявить исполнительный лист на исполнение в установленном законом порядке, нахождение исполнительного листа у взыскателя исключает возможность его исполнения.
В случае утраты исполнительного листа ИП ФИО3 не лишен возможности обратиться в Ленинский районный суд г.Владимира с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Требование административного истца о необходимости вынесения частного определения удовлетворению не подлежит, так как основания, предусмотренные статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вынесения такого определения отсутствуют.
В силу пункта 2 статьи 1 Законом о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных ИП ФИО3 требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Судья Владимирского областного суда О.А. Кирюшина
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года