К делу №2-3794/2025
УИД23RS0041-01-2024-014156-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«18» декабря 2025 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.А.,
при секретаре Семеновой А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ Садоводческого некоммерческого товарищества «Победитель» к ответчику ФИО3 о взыскании подотчетных денежных средств, подлежащих возвращению на расчетный счет СНТ «Победитель», в качестве неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Победитель» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств, подлежащих возвращению на расчетный счет СНТ «Победитель» в размере <данные изъяты>.
С учетом уточненных исковых требований просит:
признать уважительной причиной то обстоятельство, что предыдущие председатели СНТ (ФИО3, ФИО6, ФИО7) неправомерно удерживали финансово-хозяйственную отчетность СНТ, органы управления СНТ (Ревизионная комиссия и остальные) узнали о правонарушении совершенной ответчиком, из Заключения, только 24.03.2023 г., а получили спорные авансовые отчеты — только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, а полный документальный архив СНТ - только в апреле 2025 г., в ходе рассмотрения гражданского дела № в Ленинском районном суде <адрес>.
восстановить срок исковой давности и взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «ПОБЕДИТЕЛЬ», денежные средства, полученные в качестве подотчетных сумм, в размере <данные изъяты>, взыскать расходы по оплате госпошлины.
В обоснование требований указано, что в ходе проведения контроля за финансово-хозяйственной деятельностью СНТ за 2019-2021 гг. установлены финансовые нарушения расходования денежных средств бывшим председателем СНТ ФИО3, на основании Постановления о назначении судебной финансово-экономической экспертизы старшего УУП ОП (ПО) УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО8, направлены материалы эксперту ФИО1, имеющему
высшее экономическое образование, общий стаж работы по экономической специальности 19 лет, в том числе аудитором 13 лет (диплом о высшем экономическом образовании по специальности “Финансы и кредит” ДВС № от ДД.ММ.ГГГГ; квалификационный аттестат аудитора № К 028991, выданный на основании Приказа Минфина РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; диплом о профессиональной переподготовке по квалификации “Судебный эксперт” в сфере судебной финансово-экономической и бухгалтерской экспертизы хозяйствующих субъектов № от ДД.ММ.ГГГГ; сертификаты соответствия ОСЭ 2021/08-6077 и ОСЭ 2021/08-6078; членство за № в НП “Саморегулируемая организация судебных экспертов”) и проведена судебная финансово-экономическая экспертиза по материалу КУСП 38974 от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано Заключение эксперта по проведенной судебной финансово-экономической экспертизе по материалу КУСП 38974 от ДД.ММ.ГГГГ (далее — Заключение).
Выводами в Заключении по Вопросу № «Каков порядок взаиморасчетов в СНТ “Победитель” с подотчётными лицами в 2019 – 2021 гг.?» установлено, что порядок взаиморасчетов в СНТ “Победитель” с подотчётными лицами в 2019 – 2021 гг. указан в исследовательской части. Отдельно следует отметить:
- какие-либо документы, отвечающие формальному требованию, требованию законности, требованию действительности, на основании которых можно было бы достоверно установить порядок использования приобретенных подотчётными лицами материалов (канцелярских товаров, электротоваров, хоз. товаров) на нужды и в интересах СНТ “Победитель” отсутствуют.
- у подотчётного лица ФИО3 произведено списание подотчётных денежных средств в общей сумме <данные изъяты> на основании пояснительных записок и фотоотчётов, без фактического представления первичных оправдательных документов, отвечающие формальному требованию, требованию законности, требованию действительности, на основании которых можно было бы достоверно установить наименование, объём и фактическую стоимость приобретения материалов для ремонта дороги (отсыпки) улиц (Таблицы 8, 10 Заключения).
В СНТ «Победитель» не уделялось достаточного внимания правильному документальному оформлению хозяйственных операций по учёту расходов через подотчётных лиц. В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ для целей определения налоговой базы по налогу на прибыль расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Выводами в Заключении по Вопросу № 4. «Каков порядок взаиморасчётов в СНТ “Победитель” по оплате труда в 2019 – 2021 гг.?» установлено, что порядок взаиморасчётов в СНТ “Победитель” по оплате труда в 2019 – 2021 гг. указан в исследовательской части. Отдельно следует отметить, что правовой основой деятельности председателя садового некоммерческого товарищества является не трудовой договор, а решение общего собрания о его избрании и выписка из ЕГРЮЛ:
1) общее собрание членов СНТ не принимало решение о заключении с ФИО3 трудового договора.
2) в период исполнения ФИО3 обязанностей председателя товарищества Общим собранием членов СНТ не утверждалось штатное расписание с указанием должностного оклада председателя.
3) фактически трудовые отношения между ФИО3 и СНТ “Победитель” установлены не были. Между ФИО3 и СНТ “Победитель” возникли гражданско-правовые отношения. Основанием их возникновения явился корпоративный акт - факт избрания ФИО3 председателем СНТ, однако само по себе избрание на должность председателя не предполагает трудовой характер этих отношений.
4) в Уставе СНТ не содержится упоминаний о возможности заключения трудового договора. Эти отношения строятся на принципах безвозмездности или вознаграждения.
В исследуемых документах отсутствуют сведения о том, что общее собрание садоводов считает необходимым заключить трудовой договор с председателем правления СНТ «Победитель» ФИО3 и установить ей величину трудового вознаграждения. Согласно Заключению, исследовался представленный трудовой договор, значащийся заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ПСК “Победитель” в лице председателя ФИО2 и ФИО3 (работник), по условиям которого ФИО3 предоставлена работа Председателя. Трудовой договор значится заключенным на неопределенный срок, по совместительству. Работнику установлена заработная плата в размере <данные изъяты> В Заключении отмечено, что председатель может исполнять обязанности со дня, следующего за днем подписания протокола общего собрания. Подать в налоговую инспекцию заявление о смене лица, действующего без доверенности необходимо в течение 3 дней со дня подписания протокола. Также, Заключением установлено, что полномочий по заключению договора ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 не имелось. Одновременно с этим следует отметить, что в представленном к исследованию трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 подпись ФИО2 отсутствует.
Эти же выводы подтверждены Заключением специалиста по результатам проведения бухгалтерской ревизии документов СНТ, проведенной в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ аудитором ФИО9 (квалификационный аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ) аудиторской фирмы ООО «Кубань-Аудит», действующей с ДД.ММ.ГГГГ Документальная ревизия произведена для целей приведения дополнительных письменных доказательств по делу № в Прикубанском районном суде <адрес> и сделан вывод, что денежные средства в сумме <данные изъяты> полученные в качестве подотчетных сумм от СНТ на банковскую карту № ФИО3, являются дебиторской задолженностью за подотчетным лицом ФИО3 Даты перечисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.
Предыдущими председателями СНТ (ФИО6 — представитель ответчика по настоящему делу, ФИО7) действия по выявлению финансовых нарушений и возврату значительных денежных средств в СНТ не предпринимались, что дополнительно свидетельствует об их заинтересованности в уходе от ответственности ответчика.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены частично исковые требования СНТ о взыскании с бывшего председателя СНТ «Победитель» ФИО7 неосновательного обогащения.
Ответчиком ФИО3 при выполнении обязанностей председателя СНТ на протяжении 2,4 года осуществлялось совмещение должности бухгалтера с оплатой труда в обоих случаях по 100%. Данное совмещение с такой оплатой не утверждалось правлением СНТ и общим собранием членной СНТ, а также не предусмотрено Уставом СНТ.
В судебном заседании представители истца иск поддержали, просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик и её представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности; указывал на отсутствие в бухгалтерском учете сведений о наличии задолженности перед истцом.
Изучив доводы истца, возражения ответчика, выслушав участников процесса, допросив свидетелей и специалистов, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Правовое положение садоводческих и огороднических объединений с 2019 года регулируется Федеральным законом № 217-ФЗ от 29 июля 2017 г. “О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”, далее – № 217-ФЗ.
Для определения перечня документов, необходимых для подтверждения произведённых затрат, Налоговый кодекс Российской Федерации с учётом положений ст. ст. 11, 252 адресует налогоплательщиков к Федеральному закону от "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 № 402-ФЗ, далее - №402-ФЗ.
Некоммерческие садоводческие товарищества также ведут бухгалтерский учет в соответствии с едиными методологическими основами и правилами, установленными Законом № 402-ФЗ, а также положениями по бухгалтерскому учету, регулирующими порядок учета различных объектов бухгалтерского учета, Планом счетов, на основании которых следует разработать локальный нормативный документ — учётную политику компании.
В соответствии со ст. 9 №402-ФЗ, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учёту, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечень обязательных реквизитов.
По правилам ст. 14 № 217-ФЗ - средства СНТ состоят из членских и целевых взносов членов СНТ.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации к целевым поступлениям отнесены осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях вступительные взносы, членские взносы, паевые вклады.
В силу ст. 14 Закона № 217-ФЗ, принимать от участников взносы СНТ разрешено только на расчетный счет, не в кассу. Периодичность сбора членских взносов — не чаще одного раза в месяц, срок сбора устанавливается уставом СНТ.
В соответствии с п. 1 ст. 20 №217-ФЗ, контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор).
Согласно, ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Причем, правилами ч. 5 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Однако, в правоприменительной практике не сложилось единого мнения по вопросу о том, каким образом следует квалифицировать отношения, возникающие между товариществом собственников недвижимости (ТСН), в частности, СНТ и председателем этого товарищества, а именно являются ли такие отношения трудовыми или гражданско-правовыми.
Положениями ст.ст. 123.12, 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации, Садоводческие (огороднические) некоммерческие товарищества (СНТ, СОТ), так же как и Товарищества собственников жилья (ТСЖ) являются видами Товариществ собственников недвижимости (ТСН).
СНТ является некоммерческой организацией, основанной на равноправном членстве, члены правления которого не могут находиться с ним в трудовых отношениях (определение Верховного Суда РФ от 24 мая 2019 г. № 84-КА19-1.Московского городского суда от 2 июля 2014 г. № 33- 25650/14, Ярославского областного суда от 16 июля 2013 г. № 33-4240/2013).
Пунктом 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2022 г. № 28-П о проверке конституционности ч. 3.1 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснено следующее.
Конституция Российской Федерации, относя к числу прав и свобод человека и гражданина, соблюдение и защита которых являются обязанностью государства (статья 2), право частной собственности, гарантирует его признание и защиту равным образом наряду с государственной, муниципальной и иными формами собственности (статья 8, часть 2) и закрепляет в статье 35, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), в том числе путем создания некоммерческой организации.
Разновидностью некоммерческих организаций являются товарищества собственников жилья, которые создаются собственниками помещений в многоквартирном доме (нескольких домах) для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов (статья 291 ГК Российской Федерации, часть 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Жилищный кодекс Российской Федерации определяет, что органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (статья 144); руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляет правление товарищества, которое избирает из своего состава председателя, если его избрание не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (части 1 и 3 статьи 147).
По смыслу пункта 2 статьи 123.14 ГК Российской Федерации председатель правления товарищества является его единоличным исполнительным органом. В соответствии со статьей 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно (часть 1); он действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных данным Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества (часть 2). Пунктом 11 части 2 статьи 145 названного Кодекса закреплено, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества.
Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Трудовой кодекс Российской Федерации непосредственно не определяют природы и правовой формы отношений, которые складываются между товариществом собственников жилья и председателем правления этого товарищества, тем самым не исключая возможности сторон урегулировать их в рамках действующего законодательства различными способами. В частности, гл. 43 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяя содержащиеся в ней положения на руководителей организаций, за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества или управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим), определяет, таким образом, допустимые варианты правового статуса лиц, осуществляющих управление организациями. Эти нормы сами по себе не могут служить доказательством обязательности заключения именно трудового договора между ТСЖ и председателем правления такого товарищества, но в то же время они и не содержат положений, исходя из которых можно было бы сделать вывод, что заключение такого договора невозможно.
Возможность заключения с лицом, являющимся председателем правления ТСН, трудового договора подтверждается положениями законодательства о ТСН, из содержания которых следует, что правовое положение единоличных исполнительных органов таких товариществ сходно, а значит, должно быть аналогичным и правовое регулирование отношений, складывающихся между товариществами и лицами, выполняющими функции единоличных исполнительных органов.
Садоводческое (огородническое) некоммерческое товарищество, так же как и товарищество собственников жилья являются видами товарищества собственников недвижимости (статьи 123.12 - 123.14 ГК Российской Федерации). При регулировании отношений в садоводческих и огороднических некоммерческих товариществах законодатель предоставляет право членам названных товариществ на общем собрании решать, на каких условиях осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры (пункт 7 части 5 статьи 14, пункты 3 и 12 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Из этого следует, что указанные товарищества могут заключать трудовые договоры с членами избранных органов управления. С учетом схожих целей деятельности соответствующих товариществ, сопоставимых функций их органов управления не усматривается разумных оснований не исходить из допустимости этой же модели отношений в товариществах собственников жилья. Это означает, что по крайней мере не исключается и право указанных товариществ в своем уставе или в соответствии с решением общего собрания членов товарищества собственников жилья установить необходимость или возможность заключения трудового договора между товариществом и председателем его правления.
Следовательно, часть 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации не может расцениваться, как исключающая право товарищества собственников жилья принять решение о заключении трудового договора с председателем правления этого товарищества. Иное означало бы невозможность установления вытекающих из трудовых отношений гарантий в тех случаях, когда гражданин выполняет функцию председателя правления товарищества именно как трудовую, что даже при равном с гражданско-правовым договором размере периодических денежных поступлений от товарищества все равно ухудшало бы его положение применительно, в том числе к праву на отпуск, случаям временной нетрудоспособности, т.е. необоснованно ограничивало бы право распоряжаться своими способностями к труду (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации), пользуясь установленными трудовым законодательством гарантиями.
С учетом изложенного и по буквальному смыслу запрет, установленный оспариваемой нормой, может рассматриваться как имеющий целью исключить злоупотребления со стороны членов правления, что допускает отсутствие возможности у председателя правления товарищества осуществлять в товариществе иную деятельность, кроме выполнения функции единоличного исполнительного органа, не запрещая, однако, заключение трудового договора о выполнении работы в качестве председателя правления товарищества.
Согласно данной норме членом правления ТСЖ не может являться лицо, с которым товарищество заключило договор управления многоквартирным домом, или лицо, занимающее должность в органах управления организации, с которой товарищество заключило указанный договор, а также член ревизионной комиссии (ревизор) товарищества; член правления ТСЖ не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества.
В силу п. 2 ст. 18 №217-ФЗ правление товарищества возглавляет председатель товарищества, избранный из числа членов.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 №217-ФЗ, определять зарплату председателя садоводческого товарищества могут только члены СНТ на общем собрании.
По приобщенному в материалы дела Протоколу общего собрания членов Потребительского садоводческого кооператива «Победитель» ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Решением по вопросу № повестки дня общего собрания избрана председателем правления ПСК «Победитель» ФИО3.
Вопрос о заключении с ней трудового договора, равно как о возможности и/или необходимости заключения такого трудового договора на общее собрание членов СНТ не выносился и не обсуждался. Общее собрание членов СНТ не наделяло кого-либо заключить такой трудовой договор от имени СНТ с ФИО3
В материалы дела также приобщен Трудовой договор № б/н (без номера) от ДД.ММ.ГГГГ, однако никем не подписан со стороны СНТ.
Общим собранием членов СНТ «Победитель» от ДД.ММ.ГГГГ полномочия ФИО3 как председателя правления СНТ «Победитель» были досрочно прекращены, изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный закон №217-ФЗ не предполагает возникновения трудовых отношений между председателем, членами правления и членами СНТ, так как эти отношения основаны на выборности органов управления товариществом на условиях состязательности и взаимозаменяемости при смене состава правления в результате выборов. Обязанность его заключения трудового договора с председателем правления СНТ не прописана на законодательном уровне. В целях экономии членских взносов (уплата страховых взносов с заработной платы или вознаграждения, как вариант), члены товарищества могут принять решение, что работа председателя будет осуществляться на общественных началах.
Согласно п. 6 ст. 16 № 217-ФЗ, лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.
Правовой основой деятельности председателя садового некоммерческого товарищества является не трудовой договор, а решение общего собрания о его избрании и выписка из ЕГРЮЛ.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работы в интересах работодателя по должности согласно штатному расписанию за плату. При этом работник должен подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, а работодатель должен обеспечить ему постоянную работу и рабочее место.
Перечисленные принципы не согласуются с деятельностью председателя СНТ, которая не имеет признаков трудовых отношений.
Если трудовые отношения возникли, то они прекращаются по дополнительным основаниям: в связи с переизбранием членов исполнительных органов на новых, согласно закона № 217-ФЗ, который является специальным.
В противном случае, трудовой договор является ничтожным, так как противоречит нормам № 217-ФЗ.
При таких обстоятельствах, ссылка на истечение срока исковой давности, согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, в виду отсутствия подписи от имени СНТ в представленном Трудовом договоре № б/н (без номера) от 24.12.2018 г. — неправомерна.
Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" установлено, что лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; далее - директор) обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации); в случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.
В соответствии с п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Если сотрудник использовал не все выданные ему подотчетные деньги, он должен осуществить их возврат в установленные для этого у работодателя сроки. Размер возвращаемой суммы определяется по итогам проверки и утверждения авансового отчета по израсходованным суммам. Составить такой отчет нужно не позднее количества рабочих дней, утвержденных в организации, с даты истечения срока, на который были выданы деньги (п. 6.3 Указания Банка России от 11 марта 2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".
Действующее законодательство не запрещает сотрудникам осуществлять возврат подотчетных сумм на расчетный счет работодателя. Однако во избежание споров с налоговыми органами необходимо закрепить во внутреннем нормативном документе возможность возврата подотчетными лицами неизрасходованных средств на расчетный счет компании или зафиксировать такой вариант возврата в заявлении (распоряжении) на выдачу авансовых сумм. Сотруднику, осуществляющему перевод, для идентификации перечисления необходимо прописать в назначении платежа, что он производит возврат подотчетных сумм.
Определением Верховного суда Российской Федерации № 21-КГ20-9-К5 по делу №2-2648/2019 от 2 февраля 2021 г., установлено, что Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса (Гражданского кодекса Российской Федерации), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна бытьвозложена на ответчика.
Выводы по указанным фактам о неосновательном обогащении ответчика за счет средств истца корреспондируют сложившейся судебной практике, в том числе Апелляционному определению Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.Так, материалами дела, выводами специалистов, подтверждено наличие у ответчика неосновательного обогащения в качестве полученных в подотчет денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>
Ответчик в ходе судебного заседания заявил о применении срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано какв письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности на основании ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации с признанием уважительной причиной то обстоятельство, что предыдущие председатели СНТ (ФИО3, ФИО6, ФИО7) неправомерно удерживали финансово-хозяйственную отчетность СНТ, органы управления СНТ (Ревизионная комиссия и остальные) узнали о правонарушении совершенной ответчиком, из Заключения, только ДД.ММ.ГГГГ, а получили спорные авансовые отчеты — только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, а полный документальный архив СНТ - только в апреле 2025 г., в ходе рассмотрения гражданского дела № в Ленинском районном суде <адрес>.
Однако, правилами п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Причем, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Истцом ответчику направлено досудебное претензионное требование от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление зарегистрировано Прикубанским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании подотчетных денежных средств, подлежащих возвращению на расчетный счет СНТ «ПОБЕДИТЕЛЬ», в качестве неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требований в размере <данные изъяты> в качестве неосновательного обогащения денежными средствами в сумме перечисленным по данным банковских выписок с расчетного счета СНТ «Победитель» ФИО3 по данным авансовых отчетов подотчетного лица ФИО3:
<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ;
<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ;
<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ;
<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ;
<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части требования о взыскании подотчетных денежных средств, подлежащих возвращению на расчетный счет СНТ «ПОБЕДИТЕЛЬ», в качестве неосновательного обогащения следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
При этом доводы ответчика о том, что представленные им финансового-хозяйственные документы, подтверждают факт списания подотчетных денежных средств, подлежат отклонению, так как представленные документы не были надлежащим образом оформлены и не подтверждают расходование денежных средств СНТ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования СНТ Садоводческого некоммерческого товарищества «Победитель» к ответчику ФИО3 о взыскании подотчетных денежных средств, подлежащих возвращению на расчетный счет СНТ «Победитель», в качестве неосновательного обогащения - удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу СНТ «Победитель» ОГРН <***>, ИНН <***>, денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решениеможет быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: