Дело №2-1043/2025

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Зубаревой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых. Ответчик неоднократно совершая расходные операции по карте, допускал просрочку исполнения обязательств, нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем у Банка возникло право требования уплаты кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк уступило права (требования) по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» на основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО1 по кредитному договору № № составила <данные изъяты>. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Общество обратилось с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный по требованию Банка в отношении ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от ФИО1 возражений. Поскольку до настоящего времени долг по предоставленному кредиту должником не погашен, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты> С момента перехода прав требования по кредитному договору и до момента подачи иска в суд ответчик произвел погашение задолженности в размере <данные изъяты>, указанная сумма была учтена истцом при расчете заявленных ко взысканию требований. Кроме того, НАО ПКО «ПКБ» исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссиям и по штрафным санкциям.

Представитель истца НАО ПКО «Перове клиентское бюро» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, но представил заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает надлежащим отказать в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №№ путем обращения ответчика в Банк с заявлением о заключении договора о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета «Деньги», в рамках которого просил заключить с ним договор и выпустить на его имя банковскую карту с условием кредитования счета с лимитом задолженности <данные изъяты>, указал, что ознакомлен и согласен с условиями получения и использования банковских карт ОАО «Банк», с условиями кредитования счета, тарифами и обязался их выполнять.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ своей подписью подтвердил полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете; указала, что он ознакомлен и согласен с Условиями получения и использования банковских карт ОАО «Банк» с условиями кредитования счета, Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через Банк, Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему Интернет-банкинг, Общими условиями обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети Банк» - «Деньги», Тарифами Банка.

Банковская карта была получена ответчиком ФИО1, о чем в материалы дела представлена расписка в получении. На основании поступившего от ответчика заявления на перевыпуск карты от ДД.ММ.ГГГГ карта перевыпущена, установлен лимит кредитования <данные изъяты>, с возможностью увеличения лимита, с процентной ставкой 23 % годовых, срок действия карты до ДД.ММ.ГГГГ г.

Выпиской по счету подтверждается активация кредитной карты, что ФИО1 в течение срока действия договора осуществлял расходные операции по кредитной карте. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Банк (ранее Банк и <данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату уступки прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам.

За период с даты уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения в суд на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 40 Дубненского судебного района Московской области с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (в настоящее время НАО ПКО «Первое клиентское бюро») взыскана задолженность по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> Указанная суммы была исключена Обществом при расчете итоговой суммы задолженности, предъявленной ко взысканию.

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, задолженность ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав) и составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - задолженность по просроченному основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1 ст.204 ГК РФ).

Пункты 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняют, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, для того чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как указано в п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно расчету задолженности, представленному в материалы дела, последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, далее платежи отсутствовали.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 40 Дубненского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и судебных расходов в указанном выше размере

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи в связи с поступлением от заемщика письменных возражений относительно исполнения судебного приказа. В период с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа до даты его отмены (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 123 дня или 4 месяца 1 день) срок исковой давности не тек. Согласно отметки о принятии с иском в Дубненский городской суд НАО ПКО «ПКБ» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения установленного законом 6-месячного срока, в связи с чем срок исковой давности не подлежит удлинению и рассчитывается с учетом трехлетнего срока до момента обращения в суд с иском и периода судебной защиты, в течение которого срок исковой давности не тек. Следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам, обязанность по внесению которых возникла ранее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года - 123 дн.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявляемой ко взысканию кредитной задолженности является истекшим. При этом уступка прав по договору между первоначальным и последующими кредиторами не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Ходатайство о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено. Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования требований Общества следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2025 года

Судья: подпись