Дело № 2-4-90/2025

УИД 40RS0005-04-2025-000149-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Юхнов 11 августа 2025 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Меньшиковой Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой И.Р., секретарем Штрыковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее также – банк, ПАО «Совкомбанк») в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 03 сентября 2024 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 359 900 рублей 00 копеек на 60 месяцев под 34,9 % годовых. ФИО1 принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог ПАО «Совкомбанк» передано транспортное средство автомобиль марки, модели Ford Focus, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере в размере 513 041 рубль 94 копейки, из которых 364 600 рублей 50 копеек – просроченный основной долг, 4 904 рубля 91 копейка – просроченные проценты на просроченный основной долг, 65 821 рубль 90 копеек – просроченные проценты, 10 рублей 68 копеек – неустойка за просроченные проценты на основной долг, 2 799 рублей 41 копейка – неустойка на просроченный основной долг, 486 рублей 37 копеек – неустойка на просроченные проценты, 25 311 рублей 39 копеек – неразрешенный овердрафт, 2 121 рубль 93 копейки – проценты по неразрешенному овердрафту, 745 рублей 00 копеек – комиссия за ведение счета, 46 239 рублей 85 копеек – иные комиссии. В связи с чем, ПАО «Совкомбанк» обратилось с настоящим иском в суд, просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на транспортное средство путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 276 116 рублей 01 копейка, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 260 рублей 84 копейки.

10 июля 2025 года в Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Юхнове Юхновского района Калужской области поступило ходатайство ФИО2, в котором она указывает, что является супругой ФИО1, автомобиль марки, модели Ford Focus, государственный регистрационный номер №, приобретен в период брака в связи с чем, он является совместно нажитым имуществом супругов, на основании изложенного, поскольку ей не было известно ни о заключении супругом ФИО1 кредитного договора, ни о передаче им в залог принадлежащего им транспортного средства, просила признать договор залога недействительным, применить последствия недействительности сделки, признать указанный автомобиль совместно нажитым имуществом супругов, признав за ними по № доле в праве собственности на транспортное средство, обратить взыскание на долю ФИО1, обязать истца выплатить ей 50 % стоимости реализованного с торгов имущества.

Протокольным определением Дзержинского районного суда Калужской области от 15 июля 2025 года ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением Дзержинского районного суда Калужской области от 29 июля 2025 года ФИО2 исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Поскольку вышеуказанное ходатайство ФИО2 фактически содержало встречные исковые требования, в связи с невыполнением ФИО2 требований ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 29 июля 2025 года встречное исковое заявление ФИО2 о признании договора залога недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании совместно нажитым имуществом, выделе супружеской доли – оставлено без движения. В связи с не устранением нарушений, указанных в определении судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 29 июля 2025 года, встречное исковое заявление ФИО2 определением судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 11 августа 2025 года возвращено, однако при принятии настоящего решения суд учитывает доводы ФИО2, изложенные во встречном исковом заявлении, как ее позицию по делу.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Так, согласно отчету об отслеживании почтового отправления со штриховым идентификатором № извещение суда с повесткой на 11 августа 2025 года, а также определением судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 29 июля 2025 года об оставлении встречного искового заявления без движения получены ФИО2 06 августа 2025 года. Из отчета об отслеживании почтовых отправлений со штриховыми идентификаторами №№ извещения суда с повестками на 11 августа 2025 года направлены ФИО1 по адресу регистрации по месту жительства, а также адресу, указанному в кредитном договоре в качестве адреса места фактического проживания, 30 и 31 июля 2025 года корреспонденция суда поступила в место вручения, 31 июля 2025 года и 01 августа 2025 года соответственно имели место попытки ее неудачного вручения адресату. Ответчик ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, информация о рассмотрении гражданского дела заблаговременно была размещена на сайте суда.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Федеральный закон от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 03 сентября 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 (далее также – заемщик) заключен кредитный договор № (индивидуальные условия договора потребительского кредита) (далее – кредитный договор), согласно которому заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 359 900 рублей 00 копеек, предоставляемый траншами, под 19,9 % (34,9 %) годовых.

Из пункта 4 кредитного договора следует, что процентная ставка 19,9 % годовых действует при выполнении следующих условий: заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок; перевел на свой банковский счет, открытый в банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Процентная ставка увеличивается до 34,9 % годовых при невыполнении условий подпункта 1 и (или) 2 с даты перечисления транша. Если заемщик в течение 2 дней с даты перечисления транша использовал сумму в размере лимита кредитования на социально-значимые нужды (лечение, обучение, благотворительность) процентная ставка по кредиту составляет 19,9 % годовых с даты перечисления транша.

Согласно п. 6 кредитного договора количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша, минимальный обязательный платеж устанавливается в размере от 8 617 рублей 45 копеек до 16 306 рублей 72 копеек. Дата оплаты минимального обязательного платежа – ежемесячно по 18 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту – не позднее 03 сентября 2029 года.

Пункт 10 кредитного договора предусматривает, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка: Ford, модель: Focus, год выпуска: 2006 год, кузов № №, регистрационный знак: № паспорт транспортного средства серия: №, обеспечение исполнения обязательств по договору предоставляется заемщиком не позднее даты предоставления банком первого транша по заявлению заемщика.

Пункт 12 кредитного договора устанавливает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пункт 14 кредитного договора подтверждает, что заемщик ознакомлен с общими условиями кредитования, согласен с ними и обязуется их исполнять.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью с использованием мобильного приложения банка, что подтверждается сведениями об отправлении push-уведомлении и получении согласия от клиента банка.

Также 03 сентября 2024 года ФИО1 обратился в адрес банка с заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты.

Банком свои обязательства исполнены, представленной выпиской из лицевого счета №, открытого на имя ФИО1, за период с 03 сентября 2024 года по 12 мая 2025 года подтверждается, что в соответствии с кредитным договором на счет ФИО1 переведены денежные средства в размере 359 900 рублей 00 копеек. Заемщиком неоднократно допускались просрочки внесения платежей по его погашению, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составляет 513 041 рубль 94 копейки, из которых 364 600 рублей 50 копеек – просроченный основной долг, 4 904 рубля 91 копейка – просроченные проценты на просроченный основной долг, 65 821 рубль 90 копеек – просроченные проценты, 10 рублей 68 копеек – неустойка за просроченные проценты на основной долг, 2 799 рублей 41 копейка – неустойка на просроченный основной долг, 486 рублей 37 копеек – неустойка на просроченные проценты, 25 311 рублей 39 копеек – неразрешенный овердрафт, 2 121 рубль 93 копейки – проценты по неразрешенному овердрафту, 745 рублей 00 копеек – комиссия за ведение счета, 46 239 рублей 85 копеек – иные комиссии. Просроченная задолженность как по ссуде, так и по процентам возникла 19 октября 2024 года, на 12 мая 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 153 дня.

Досудебная претензия банка, в которой банк уведомил ФИО1 о его праве обратиться в суд в целях расторжения кредитного договора и (или) досрочного взыскания всей задолженности по кредитному договору, а также праве обратить взыскание на предмет залога, – оставлена заемщиком без удовлетворения.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, арифметически верен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, ответчиками не оспорен.

Из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО1 и ФИО4, после заключения брака супругам присвоена фамилия Родины. Записи акта о расторжении брака в едином государственном реестре записей актов гражданского состояния отсутствуют.

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль марки, модели Ford Focus, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № зарегистрирован на имя ФИО1 с 11 ноября 2021 года по настоящее время, то есть был приобретен в период брака с ФИО2

По общему правилу, с учетом положений статей 329, 334, 337, 339, 340, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из расчета задолженности следует, что общая сумма неисполненных обязательств составляет 513 041 рубль 94 копейки, период просрочки составляет более трех месяцев.

Согласно сведениям, имеющимся в сети «Интернет», средняя стоимость транспортного средства автомобиля марки, модели Ford Focus, 2006 года выпуска, составляет 444 818 рублей 18 копеек, из искового заявления следует, что стоимость предмета залога составляет 276 116 рублей 01 копейка. Ответчиками сведений о стоимости транспортного средства не представлено, исходя из прилагаемой к ходатайству Родиной С.С, копии договора купли-продажи транспортного средства следует, что заложенный автомобиль приобретался за 250 000 рублей.

Таким образом, размер неисполненного обязательства заемщика превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Из пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации если предметом залога является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица либо уполномоченного органа, такое же согласие или такое же разрешение необходимо для передачи этого имущества в залог, за исключением случаев, когда залог возникает в силу закона.

В силу пункта 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное (пункт 4 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Пунктом 2 данной нормы предусмотрено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Исключение из правила, установленного пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, содержится в абзаце 1 пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно материалам дела, на момент передачи в залог транспортного средства ФИО1 являлся зарегистрированным владельцем транспортного средства – автомобиля марки, модели Ford Focus, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, в связи с чем, обладал правом передачи его в залог по договору.

Поскольку при заключении ФИО1 договора залога в отношении транспортного средства, являющегося движимым имуществом и находящимся в совместной собственности супругов, согласие второго супруга – ФИО2 предполагалось, а доказательств того, что сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, не представлено, условие договора о залоге недействительным не признано, условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается – судом не установлено, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество – не имеется. Кроме того, суд учитывает, что заключение кредитного договора, по которому ответчик ФИО1 выступает в качестве заемщика, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов. В связи с изложенным, доводы ответчика ФИО2 суд признает несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 202.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, суд полагает, что определение судом начальной продажной стоимости автомобиля на торгах является нецелесообразным, учитывая при этом также и то, что в материалах дела какие-либо сведения об оценке указанного имущества отсутствуют, при заключении кредитного договора сторонами стоимость заложенного имущества не определялась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 334, 337, 339, 340, 348, 349, 350, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив обстоятельства заключения между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 кредитного договора, объем неисполненных заемщиком кредитных обязательств, а также отсутствие совокупности условий для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по требованиям кредитора, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 35 260 рублей 84 копейки, что подтверждается представленными платежным поручением от 16 мая 2025 года № 114.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком (пункт 19 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, возложение на нескольких ответчиков обязанности возместить судебные издержки по делу солидарно возможно в том случае, если они являются солидарными должниками или солидарными кредиторами.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

По настоящему делу предъявление иска банком обусловлено неисполнением обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 При этом, в действиях истца и его представителя признаков злоупотребления процессуальными правами судом не установлено.

С учетом особенностей рассматриваемого спора и принципа дифференциации правил распределения судебных расходов, учитывая выбор способа защиты прав самим истцом, принимая во внимание разъяснения, приведенные в Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу, что ФИО2 не нарушала прав и законных интересов истца, в связи с чем, суд полагает, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 260 рублей 84 копейки подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН № к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 03 сентября 2024 года №, заключенному между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, в размере 513 041 (пятьсот тринадцать тысяч сорок один) рубль 94 (девяносто четыре) копейки; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 260 (тридцать пять тысяч двести шестьдесят) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль марки, модели Ford Focus, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, код типа 23, легковой седан, модель, номер двигателя №, номер кузова № №, цвет черный, паспорт транспортного средства серии № номер № от 12 ноября 2006 года, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по кредитному договору от 03 сентября 2024 года №, заключенному между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, обеспеченному залогом.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Юхнове Юхновского района Калужской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Меньшикова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2025 года