Дело № 2-1693/22
УИД 52RS0012-01-2022-000935-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Забелиной М.В., с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Неклюдовский дворик» о признании недействительным решений собрания членов товарищества, восстановлении пропущенного срока,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Неклюдовский дворик» о признании недействительным протокола собрания членов товарищества. В обоснование заявленных требований указал следующее.
ФИО1 является собственником <адрес>, расположенного в пределах ТСН «Неклюдовский дворик».
В сентябре 2021 года председатель ТСН «Неклюдовский дворик» БЕЕ обратился в судебный участок № 7 Борского судебного района с исковым заявлением в отношении истца и значительной части жильцов, проживающих по <адрес>, с требованием об уплате задолженности перед ТСН.
В ходе исследования протокола собрания членов ТСН «Неклюдовский дворик» от 28 апреля 2019 года установлено, что данным протоколом утверждены решения по следующим вопросам:
1. Избрание председателя, секретаря, счетной комиссии собрания;
2. Прием в члены ТСН;
3. Утверждение Реестра ТСН;
4. Выборы Правления ТСН;
5. Выборы председателя ТСН;
6. Выборы ревизионной комиссии ТСН;
7. Утверждение плана работы ТСН на период до 30 марта 2020 года;
8. Утверждение штатного расписания ТСН;
9. Утверждение размера взносов на период до 30 марта 2020 года;
10. Утверждение правил внутреннего трудового распорядка для работников ТСН.
Согласно протоколу собрания членов ТСН по вышеуказанным вопросам приняты соответствующие решения, затрагивающие законные права и интересы действующих членов ТСН, так и вновь поступающих членов, в том числе законные права и интересы истца, в том числе в части возникновения обязанностей по уплате членских взносов, а также данный протокол являлся основанием для получения материальной выгоды со стороны правления ТСН и иное.
В ходе анализа протокола собрания членов ТСН от 28 апреля 2019 года (описка в исковом заявлении) – основного правоустанавливающего документа, на основании которого установлены гражданско-правовые обязанности членов данного ТСН, установлено, что в разделах № 2 и 3 данного документа имеются данные о том, что в члены ТСН на данном собрании приняты следующие лица: БАЮ, КДВ, УВВ, КАН, АНВ, ГАА, ГАА, ЖКЕ, БЛА, которые в дальнейшем, после рассмотрения вопроса о членстве в данном ТСН, принимаются в него, и в дальнейшем участвуют в данном собрании по вопросам собрания, создавая, в том числе кворум собрания, в том числе, принимая решение по вопросу № 9 повестки – установление членских взносов и срок, до которого данные членские взносы будут действовать. Внимание привлекло то, что протокол оказался подписан лишь БЕЕ и его правлением.
При исследовании данного факта установлено, что все указанные в разделах № 2 и 3 лица, а именно: БАЮ, КДВ, УВВ, КАН, АНВ, ГАА, ГАА, ЖКЕ, БЛА, согласно протоколу активно участвовали в данном собрании, а на самом деле не только не принимали участия в данном собрании, но даже не ознакомлены с тем, что оно проводилось, и категорически отрицали факт участия в данном собрании.
Кроме того, часть принятых в ходе собрания вопросов в соответствии с нормами действующего законодательства, а также принятого Устава относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, а не просто собрания членов, в связи с чем имеются основания считать данный протокол незаконным, так как данное собрание не имело права на рассмотрение части вопросов.
Также в вышеуказанном протоколе отсутствовало уведомление о проведении данного собрания, в том числе и уведомление в надлежащей форме.
Более того, протокол подписан лишь 3 лицами из 13 якобы участвовавших, нотариальных доверенностей при протоколе нет. Сведения о кворуме данного собрания также умышленно искажены.
С вышеуказанным протоколом, а также с его содержание истец не ознакомлен. Общедоступными данные сведения ни для истца, ни для его окружения не являлись, а стали истцу доступны лишь после возбуждения искового производства в отношении жителей <адрес>, лично истцу были предоставлены после неоднократных требований в Правление ТСН «Неклюдовский дворик» об ознакомлении с протоколами собраний членов ТСН, в связи с чем у истца не имелось возможности незамедлительного и своевременного принятия мер, направленных на защиту его прав и законных интересов. Данный протокол представлен истцу БЕЕ для ознакомления лишь 29 ноября 2021 года.
В дальнейшем сфальсифицированный правлением ТСН протокол собрания членов ТСН «Неклюдовский дворик» от 28 апреля 2019 года использован для получения денежных средств с местных жителей, а также явился правоустанавливающим документом для наступления негативных гражданско-правовых последствий и удовлетворения незаконных исковых требований ТСН, что существенно нарушает как права и законные интересы истца, так и законные интересы местных жителей.
При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просил признать недействительным протокол собрания членов товарищества собственников недвижимости «Неклюдовский дворик» от 28 апреля 2019 года.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил заявленные требования и в конечном итоге просил суд признать незаконными решения протоколов членов собрания ТСН «Неклюдовский дворик» от 28 апреля 2019 года, а также просил восстановить срок исковой давности.
В судебном заседании, проведенном с использованием видео-конференцсвязи, истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ТСН «Неклюдовский дворик» и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика по доверенности БАВ возражала против применения заявленного иска, просила применить срок исковой давности, указывала, что поскольку право собственности истца на земельный участок возникло после принятия оспариваемого решения, то действующим законодательством он не отнесен к кругу лиц, имеющих право на оспаривание данного протокола.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Одним из способов защиты гражданских прав по смыслу ст. 12 ГК РФ является признание недействительным решения собрания.
В силу ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.
По смыслу ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ).
В силу ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Из разъяснений, изложенных в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 марта 2019 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации ТСН «Неклюдовский дворик».
28 апреля 2019 года состоялось собрание членов товарищества собственников недвижимости «Неклюдовский дворик», по результатам которого составлен протокол № 1.
Из указанного протокола усматривается, что поскольку собрание, состоявшееся 28 апреля 2019 года, проведено впервые, членами Товарищества являются только его учредители. Это 4 человека: БЕЕ, ГИС, СИС и БЮИ В соответствии с листом регистрации (Приложение № 2) все четверо присутствовали на собрании. Таким образом, кворум обеспечен, общее собрание членов товарищества правомочно принимать решения по повестке дня.
Согласно протоколу № 1 собрания ТСН «Неклюдовский дворик» от 28 апреля 2019 года собрание проводилось в очной форме со следующей повесткой дня:
1. Избрание председателя, секретаря, счетной комиссии собрания.
2. Прием в члены ТСН.
3. Утверждение Реестра членов ТСН.
4. Выборы Правления ТСН.
5. Выборы Председателя ТСН.
6. Выборы ревизионной комиссии ТСН.
7. Утверждение плана работы ТСН на период до 30 марта 2020 года.
8. Утверждение штатного расписания ТСН.
9. Утверждение размера взносов на период до 30 марта 2020 года.
10. Утверждение Правил внутреннего трудового распорядка для работников ТСН.
По второму вопросу повестки дня председатель собрания пояснил, что по состоянию на 28 апреля 2019 года поступило 9 заявлений об собственников участков, находящихся в границах товарищества. Это: БАЮ, КДВ, УВВ, КАН, АНВ, ГАА, ГАА, ЖКЕ, БЛА Общим собранием принято решение о принятии указанных лиц в члены ТСН.
Поскольку в составе ТСН появились новые члены, принято решение о включении их в Реестр членов ТСН, уточнена общая площадь земельных участков и определена доля каждого члена в процентах. Обновленный Реестр утвержден. Новые члены ТСН присутствовали на собрании, так что кворум собрания остается 100%.
По девятому вопросу повестки дня принято решение об установлении вступительного взноса на 2019 год в размере 0 рублей, а начиная с 2020 года повышать его пропорционально вкладам, уже осуществленным членами ТСН посредством любых взносов, за исключением платы за объем потребленной холодной воды. Ежемесячные взносы установлены в размере 1500 рублей. Платежи осуществлять в срок до 10 числа каждого месяца непосредственно в бухгалтерию ТСН либо на расчетный счет Товарищества. Целевые взносы установлены 0 рублей. Взносы в резервный фонд установлены в размере 0 рублей.
ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 695 +/- 9 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17 октября 2019 года.
Полагая свои права нарушенными в части установления размера членских взносов, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что протокол № 1 собрания членов ТСН «Неклюдовский дворик» от 28 апреля 2019 года является недействительным ввиду отсутствия кворума, поскольку БАЮ, КДВ, УВВ, КАН, АНВ, ГАА, ГАА, ЖКЕ, БЛА не принимали участия в общем собрании, состоявшемся 28 апреля 2019 года.
В соответствии с приобщенными к материалам дела письменными объяснениями БАЮ, КДВ, УВВ, ГАА, ЖКЕ, БЛА на общем собрании членов ТСН «Неклюдовский дворик», в частности принятия их в члены данного ТСН, а также в частности утверждения размера членских взносов в данном ТСН, 28 апреля 2019 года, а также в последующих собраниях по вышеуказанным вопросам они не участвовали, не уведомлены. Своих полномочий в участии в собрании и принятия решения по ТСН никому не передавал.
В судебном заседании в рамках рассмотрения настоящего дела были допрошены свидетели ВАВ, ГАА, ОЮА
ВАВ и ОЮА приобрели участки в данном ТСН после 28 апреля 2019 года, в связи с чем не принимали участие в данном собрании; ГАА подтвердила, что в собрании не участвовала, с решениями, принятыми указанным собранием не согласна.
При этом ВАВ указал, что всю информацию от председателя ТСН можно получить по электронной почте, а также по телефону. Он изначально знал, что нужно оплачивать взносы, платил их, затем перестал оплачивать, поскольку понял, что какие-либо работы в ТСН «Неклюдовский дворик» не делаются.
ГАА пояснила, что вступила в ТСН принудительно, председатель на связь не выходит, по телефону в ее адрес были угрозы.
ОЮА суду пояснила, что также вступила в ТСН принудительно, однако по адресу ТСН никогда не обращалась.
При этом, ГАА, а также БАЮ, КДВ, УВВ, ЖКЕ, БЛА, являющиеся собственниками земельных участков на территории ТСН «Неклюдовский дворик» на момент проведения собрания 28 апреля 2019 года, пояснившие, что участия в собрании не принимали, вместе с тем, с исковыми заявлениями о защите нарушенных прав в суд не обращались, уведомленные надлежащим образом о подаче настоящего искового заявления в Борский городской суд Нижегородской области, к исковому заявлению ФИО1 также не присоединились.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Из разъяснений, изложенных в п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
В соответствии с п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.
Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 03 ноября 2006 года № 445-О институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Из искового заявления усматривается, что о состоявшемся 28 апреля 2019 года собрании, а также принятых на нем решениях истец узнал 29 ноября 2021 года после получения копии протокола данного собрания.
В соответствии с сопроводительным письмом от 29 ноября 2021 года № б/н ТСН «Неклюдовский дворик» в адрес ФИО1 направлены копии протоколов собраний от 15 марта 2019 года, 28 апреля 2019 года, 02 июля 2019 года, 28 января 2020 года, 11 марта 2020 года.
Данные документы направлены истцу на основании его заявления, поступившего ТСН «Неклюдовский дворик» 29 октября 2021 года.
10 октября 2019 года ФИО1 обратился в ТСН «Неклюдовский дворик» с заявлением о вступлении в члены товарищества.
В соответствии с указанным заявлением ФИО1 просит считать его членом ТСН «Неклюдовский дворик» с 10 октября 2019 года. ФИО1 обязался оплачивать установленные ТСН ежемесячные взносы. С уставом и размером ежемесячных взносов в ТСН ознакомлен. Квитанции об оплате просил направлять на адрес электронной почты (<данные изъяты>) либо на <данные изъяты>.
Таким образом, ФИО1 своей подписью в заявлении о принятии его в члены ТСН от 10 октября 2019 года подтвердил, что ознакомлен с размером установленных в ТСН «Неклюдовский дворик» членских взносов.
Размер членских взносов, с которыми истец ознакомлен при подаче заявления о вступлении в члены ТСН (10 октября 2019 года) установлен решением собрания членов ТСН «Неклюдовский дворик» 28 апреля 2019 года.
В случае несогласия с установленным размером членских взносов истец не лишен был права обратиться в ТСН «Неклюдовский дворик» с заявлением о выдаче ему копии протокола собрания, на котором принято решение об установлении членских взносов в данном размере.
Вместе с тем, с заявлением о выдаче копии протокола собрания членов ТСН, в том числе и от 28 апреля 2019 года истец обратился в ТСН «Неклюдовский дворик» лишь в октябре 2021 года, то есть спустя два года после того, как узнал о принятых на оспариваемом собрании решениях.
Проявив должный уровень внимательности и осмотрительности, истец имел возможность реализовать свое право, как члена ТСН, ознакомиться с протоколами собраний ТСН еще в 2019 году, однако, данным правом истец воспользовался лишь в 2021 году.
Более того, судом установлено, что с ноября 2019 года на электронную почту истца, адрес которой был указан им в заявлении принятии его в члены ТСН от 10 октября 2019 года, ежемесячно направлялись квитанции на оплату членских взносов, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 должен был знать о необходимости их уплаты и вправе был осведомиться относительно наличия документов, устанавливающих данные взносы.
Доводы истца о том, что ранее у него отсутствовала возможность обратиться в ТСН «Неклюдовский дворик» с соответствующим заявлением, поскольку по адресу регистрации ТСН не находится, судом отклоняются, поскольку при обращении истца по данному адресу в 2021 году, он получил ответ. Кроме того, он не лишен был возможности обратиться в ТСН по электронной почте, куда ему приходили квитанции об оплате членских взносов, а также мог обратиться в ТСН по телефону.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ВАВ подтвердил, что связи с ТСН «Неклюдовский дворик» осуществлялась по телефону и по электронной почте. Также подтвердил, что ему по электронной почте приходили квитанции об оплате членских взносов, он знал, что их нужно было оплачивать.
Настоящее исковое заявление поступило в Борский городской суд Нижегородской области 31 марта 2022 года, направлено в суд посредством почтовой связи 24 марта 2022 года.
Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих обращению ФИО1 в суд в пределах установленного законом срока исковой давности, в материалы дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о предъявлении ФИО1 исковых требований в рамках настоящего дела за пределами срока исковой давности.
Кроме того, необходимо отметить, что право собственности на земельный участок, находящийся на территории ТСН «Неклюдовский дворик» зарегистрировано за истцом 17 октября 2019 года № на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 10 октября 2019 года.
Оспариваемый истцом протокол общего собрания составлен по результатам собрания членов ТСН «Неклюдовский дворик», состоявшегося 28 апреля 2019 года, то есть за более чем пять месяцев до приобретения в собственность истцом земельного участка, расположенного в границах территории ТСН.
На момент проведения собрания членов ТСН «Неклюдовский дворик» 28 апреля 2019 года ФИО1 членом ТСН «Неклюдовский дворик» не являлся, собственником объекта недвижимости, расположенного в границах ТСН также не являлся, в связи с чем не мог принимать участия в данном собрании и голосовать по вопросам, отнесенным к повестке дня, а, следовательно, и влиять каким-либо образом на принимаемые на данном собрании решения.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Неклюдовский дворик» о признании недействительным решений собрания членов товарищества, восстановлении пропущенного срока отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Веселова