Решение по делу № 2-3680/2021 от 28.11.2022 | Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О разделе совместно нажитого имущества Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Первоначально <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества, указывая в обоснование своей правовой позиции, что ЧЧ*ММ*ГГ* между <ФИО> и ответчиком <ФИО> отделом ЗАГС «Дом

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

- Каковы размер и рыночная стоимость доли <ФИО> пропорционально затратам <ФИО> согласно документов, представленных в судебном заседании 09.03.2022г. со стороны <ФИО>? - Каковы размер и рыночная стоимость доли

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, согласно ответа, представленного в материалы дела от ПАО «Сбербанк России», остаток денежных средств на нижеследующих счетах: Вместе с тем, в действительности, что не оспаривалось сторонами

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворить частично, встречные исковые требования <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

2-521/2022 (2-3680/2021;)

52RS0*-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года ***

Московский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре Е.Д.Пудовой,

с участием следующих лиц:

- Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному:

ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., место регистрации и фактического проживания: город Н.Новгород, ***,

- Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному: адвокат Анохина Н.А. по ордеру,

- Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному:

ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., место регистрации: г.Н.Новгород, ***, место фактического проживания: г.Н.Новгород, ***

- Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному: адвокат Птицын А.С. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, указывая в обоснование своей правовой позиции, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО1 и ответчиком ФИО1 отделом ЗАГС «Дом бракосочетания» г. Н.Новгорода главного управления ЗАГС *** был зарегистрирован брак. Однако семейная жизнь с супругом не сложилась, примирение и сохранение семьи не возможно. С августа 2020 года истец с ответчиком проживают отдельно, совместное хозяйство не ведется. В настоящее время решением мирового судью судебного участка * Московского судебного района *** брак между истцом и ответчиком расторгнут. С ответчиком имеется несовершеннолетний ребенок - ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения. Ребенок проживает с ответчиком. В период брака было приобретено имущество, состоящее из следующего:

- Жилой дом, общей площадью 77,1 кв.м., расположенный по адресу: ***, д. Гремячки, ***, с кадастровым номером 52:24:0110602:738.

- Квартира, общей площадью 43 кв.м., расположенная по адресу: ***, с кадастровым номером 52:18: 0020026:70.

- Автомобиль PEUGEOT (ПЕЖО) 3008, 2013 года выпуска, VIN *.

Указанный жилой дом оформлен в собственность, по 1/2 доле каждому. Указанный автомобиль и указанная выше квартира оформлены на имя ФИО1 Брачный договор не заключался, соглашения о разделе имущества не достигнуто.

Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 1 826 765 рублей 13 коп. Кадастровая стоимость указанного жилого дома составляет 809 866 рублей 88 коп. Стоимость указанного автомобиля составляет 550 000 рублей.

Таким образом, стоимость общего имущества супругов, нажитого во время брака составляет (1 826 765,13 + 809 866, 88 + 550 000) = 3 186 632 рубля 01 коп. Исходя из принципа равенства долей каждого из супругов в общем имуществе супругов, стоимость доли каждого из супругов составляет 1 593 316 рублей. После фактического прекращения брачных отношений все указанное имущество находится у ФИО1, ответчик им не пользуется и нужды в использовании указанного имущества не имеет.

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просит суд:

- признать совместно нажитым во время брака имуществом квартиру общей площадью 43 кв.м., расположенную по адресу: ***, с кадастровым номером 52:18: 0020026:70;

- признать личной собственностью ФИО1 407/430 долей собственности на квартиру общей площадью 43 кв.м., расположенную по адресу: Новгород, ***, с кадастровым номером 52:18:0020026:70;

- выделить в собственность ФИО1 23/430 долей в праве квартиру, общей площадью 43 кв.м., расположенную по адресу: ***, с кадастровым номером 52:18: 0020026:70;

- признать совместно нажитым во время брака имуществом 628/771 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 77,1 кв.м., расположенный по адресу: ***, д. Гремячки, ***, с кадастровым номером 52:24:0110602:738;

- выделить в собственность ФИО1 628/771 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 77.1 кв.м., расположенный по адресу: ***, д. Гремячки, ***, с кадастровым номером 52:24:0110602:738;

- признать личной собственностью ФИО1 143/771 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 77,1 кв.м., расположенный по адресу: ***, д. Гремячки, ***, с кадастровым номером 52:24:0110602:738;

- признать совместно нажитым во время брака имуществом автомобиль (ПЕЖО) 3008, 2013 года выпуска, VIN *.

- выделить в собственность ФИО1 автомобиль (ПЕЖО) 3008, 2013 года выпуска, VIN *.

Признать совместно нажитым во время брака имуществом:

- комплект мебели в гостиной (стол компьютерный, навесные тумбы, тумба под TV) - шкаф FARNELLI

- кухонный гарнитур встроенный

- варочная панель FARNELLI

- гардеробный шкаф ИКЕА 2250x600x2360

- гардеробный шкаф прихожая 2 шт.

- холодильник Атлант

- стиральная машина LG

- диван

- кресло ИКЕА поэнг

- матрас ортопедический

- мебель на балкон (2 тумбы напольных и 1 тумба навесная)

- посудомоечная машина Weissgrauff

- пылесос с аквафильтром Vitek 1833 PR В

Вделить в собственность ФИО1 следующее имущество:

Духовой шкаф FARNELLI

- Кухонный гарнитур встроенный

Варочная панель FARNELLI

Посудомоечная машина Weissgrauff.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве компенсации стоимости ее доли в совместно нажитом во время имуществе в размере 332 324 рубля 33 копейки (без учета стоимости доли в праве собственности на жилой дом).

Впоследствии ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 со встречным исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, в котором, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд:

- разделить совместно нажитое имущество, выделив в пользу ФИО1 и признать право:

- на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 43 кв.м., расположена по адресу: г. Н. Новгород ***А ***, кадастровая стоимость *** 826 765,13 руб., ? доля - 913 382,55 руб.

- автомобиль Пежо3008, 2013 года выпуска, приобретен в 2018 году, стоимость автомобиля составляет- 550 000руб лей

- ? долю вкладов на имя ответчика, а всего на сумму 1 463 382,5 руб.

Выделить в пользу ФИО1:

- ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 43 кв.м., расположенной по адресу: г. Н. Новгород, ***А, ***, кадастровая стоимость *** 826 765,13 руб., ? доля -913 382,55 руб.

- Комплект мебели в гостиной (стол компьютерный, навесные тумбы, тумба под TV) с установкой стоим. 35 000 руб., приобретены 18.02.2019г

- Духовой шкаф farnelli, стоим. 28 577,0 руб. приобретен 08.09.2018г

- Кухонный гарнитур встроенный, стоим. 88 000 руб. приобретен в 2018г

- Варочная панель farnelli, стоим. 14990 руб., приобретена 30.03.2018

- Гардеробный шкаф ИКЕА 2250x600x2360 стоим. 33957 руб., приобретен 19.01.2018г.

- Гардеробный шкаф прихожая 2 шт. общей стоимостью 18654 руб., приобретен ЧЧ*ММ*ГГ*.

- Холодильник Атлант 196 см. стоим. 24000 руб., приобретен в 2016 г.

- Стиральная машина LG, стоим. 23 000 руб., приобретена в 2016 г.

- Диван, стоим. 15 000 руб.

- Кресло ИКЕА поэнг, стоим. 7000 руб., приобретен в 2016 г.

- Матрас ортопедический, стоим. 30 000 руб.

- Мебель на балкон (2 тумбы напольные и 1 навесная), стоим. 8000 руб.

- Посудомоечная машина Weissgauff, стоим. 25000 руб.

- Пылесос с аква фильтром Vitek 1833 PR стоим. 9000 руб.

? долю вкладов на имя ответчика, а всего на сумму 1 273 540 рублей 5 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в сумме 94931 руб.

Возложить обязанность на ФИО1 передать ФИО1 детский комод пеленальный, спортивный комплекс для ребенка.

Расходы по делу возложить на ответчика.

В процессе рассмотрения дела от первоначального истца ФИО1 поступило ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы, однако просили внести корректировку в вопрос, исключив документы на товары, приобретенные в добрачный период - до ЧЧ*ММ*ГГ*.

Представитель ФИО1 просил перечень вопросов просил оставить прежним.

Стороны не возражали против назначения по делу дополнительной экспертизы.

В процессе рассмотрения дела истцом и представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости следующего имущества:

- Квартира, общей площадью 43 кв.м., расположенная по адресу: ***, с кадастровым номером 52:18: 0020026:70.

- Автомобиль PEUGEOT (ПЕЖО) 3008, 2013 года выпуска, VIN *.

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН». Оплату гарантировал.

Ответчик ФИО1 не возражала против назначения экспертизы, просила определить рыночную стоимость автомобиля PEUGEOT (ПЕЖО) 3008, 2013 года выпуска, VIN *. Проведение экспертизы просила поручить экспертному учреждению, выбранному судом.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* постановлено:

«Назначить по делу оценочную экспертизу, перед которой, поставить вопросы:

Какова рыночная стоимость следующего имущества:

- Квартира, общей площадью 43 кв.м., расположенная по адресу: ***, с кадастровым номером 52:18: 0020026:70.

- Автомобиль PEUGEOT (ПЕЖО) 3008, 2013 года выпуска, VIN *.

Проведение экспертизы поручить экспертам АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты ***» по адресу: ***.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела * (2-3156/2020;).

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Расходы по оплате экспертизы возложить на ФИО1 и ФИО1 в равных долях. Вопрос распределения судебных расходов относительно оплаты проведенной по делу экспертизы, разрешить при вынесении решения суда.

Установить срок проведения экспертизы 1 месяц с момента получения материалов гражданского дела.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы».

Согласно заключению АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты ***» от ЧЧ*ММ*ГГ* (том 2, л.д. 51 итоговое заключение раздел) рыночная стоимость следующего имущества составляет:

- Жилой дом, общей площадью 77,1 кв.м., расположенный по адресу: ***, д. Гремячки, ***, с кадастровым номером 52:24:0110602:738 – 1 757 000 руб.

- Квартира, общей площадью 43 кв.м., расположенная по адресу: ***, с кадастровым номером 52:18: 0020026:70 – 3 900 000 руб.

- Автомобиль PEUGEOT (ПЕЖО) 3008, 2013 года выпуска, VIN * – 409 000 руб.

Согласно заявлению АНО «Центр экспертиз Торгово- промышленной палаты ***» выставлен счет на оплату в адрес ФИО1 на сумму 21 600 руб. (том 4, л.д.16-17).

Согласно сообщению 02.06.2022г. в АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты ***» поступило определение и материалы по гражданскому делу * (2-3680/2020) по иску ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, о проведении дополнительной экспертизы.

Перед экспертами АНО «Центр экспертиз ТПП НО» поставлены следующие вопросы:

- Каковы размер и рыночная стоимость доли ФИО1 в жилом доме, общей площадью 77,1 кв.м., расположенного по адресу: ***, Богородский р-он, д. Гремячки, ***, кад. *, пропорционально стоимости сруба и затрат на его установку, а также

- Каковы размер и рыночная стоимость доли ФИО1 пропорционально затратам ФИО1 согласно документов, представленных в судебном заседании 09.03.2022г. со стороны ФИО1?

В сообщении указано, что АНО «Центр экспертиз ТПП НО» не сможет ответить на поставленный вопрос дополнительной судебной экспертизы и установить размер доли сторон, ввиду отсутствия специалиста в данной области.

В свою очередь сообщено, что при обозначении доли каждой стороны, определить рыночную стоимость указанного имущества возможно.

На основании вышеизложенного постановлено материалы дела * (2-3680/2021) в 3-х томах без проведения экспертизы возвратить.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* постановлено:

«Ходатайство ФИО1, удовлетворить.

Назначить по делу дополнительную экспертизу, перед которой поставить вопросы:

- Каковы размер и рыночная стоимость доли ФИО1 в жилом доме, общей площадью 77,1 кв.м., расположенного по адресу: ***, д. Гремячки, ***, кадастровый: 52;24:0110602:738, пропорционально стоимости сруба и затрат на его установку, а также

- Каковы размер и рыночная стоимость доли ФИО1 пропорционально затратам ФИО1 согласно документов, представленных в судебном заседании ЧЧ*ММ*ГГ* со стороны ФИО1 (т.3 л.д. 212-248, т. 4 л.д. 1-2), где покупателем, в том числе, значится ФИО4, как с учетом, так и без учета товарных чеков до ЧЧ*ММ*ГГ*?

Проведение экспертизы поручить экспертам Приволжского регионального центра судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ (ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России) адрес: 603022, ***.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела * (2-3680/2021;) – 4 тома.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Расходы по оплате экспертизы возложить на ФИО1 и ФИО1 в равных долях. Вопрос распределения судебных расходов относительно оплаты проведенной по делу экспертизы, - разрешить при вынесении решения суда.

Установить срок проведения экспертизы 1 месяц с момента получения материалов гражданского дела.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы».

Согласно сообщению эксперта Приволжского регионального центра судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ (ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России) производство по настоящей экспертизе произвести не представилось возможным, а именно предоставлено сообщение о невозможности дать заключение * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Мотивировочная часть.

Согласно поставленному в определении суда вопросу, требуется определить размер и рыночную стоимость доли в жилом доме, общей площадью 77,1 кв.м., расположенном по адресу: ***, д. Гремячки, ***, пропорционально стоимости сруба и затрат на его установку, а также размер и рыночную стоимость доли пропорционально затратам согласно документов, представленных в судебном заседании ЧЧ*ММ*ГГ* (т.3 л.д. 212-248, т. 4 л.д. 1-2), как с учетом, так и без учета товарных чеков до ЧЧ*ММ*ГГ*.

Представленные в материалах гражданского дела договор подряда от 22.02.2013г. на строительство сруба и товарные чеки в период с февраля 2013г. по июль 2014г. (т.3 л.д. 212-248, т. 4 л.д. 1-2) составлены на различные даты со значительным временным разбросом (более 1 года), и сравнивать указанные в данных документах стоимости некорректно.

Также в предоставленных материалах имеется технический паспорт от 29.11.2017г. на исследуемый жилой дом, согласно которому год постройки данного объекта - 2016г. То есть, фактически, в 2013-2014гг. исследуемого дома не было, либо он находился в стадии недостроя. Сопоставлять рыночную стоимость достроенного жилого дома на 2016г. со стоимостями, указанными в договоре и товарных чеках (2013-2014гг.) также некорректно.

Кроме того, в настоящий момент отсутствуют апробированные и применяемые в экспертной практике методики, позволяющие определить размер доли на объект пропорционально затратам на него каждой из сторон.

На основании вышеизложенного ответить на вопросы, поставленные на разрешение эксперта, экспертным путем не представляется возможным.

Заключительная часть.

На основании ст. 85 ГПК РФ и ст. 16 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* *-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» сообщаю о невозможности дать заключение по поставленному вопросу: «Каковы размер и рыночная стоимость доли ФИО1 в жилом доме, общей площадью 77,1 кв.м., расположенного по адресу: ***, д. Гремячки, ***. кадастровый: 52;24:0110602:738, пропорционально стоимости сруба и затрат на его установку, а также каковы размер и рыночная стоимость доли ФИО1 пропорционально затратам ФИО1 согласно документов, представленных в судебном заседании ЧЧ*ММ*ГГ* со стороны ФИО1 (т.3 л.д. 212-248, т. 4 л.д. 1-2), где покупателем, в том числе, значится ФИО4, как с учетом, так и без учета товарных чеков до ЧЧ*ММ*ГГ*?»» - по причине некорректности сопоставления стоимостей в предоставленной документации друг с другом, и этих же стоимостей с рыночной стоимостью жилого дома, ввиду значительного временного разброса в датах определения стоимостей, а также по причине отсутствия в настоящий момент апробированных и применяемых в экспертной практике методик, позволяющих определить размер доли на объект пропорционально затратам на него каждой из сторон.

Согласно уточненному ЧЧ*ММ*ГГ* в порядке ст. 39 ГПК РФ встречному исковому заявлению ФИО1 (ответчик по первоначальному иску) указано на несогласие с требованиями, изложенными ФИО1

В обоснование правовой позиции ФИО1 окончательно указано нижеследующее.

Между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак.

28.08.2020г. ФИО1 обратился с заявлением о расторжении брака. 29.10.2020г. мировым судом судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода брак между ФИО1 и ФИО1 был расторгнут.

В период брака приобретено следующее имущество:

Жилой дом, площадью 77,1 кв.м., кадастровый *, расположенный по адресу: ***, д. Гремячки, ***. Согласно заключения эксперта *д рыночная стоимость данного жилого дома составляет 1 757 000 рублей.

Квартира, общей площадью 43 кв.м., расположенная по адресу: г.Н.Новгород, ***А, *** кадастровым номером 52:18:0020026:70. Согласно заключения эксперта * д рыночная стоимость данной квартиры составляет 3 900 000 рублей

Автомобиль Пежо 3008, 2013 года выпуска, VIN *. Согласно заключения эксперта *д рыночная стоимость данного автомобиля составляет 409 000 рублей.

Комплект мебели в гостиной (стол компьютерный, навесные тумбы, тумба под TV) с установкой стоимостью 35 000 рублей, приобретены 18.02.2019г.

Духовой шкаф Farnelli стоимостью 28 577 рублей, приобретен в 2018 году

Кухонный гарнитур встроенный стоимостью 88 000 рублей, приобретен в 2018 году

Варочная панель Farnelli стоимостью 14 990 рублей, приобретена ЧЧ*ММ*ГГ* года

Посудомоечная машина Weissgauff стоимостью 25 000 рублей

Гардеробный шкаф IKEA стоимостью 33 957 рублей, приобретен ЧЧ*ММ*ГГ* года

Гардеробный шкаф прихожая 2 шт. общей стоимостью 18 654 рублей, приобретен ЧЧ*ММ*ГГ* года

Холодильник Атлант стоимостью 24 000 рублей, приобретен в 2016 году

Стиральная машина LG стоимостью 23 000 рублей, приобретена в 2016 году

Диван стоимостью 15 000 рублей

Кресло ИКЕА поэнг стоимостью 7 000 рублей, приобретено в 2016 году

Матрас ортопедический стоимостью 30 000 рублей

Мебель на балкон (2 тумбы напольные и 1 навесная) стоимостью 8 000 рублей

Пылесос с аквафильтром Vitek стоимостью 9 000 рублей

Кроме того, в период брака для общего ребенка были приобретены: детский комод пеленальный стоимостью 3 000 рублей, спортивный комплекс для ребенка стоимостью 8 597 рублей, оставшиеся у ФИО1

Также ФИО1 неправомерно удерживается следующее имущество, являющееся личной собственностью ФИО1:

ФИО8 кованая цветочница на 3 горшка (подарена мамой)

Деревянная тумба-консоль с полкой, размер 600x400x650 мм (подарена свекровью сестры ФИО1).

В абзаце 1 уточненного ЧЧ*ММ*ГГ* в порядке ст. 39 ГПК РФ встречного искового заявления ФИО1 указано на то, что необходимости производить раздел жилого дома не имеется, поскольку при регистрации права собственности на жилой дом супругами были определены доли каждого из супругов на указанный объект недвижимости.

В абзаце 2 уточненного ЧЧ*ММ*ГГ* в порядке ст. 39 ГПК РФ встречного искового заявления ФИО1 указано на то, что требования ФИО1 о признании совместно нажитым во время брака имуществом 23/430 долей в праве собственности на квартиру общей площадью 43 кв.м., расположенная по адресу: г.Н.Новгород, ***А, *** кадастровым номером 52:18:0020026:70, являются необоснованными, противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствами, а потому удовлетворению не подлежат.

В абзаце 3 уточненного ЧЧ*ММ*ГГ* в порядке ст. 39 ГПК РФ встречного искового заявления ФИО1 указано на то, что автомобиль Пежо 3008, 2013 года выпуска, VIN *, рыночная стоимость которого согласно заключения эксперта *д составляет 409 000 рублей, необходимо передать ФИО1, которая имеет право управления ТС. Данный автомобиль необходим для перевозки общего малолетнего ребенка и более того, до прекращения брачных отношений находился в фактическом пользовании ФИО1

В абзаце 4 уточненного ЧЧ*ММ*ГГ* в порядке ст. 39 ГПК РФ встречного искового заявления ФИО1 указано на то, что ФИО1 согласна с требованиями ФИО1 о признании совместно нажитым во время брака следующего имущества:

Комплект мебели в гостиной (стол компьютерный, навесные тумбы, тумба под TV) с установкой стоимостью 35 000, приобретены 18.02.2019г.

Духовой шкаф Farnelli стоимостью 28 577 рублей, приобретен в 2018 году

Кухонный гарнитур встроенный стоимостью 88 000 рублей, приобретен в 2018 году

Посудомоечная машина weissgauff стоимостью 25 000 рублей

Варочная панель Farnelli стоимостью 14990 рублей, приобретена ЧЧ*ММ*ГГ* года

Гардеробный шкаф IKEA стоимостью 33 957 рублей, приобретен ЧЧ*ММ*ГГ* года

Гардеробный шкаф прихожая 2 шт. общей стоимостью 18 654 рублей, приобретен ЧЧ*ММ*ГГ* года

Холодильник Атлант стоимостью 24 000 рублей, приобретен в 2016 году

Стиральная машина LG стоимостью 23000 рублей, приобретена в 2016 году

Диван стоимостью 15000 рублей

Кресло ИКЕА поэнг стоимостью 7000 рублей, приобретено в 2016 году

Матрас ортопедический стоимостью 30 000 рублей

Мебель на балкон (2 тумбы напольные и 1 навесная) стоимостью 8000 рублей

ФИО1 не возражает против признания за ФИО1 права собственности вышеуказанное имущество.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, согласно уточненному ЧЧ*ММ*ГГ* в порядке ст. 39 ГПК РФ встречному исковому заявлению ФИО1 просит суд:

В удовлетворении первоначального иска ФИО1 к ФИО1 отказать.

Признать совместно нажитым имуществом супругов следующее имущество:

. квартиру, общей площадью 43 кв.м., расположенная по адресу: г.Н.Новгород, ***А, *** кадастровым номером 52:18:0020026:70, стоимостью 3 900 000 рублей.

. автомобиль Пежо 3008, 2013 года выпуска, VIN *, стоимостью 409 000 рублей

- Комплект мебели в гостиной (стол компьютерный, навесные тумбы, тумба под TV) с установкой стоимостью 35000 рублей

Духовой шкаф Farnelli стоимостью 28577 рублей

Кухонный гарнитур, встроенный стоимостью 88000 рублей

Варочная панель Farnelli стоимостью 14990 рублей

Посудомоечная машина weissgauff стоимостью 25000 рублей

Гардеробный шкаф IKEA стоимостью 33957 рублей

Гардеробный шкаф прихожая 2 шт. общей стоимостью 18654 рублей

Холодильник Атлант стоимостью 24000 рублей

Стиральная машина EG стоимостью 23000 рублей

Диван стоимостью 15000 рублей

Кресло ИКЕА поэнг стоимостью 7000 рублей

Матрас ортопедический стоимостью 30000 рублей

Мебель на балкон (2 тумбы напольные и 1 навесная) стоимостью 8000 рублей

Пылесос с аквафильтром Vitek стоимостью 9000 рублей;

. Денежные средства, находившиеся на счетах, открытые на имя ФИО1 на общую сумму 960 786,49 рублей:

4). Денежные средства, находившиеся на счетах, открытые на имя ФИО1 на общую сумму 960 786,49 рублей:

Индивидуальный инвестиционный счет в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 (Договор: S00LLUL), остаток денежных средств на 28.10.2020г. составляет 383 327,38 рублей.

Брокерский счет в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 (Договор: 400LLUL), остаток денежных средств на 28.10.2020г. составляет 145 469,65 рублей.

Счет банковской карты в ПАО «Сбербанк России», Волго-Вятский банк, счет *, остаток денежных средств на 28.10.2020г. составляет 431 989,46 рублей.

Признать за ФИО1 право собственности на следующее имущество:

1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 43 кв.м., расположенную по адресу: г.Н.Новгород, ***А, *** кадастровым номером 52:18:0020026:70;

Автомобиль Пежо 3008, 2013 года выпуска, VIN *, стоимостью 409 000 рублей;

1/2 (одну вторую) долю денежных средств, имевшихся на счетах, открытых на имя ФИО1 в сумме 480 393,23 рублей, а именно:

Индивидуальный инвестиционный счет в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 (Договор: S00LLUL) в сумме 191 663, 69 рублей.

Брокерский счет в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 (Договор: 400LLUL), в сумме 72 734,82 рублей.

Счет банковской карты в ПАО «Сбербанк России», Волго-Вятский банк, счет * в сумме 215 994,73 рублей.

Признать за ФИО1 право собственности на следующее имущество:

1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 43 кв.м., расположенная по адресу: г.Н.Новгород, ***А, *** кадастровым номером 52:18:0020026:70.

Духовой шкаф Farnelli стоимостью 28577 рублей, приобретен в 2018 году

Кухонный гарнитур встроенный стоимостью 88000 рублей, приобретен в 2018 году

Варочная панель Farnelli стоимостью 14990 рублей, приобретена ЧЧ*ММ*ГГ* года

Посудомоечная машина weissgauff стоимостью 25000 рублей

Гардеробный шкаф IKEA стоимостью 33957 рублей, приобретен ЧЧ*ММ*ГГ* года

Гардеробный шкаф прихожая 2 шт. общей стоимостью 18654 рублей, приобретен ЧЧ*ММ*ГГ* года

Холодильник Атлант стоимостью 24000 рублей, приобретен в 2016 году

Стиральная машина LG стоимостью 23000 рублей, приобретена в 2016 году

Диван стоимостью 15000 рублей

Кресло ИКЕА поэнг стоимостью 7000 рублей, приобретено в 2016 году

Матрас ортопедический стоимостью 30000 рублей

Мебель на балкон (2 тумбы напольные и 1 навесная) стоимостью 8000 рублей

Пылесос с аквафильтром Vitek стоимостью 9000 рублей;

На общую сумму 360 178 рублей.

Индивидуальный инвестиционный счет в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 (Договор: SjOMXUL) в сумме 191 663, 69 рублей.

Брокерский счет в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 (Договор: 400FLUL), в сумме 72 734,82 рублей.

Счет банковской карты на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», Волго- Вятский банк, счет * в сумме 215 994,73 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 480 393,23 рублей, в счет денежных средств, находившихся на отмеченных банковских счетах и израсходованных ФИО1 на личные нужды после расторжения брака.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 денежную компенсацию разницы переданного в пользу ФИО1 имущества в размере 24 411 рублей.

Обязать ФИО1 передать ФИО1 следующее имущество, находящееся у ФИО1:

. Детский комод пеленальный

. Спортивный комплекс для ребенка

. ФИО8 кованая цветочница на 3 горшка

. Деревянная тумба-консоль с полкой, размер 600x400x650 мм

В абзаце 5 уточненного ЧЧ*ММ*ГГ* в порядке ст. 39 ГПК РФ встречного искового заявления ФИО1 указано на то, что в период брака на имя ФИО1 были открыты следующие счета на общую сумму 960 786,49 рублей:

Счет банковской карты в ПАО «Сбербанк России», Волго-Вятский банк, счет * (открыт 28.10.2016г), остаток денежных средств на 28.10.2020г. составляет 431 989,46 рублей.

В судебном заседании ЧЧ*ММ*ГГ* истец по первоначальному иску, ответчик по встречному ФИО1, а также представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному - Анохина Н.А. по ордеру поддержали исковые требования ФИО1, возражали против исковых требований ФИО1, поддержав доводы отзыва на иск.

В частности в судебном заседании стороной ФИО1 указано, что по поводу обычных счетов - его зарплатная карта, туда приходили командировочные расходы. ФИО1 указал на готовность отдать ФИО1 дом с участком и автомобиль, квартиру оставить за собой. Имущество детей будет передано ФИО1 По мебели ФИО1 указал, что он не против, чтобы ФИО1 забрала все заявленное к разделу имущество. А-вы прекратили совместно проживать с июля 2020 *** делить имущество с момента фактического прекращения брачных отношений. Просили отказать в приобщении выписок. Из выписок не следует, что денежные средства, снятые со счетов были потрачены на покупку первоначальной квартиру. Первоначальная квартира приобреталась в полном объеме на денежные средства ФИО1 ФИО1 просил мебель зачесть в счет компенсации, указав, что алименты он платит исправно, с ребенком общается постоянно. Просил удовлетворить исковые требования по первоначальному иску. ФИО1 просил разделить имущество таким образом, чтобы стороны могли пользоваться им беспрепятственно. Спорная квартира была приобретена за личные средства ФИО5.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному - ФИО1, а также представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному - Птицын А.С. по ордеру, поддержали исковые требования ФИО1, возражали против исковых требований ФИО1, поддержав доводы отзыва на иск.

В частности в судебном заседании стороной ФИО1 указано, что для приобретения первоначальной квартиры вкладывались денежные средства доверительницей, подаренные ей семьей. Требования относительно определения долей на жилой дом необоснованны. На момент нахождения в браке доли были выделены. ФИО1 и ее представитель просили признать совместно нажитым имуществом счета. Кроме того, просили взыскать денежную компенсацию с ФИО1 480 000 руб. и обязать передать имущество. Жилой дом уже поделен. Относительно квартиры указано, что ФИО1 не обладает в собственности жилым помещением, ФИО1 планирует там проживать. ФИО1 должна доплатить ФИО1 24 000 руб. ФИО4 – родная сестра ФИО1, она получает пенсию по инвалидности. ФИО1 указала на согласие на мировое соглашение, если 2/3 доли (70%) квартиры останутся за ней.

Выслушав объяснения сторон, а также их представителей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Супруги могут в любое время разделить общее имущество по соглашению между собой, которое должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе, выдел долей в натуре производятся исключительно в судебном порядке (п. п. 1 - 3 ст. 38 СК РФ; п. 3 ст. 252, ст. 254 ГК РФ).

Для раздела имущества через суд следует придерживаться следующего алгоритма.

При разделе общего имущества суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из них.

Личным имуществом одного из супругов, не подлежащим разделу между супругами, признается следующее имущество (п. 1 ст. 36 СК РФ; п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ЧЧ*ММ*ГГ*):

- принадлежавшее одному из супругов до брака;

- полученное одним из супругов в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам;

- приобретенное в период брака на личные средства одного из супругов.

Иск о разделе имущества супругов может быть подан (п. 7 ст. 38 СК РФ):

- в любое время в период брака;

- одновременно с расторжением брака;

- после расторжения брака с учетом трехлетнего срока исковой давности.

Срок исковой давности исчисляется со дня, когда сторона узнала или должна была узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 15 (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

В силу ст. 34 ч. 1 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от ЧЧ*ММ*ГГ* "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что стороны ФИО1 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке.

ЧЧ*ММ*ГГ* между мной ФИО1 и ФИО1 отделом ЗАГС «Дом бракосочетания» г. Н.Новгорода главного управления ЗАГС *** был зарегистрирован брак.

Однако семейная жизнь не сложилась, примирение и сохранение семьи не возможно.

Решением мирового судью судебного участка * Московского судебного района *** по иску ФИО1 к ФИО1 о расторжении брака от ЧЧ*ММ*ГГ* брак между сторонами расторгнут, при этом раздел общего имущества в рамках данного гражданского дела не производился.

В рамках рассмотрения дела о расторжении брака на вопрос суда согласно протоколу судебного заседания от ЧЧ*ММ*ГГ* относительно того, что согласно иску семейные отношения прекращены ЧЧ*ММ*ГГ* стороны ФИО9 пояснили, что «да».

В рамках рассмотрения настоящего дела о разделе совместно нажитого имущества ФИО1 в своем иске указывал, что с августа 2020 года истец с ответчиком проживают отдельно, совместное хозяйство не ведется, а ФИО1 во встречном исковом заявлении указывала, что с июня 2020 г. стороны совместно не проживают (л.д.127, том 1).

Доводы ФИО1 о том, что фактически отношения между сторонами прекращены ЧЧ*ММ*ГГ* и именно следует, в том числе производить раздел остатка денежных средств на счете, т.е. с даты вынесения решения судом о расторжении брака, и с момента прекращения брачных отношений ответчик знала о том, что ФИО1 не согласна со сложившимся порядком пользования совместно нажитым имуществом, безосновательны, относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не подтверждены и противоречат позиции сторон на мировом участке относительно того, что брачные отношения между сторонами прекращены именно ЧЧ*ММ*ГГ*

У сторон имеется несовершеннолетний ребенок ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения. Ребенок проживает с матерью ФИО1

В период брака приобретено следующее имущество, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что совместно нажитым является следующее имущество:

- Жилой дом, площадью 77,1 кв.м., кадастровый *, расположенный по адресу: ***, д. Гремячки, ***. Согласно заключения эксперта *д рыночная стоимость данного жилого дома составляет 1 757 000 рублей.

- Квартира, общей площадью 43 кв.м., расположенная по адресу: г.Н.Новгород, ***А, *** кадастровым номером 52:18:0020026:70. Согласно заключения эксперта * д рыночная стоимость данной квартиры составляет 3 900 000 рублей

- Автомобиль Пежо 3008, 2013 года выпуска, VIN *. Согласно заключения эксперта *д рыночная стоимость данного автомобиля составляет 409 000 рублей.

- Комплект мебели в гостиной (стол компьютерный, навесные тумбы, тумба под TV) с установкой стоимостью 35 000 рублей, приобретены 18.02.2019г.

- Духовой шкаф Farnelli стоимостью 28 577 рублей, приобретен в 2018 году

- Кухонный гарнитур встроенный стоимостью 88 000 рублей, приобретен в 2018году

- Варочная панель Farnelli стоимостью 14 990 рублей, приобретена ЧЧ*ММ*ГГ* года

- Посудомоечная машина Weissgauff стоимостью 25 000 рублей

- Гардеробный шкаф IKEA стоимостью 33 957 рублей, приобретен ЧЧ*ММ*ГГ* года

- Гардеробный шкаф прихожая 2 шт. общей стоимостью 18 654 рублей, приобретен ЧЧ*ММ*ГГ* года

- Холодильник Атлант стоимостью 24 000 рублей, приобретен в 2016 году

- Стиральная машина LG стоимостью 23 000 рублей, приобретена в 2016 году

- Диван стоимостью 15 000 рублей

- Кресло ИКЕА поэнг стоимостью 7 000 рублей, приобретено в 2016 году

- Матрас ортопедический стоимостью 30 000 рублей

- Мебель на балкон (2 тумбы напольные и 1 навесная) стоимостью 8 000 рублей

- Пылесос с аквафильтром Vitek стоимостью 9 000 рублей.

Таким образом, всего движимого имущества (автомобиль и прочее, без учета стоимости квартиры и жилого дома) приобретено на сумму 780 775 руб.

Также судом установлено и, не оспарилось сторонами, что в квартире, где в настоящее время проживает ФИО1 имеется следующее имущество, являющееся личной собственностью ФИО1:

- ФИО8 кованая цветочница на 3 горшка (подарена мамой)

- Деревянная тумба-консоль с полкой, размер 600x400x650 мм (подарена свекровью сестры ФИО1).

На основании вышеизложенного исковые требования о разделе совместно нажитого имущества подлежат удовлетворению, а именно следует признать совместно нажитым имуществом бывших супругов:

- квартиру, общей площадью 43 кв.м., расположенная по адресу: г.Н.Новгород, ***А, *** кадастровым номером 52:18:0020026:70, стоимостью 3 900 000 рублей.

- автомобиль Пежо 3008, 2013 года выпуска, VIN *, стоимостью 409 000 рублей

Духовой шкаф Farnelli стоимостью 28577 рублей

Кухонный гарнитур, встроенный стоимостью 88000 рублей

Варочная панель Farnelli стоимостью 14990 рублей

Посудомоечная машина weissgauff стоимостью 25000 рублей

Гардеробный шкаф IKEA стоимостью 33957 рублей

Гардеробный шкаф прихожая 2 шт. общей стоимостью 18654 рублей

Холодильник Атлант стоимостью 24000 рублей

Стиральная машина EG стоимостью 23000 рублей

Диван стоимостью 15000 рублей

Кресло ИКЕА поэнг стоимостью 7000 рублей

Матрас ортопедический стоимостью 30000 рублей

Мебель на балкон (2 тумбы напольные и 1 навесная) стоимостью 8000 рублей

Пылесос с аквафильтром Vitek стоимостью 9000 рублей;

- Денежные средства, находившиеся на счетах, открытые на имя ФИО1

Согласно правовой позиции ФИО1 размер денежных средств, находившихся на счетах, открытых на имя ФИО1 имелись на общую сумму 960 786,49 рублей:

- Индивидуальный инвестиционный счет в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 (Договор: S00LLUL), остаток денежных средств на 28.10.2020г. составляет 383 327,38 рублей.

- Брокерский счет в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 (Договор: 400LLUL), остаток денежных средств на 28.10.2020г. составляет 145 469,65 рублей.

- Счет банковской карты в ПАО «Сбербанк России», Волго-Вятский банк, счет *, остаток денежных средств на 28.10.2020г. составляет 431 989,46 рублей.

Вместе с тем, согласно ответа, представленного в материалы дела от ПАО «Сбербанк России», остаток денежных средств на нижеследующих счетах:

- Индивидуальный инвестиционный счет в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 (Договор: S00LLUL), на 15.07.2020г. составляет 243 329,42 руб.

Брокерский счет в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 (Договор: 400LLUL), остаток денежных средств на ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 89 944 рубля.

Счет банковской карты в ПАО «Сбербанк России», Волго-Вятский банк, счет * (открыт 28.10.2016г), остаток денежных средств на ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 146 101 руб. 03 коп.

То есть всего денежных средств, находившихся на счетах, открытых на имя ФИО1 на общую сумму на момент фактического прекращения брачных отношений между сторонами ЧЧ*ММ*ГГ* – 479 374,45 руб.

Денежные средства с указанных счетов были израсходованы ФИО1 на личные нужды после расторжения брака, в связи с чем в пользу ФИО1 подлежит взысканию половина суммы денежных средств, находившихся на отмеченных счетах.

Совместно нажитые денежные средства, находящиеся на указанных счетах после прекращения брачных отношений сняты ФИО1 и потрачены на личные нужды.

Согласно ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, вышеуказанные расчетные, брокерские и инвестиционные счета, являются совместно нажитым во время брака имуществом и потому в собственность ФИО1 надлежит выделить 1/2 (одну вторую) долю денежных средств находившихся на указанных счетах.

При этом следует произвести в равных долях раздел совместно нажитого в период брака недвижимого имущества между истцом и ответчиком, выделив в собственность каждого из них по ? доли в праве собственности на нижеследующее недвижимое имущество: квартира, общей площадью 43 кв.м., расположенная по адресу: г.Н.Новгород, ***А, *** кадастровым номером 52:18:0020026:70. Согласно заключения эксперта * рыночная стоимость данной квартиры составляет 3 900 000 рублей

В рассматриваемой ситуации спорным имуществом также является недостроенный жилой дом, который является недвижимой вещью в соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, строения, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Суд отмечает, что недостроенный жилой дом подлежит разделу как совместно нажитое в браке имущество. Несмотря на то, что недостроенный дом не является надлежащим объектом недвижимости и не подлежит государственной регистрации как жилой дом, не может быть предметом сделок с недвижимостью (в связи с тем что он возведен без надлежащего разрешения), это не мешает разделить неоконченное строение как совместно нажитое имущество, если данное строение возводилось в период брака на совместные средства супругов.

Кроме того, суд указывает, что раздел неоконченного строительством дома возможен, если можно определить отдельные, подлежащие выделу части с последующей технической возможностью доведения строительства дома до конца соответствующими лицами. При невозможности раздела неоконченного строительством дома возможно признание за бывшими супругами право на строительные материалы и конструктивные элементы дома.

Суд отмечает, что необходимости производить раздел жилого дома не имеется, поскольку при регистрации права собственности на жилой дом супругами были определены доли каждого из супругов на указанный объект недвижимости.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

В соответствии с п. 5 ст. 244 Гражданского кодекса РФ по соглашению участников совместной собственности на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Пунктом 2 ст. 245 Гражданского кодекса РФ установлено, что соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Правом, предусмотренным п. 2 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, при регистрации права общей долевой собственности на жилой дом истец и ответчик не воспользовались. По соглашению истцом и ответчиком были установлены доли каждого из них в праве собственности на жилой дом.

Таким образом, требования ФИО1 о признании совместно нажитым во время брака имуществом 628/771 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 77,1 кв.м., расположенный по адресу: ***, д. Гремячки, ***, с учетом представленных в материалах дела доказательств, являются необоснованными, опровергаются представленными в дело доказательствами и удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что квартира, общей площадью 43 кв.м., расположенная по адресу: г.Н.Новгород, ***А, *** кадастровым номером 52:18:0020026:70 была приобретена ЧЧ*ММ*ГГ* за 2 470 000 рублей.

Вышеуказанная квартира приобреталась за счет денежных средств, полученных супругами от продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ***.

В свою очередь, квартира, расположенная по адресу: г.Н.Новгород, ***, приобреталась по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 05.12.2014г.

В п. 3 Договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве (цессии) квартиры (г.Н.Новгород, ***) от 05.12.2014г. стоимость права на квартиру по просьбе Продавца (Цедента) ФИО6 указана в размере 1737180 рублей.

Вместе с тем, в действительности, что не оспаривалось сторонами, вышеуказанная квартира приобреталась супругами за 2 450 000 рублей, в подтверждение данных обстоятельств имеется соответствующая копия договора уступки прав требования.

Согласно правовой позиции ФИО1, в подтверждение получения денежных средств в размере 2 450 000 рублей Цедентом ФИО6 была написана расписка, оригинал которой находится у ФИО1 Стоимость квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ***, складывалась за счет следующих средств:

900 000 рублей - личные денежные средства ФИО1, подаренные её матерью ФИО7;

200 000 рублей - личные денежные средства ФИО1;

335 000 рублей - денежные средства от продажи автомобиля ФИО1, приобретенного до регистрации брака;

380 000 - личные денежные средства ФИО1;

635 000 - совместные денежные средства супругов.

В последующем, 07.11.2017г. квартира, расположенная по адресу: г.Н.Новгород, ***, в действительности была продана супругами А-выми за 2 450 000 рублей, однако в целях финансовой экономии в п. 4 Договора купли-продажи квартиры от 07.11.2017г. указана иная стоимость в размере 1 730 000рублей.

Отмеченные обстоятельства ФИО1 не оспариваются и подтверждаются представленными сторонами в материалы дела доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, квартира, общей площадью 43 кв.м., расположенная по адресу: г.Н.Новгород, ***А, *** кадастровым номером 52:18:0020026:70, является совместно нажитым во время брака имуществом и потому в собственность ФИО1 надлежит выделить 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Таким образом, требования ФИО1 о признании совместно нажитым во время брака имуществом 23/430 долей в праве собственности на квартиру общей площадью 43 кв.м., расположенная по адресу: г.Н.Новгород, ***А, *** кадастровым номером 52:18:0020026:70, являются необоснованными, противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствами, а потому удовлетворению не подлежат.

Более того, признавая несостоятельную правовую позицию ФИО1, суд указывает, что при разрешении спора суд вправе отступить от общего правила о равенстве долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2 ст. 39 СК РФ).

В то же время наличие общего несовершеннолетнего ребенка не является безусловным основанием для отступления от начала равенства долей при разделе совместно нажитого имущества. При принятии решения о таком отступлении обосновывается, каким образом соблюдаются интересы детей, ради которых происходит отступление от равенства долей (п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ЧЧ*ММ*ГГ*).

При разделе общего имущества супругов суд исходит из того, что общий ребенок сторон по делу субъектом спорных правоотношений не является и его доля в совместно нажитом имуществе супругов не определяется, и не усматривает оснований для отступления от начала равенства долей супругов при разделе их общего имущества, поскольку наличие общего ребенка не является безусловным основанием для увеличения супружеской доли, содержание ребенка может обеспечиваться алиментными обязательствами, требования о которых в настоящем деле заявлены не были.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что автомобиль Пежо 3008, 2013 года выпуска, VIN *, рыночная стоимость которого согласно заключения эксперта *д составляет 409 000 рублей, необходимо передать ФИО1, компенсировав ФИО1 половину от стоимости этого автомобиля за счет другого имущества, нажитого сторонами, которая имеет право управления ТС, отмечая, что данный автомобиль необходим для перевозки общего малолетнего ребенка и более того, до прекращения брачных отношений находился в фактическом пользовании ФИО1

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" даны разъяснения, согласно которым, учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Таким образом, момент прекращения семейных отношений имеет значение для разрешения настоящего спора, поскольку продажа общего имущества после фактического прекращения супругами семейных отношений предполагает, пока не доказано обратное, что такие действия были совершены одним супругов при отсутствии согласия второго супруга и что полученные от продажи общего имущества денежные средства не были израсходованы в интересах семьи. При этом установленное пунктом 2 статьи 35 СК РФ право супруга оспаривать по суду сделку по распоряжению общим имуществом, совершенную другим супругом, не исключает применение иного способа защиты нарушенного права в виде предъявления к супругу, который произвел отчуждение общего имущества, иска о взыскании компенсации стоимости отчужденного имущества.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 36, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", пришел к выводу о признании денежных средств, находящихся на момент прекращения фактических брачных отношений сторон на счетах ответчика ФИО1 совместным имуществом сторон и их разделе в равных долях, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от ЧЧ*ММ*ГГ* N 88-21781/2021 по аналогичному спору.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений пленума Верховного Суда Российской Федерации имущество, которое имелось у супругов ко времени фактического прекращения брачных отношений, приобретенное в период брака, является их общим имуществом, и подлежит разделу между ними.

При этом общность имущества приобретенного в период брака презюмируется. Супруг, заявляющий о том, что имущество, приобретенное в период брака, является его личной собственностью, в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ должен предоставить в подтверждение этому доказательства.

При таких обстоятельствах, суд, установив, что спорные денежные средства приобретены в период брака до фактического прекращения брачных отношений между сторонами, пришел к выводу, что они являются совместно нажитым имуществом, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО1 1/2 долю данных денежных средств.

Довод ФИО1 о том, что денежные средства, находящиеся на его счетах на момент фактического прекращения брачных отношений, являются его личной собственностью, являлись предметом рассмотрения суда и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что спорные денежные средства являются личным имуществом ФИО1

Установив, что указанные суммы ФИО1 является доходом от его трудовой деятельности, в том числе командировочными расходами, т.е. супружеским имуществом, суд признает остаток денежных средств на счете подлежащим разделу между ФИО9

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1 денежной компенсации 1/2 доли остатка денежных средств на счетах, поскольку спорное имущество приобретено сторонами в период брака, является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу в равных долях. Достоверных и достаточных доказательств того, что спорные денежные средства являются личной добрачной и после расторжения брака собственностью ФИО1 в материалы дела не представлено, снятие денежных средств со своего личного вклада, отраженное в выписке, не подтверждает того, что данные денежные средства были впоследствии зачислены на названные выше счета.

Однако, учитывая, что доля ФИО1 в совместно–нажитом имуществе с учетом всех взаимозачетов между сторонами превышает долю ФИО1, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за превышение доли в совместно-нажитом имуществе в размере 215 276,2 рублей (239 687,2 руб. - 24 411 руб.), в счет денежных средств, находившихся на отмеченных банковских счетах и израсходованных ФИО1 на личные нужды после расторжения брака, с учетом разницы в денежной компенсации переданного в пользу ФИО1 имущества в размере 24 411 рублей.

То есть доля ФИО1 относительно доли ФИО1 превышает на сумму 24 411 руб. (648 687,2 руб. без учета доли на квартиру ПЛЮС 599 865,2 рублей) / 2 = 624 276,2 руб.)

Кроме того, суд считает, что необходимо обязать ФИО1 передать ФИО1 следующее имущество, находящееся у ФИО1 для восполнения потребностей их совместного ребенка - детский комод пеленальный, спортивный комплекс для ребенка, а также имущество в виде личного имущества ФИО1, что не оспаривалось сторонами - настенная кованая цветочница на 3 горшка и деревянная тумба-консоль с полкой, размер 600x400x650 мм.

При этом суд указывает, что неисполненные алиментные обязательства, если таковые будут иметь место, не являются встречным однородным требованием по смыслу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств того, что часть денежных средств была передана истцом ответчику в счет погашения задолженности по алиментам, нет.

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса».

В силу п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, ч. ч. 6, 7 ст. 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (ст. 111 АПК РФ).

Учитывая тот факт, что стоимость судебной экспертизы, проведенной АНО «ЦЭ ТПП НО» составила 43 200 рублей, расходы по оплате экспертизы были возложены на стороны в равных долях, о чем указано в определении суда от ЧЧ*ММ*ГГ*, суд, принимая во внимание, что ФИО1 оплата экспертизы произведена в полном объеме, а именно в размере 21 600 рублей, приходит к выводу о том, что подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 21 600 рублей с ФИО1

Согласно материалам дела, а именно квитанции об оплате (л.д.114 т.1) ФИО1 была произведена оплата государственной пошлины в размере 16 167 рублей.

ФИО1 при обращении в суд со встречным исковым заявлением была произведена оплата государственной пошлины в сумме 3 000 рублей (л.д.126 т.1).

Учитывая, что общая сумма имущества, подлежащая разделу составляет 5 148 552,45 руб. (3 900 000 рублей + 409 000 рублей + 360 178 рублей + 479 374,45 руб.), то размер государственной пошлины составит 33 942,8 руб., при этом сторонами в бюджет произведена частичная оплата государственной пошлины, в виду чего на основании требований ст. 98 ГПК РФ согласно пп.1) ч.1 ст. 333.19 НК РФ следует довзыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ФИО1 в размере 804,4 руб., а с ФИО1 13 971,4 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов следующее имущество:

1. Квартиру, общей площадью 43 кв.м., расположенная по адресу: г.Н.Новгород, ***А, *** кадастровым номером 52:18:0020026:70, стоимостью 3 900 000 рублей.

2. Автомобиль Пежо 3008, 2013 года выпуска, VIN *, стоимостью 409 000 рублей.

3. - Комплект мебели в гостиной (стол компьютерный, навесные тумбы, тумба под TV) с установкой стоимостью 35000 рублей

Духовой шкаф Farnelli стоимостью 28577 рублей

Кухонный гарнитур, встроенный стоимостью 88000 рублей

Варочная панель Farnelli стоимостью 14990 рублей

Посудомоечная машина weissgauff стоимостью 25000 рублей

Гардеробный шкаф IKEA стоимостью 33957 рублей

Гардеробный шкаф прихожая 2 шт. общей стоимостью 18654 рублей

Холодильник Атлант стоимостью 24000 рублей

Стиральная машина EG стоимостью 23000 рублей

Диван стоимостью 15000 рублей

Кресло ИКЕА поэнг стоимостью 7000 рублей

Матрас ортопедический стоимостью 30000 рублей

Мебель на балкон (2 тумбы напольные и 1 навесная) стоимостью 8000 рублей

Пылесос с аквафильтром Vitek стоимостью 9000 рублей.

То есть на общую сумму 360 178 рублей.

4. Денежные средства, находившиеся на счетах, открытые на имя ФИО1 на общую сумму 479 374,45 руб.:

Произвести в равных долях раздел совместно нажитого в период брака недвижимого имущества между истцом и ответчиком, выделив в собственность каждого из них по ? доли в праве собственности на недвижимое имущество.

Признать за ФИО1 право собственности на следующее имущество:

- 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 43 кв.м., расположенную по адресу: г.Н.Новгород, ***А, *** кадастровым номером 52:18:0020026:70;

- Автомобиль Пежо 3008, 2013 года выпуска, VIN *, стоимостью 409 000 рублей;

- 1/2 (одну вторую) долю денежных средств, имевшихся на счетах, открытых на имя ФИО1 в сумме 239 687,2 руб., а именно:

- Индивидуальный инвестиционный счет в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 (Договор: S00LLUL), на 15.07.2020г. составляет 121 664,71 руб.

Брокерский счет в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 (Договор: 400LLUL), остаток денежных средств на ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 44 972 рубля.

Счет банковской карты в ПАО «Сбербанк России», Волго-Вятский банк, счет * (открыт 28.10.2016г), остаток денежных средств на ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 73 050 руб. 50 коп.

То есть всего на общую сумму 648 687,2 руб. без учета стоимости доли на квартиру.

Признать за ФИО1 право собственности на следующее имущество:

- 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 43 кв.м., расположенная по адресу: г.Н.Новгород, ***А, *** кадастровым номером 52:18:0020026:70.

- Комплект мебели в гостиной (стол компьютерный, навесные тумбы, тумба под TV) с установкой стоимостью 35000, приобретены 18.02.2019г.

Духовой шкаф Farnelli стоимостью 28577 рублей, приобретен в 2018 году

Кухонный гарнитур встроенный стоимостью 88000 рублей, приобретен в 2018 году

Варочная панель Farnelli стоимостью 14990 рублей, приобретена ЧЧ*ММ*ГГ* года

Посудомоечная машина weissgauff стоимостью 25000 рублей

Гардеробный шкаф IKEA стоимостью 33957 рублей, приобретен ЧЧ*ММ*ГГ* года

Гардеробный шкаф прихожая 2 шт. общей стоимостью 18654 рублей, приобретен ЧЧ*ММ*ГГ* года

Холодильник Атлант стоимостью 24000 рублей, приобретен в 2016 году

Стиральная машина LG стоимостью 23000 рублей, приобретена в 2016 году

Диван стоимостью 15000 рублей

Кресло ИКЕА поэнг стоимостью 7000 рублей, приобретено в 2016 году

Матрас ортопедический стоимостью 30000 рублей

Мебель на балкон (2 тумбы напольные и 1 навесная) стоимостью 8000 рублей

Пылесос с аквафильтром Vitek стоимостью 9000 рублей;

То есть на общую сумму 360 178 рублей без учета стоимости доли на квартиру.

- 1/2 (одну вторую) долю денежных средств, имевшихся на счетах, открытых на имя ФИО1 в сумме 239 687,2 руб., а именно:

То есть на общую сумму 599 865,2 рублей с учетом вышеуказанного имущества на сумму 360 178 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за превышение доли в совместно-нажитом имуществе в размере 215 276,2 рублей (239 687,2 руб. - 24 411 руб.), в счет денежных средств, находившихся на отмеченных банковских счетах и израсходованных ФИО1 на личные нужды после прекращения брачных отношений, с учетом разницы в денежной компенсации переданного в пользу ФИО1 имущества в размере 24 411 рублей.

Обязать ФИО1 передать ФИО1 следующее имущество, находящееся у ФИО1:

- Детский комод пеленальный

- Спортивный комплекс для ребенка

- ФИО8 кованая цветочница на 3 горшка

- Деревянная тумба-консоль с полкой, размер 600x400x650 мм

Довзыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 804,4 руб.

Довзыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 971,4 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты *** расходы по оплате АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты *** на сумму 21 600 рублей, а в случае оплаты к исполнению не приводить.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

подпись

З.В. Филиппова

Копия верна.

З.В. Филиппова

Дата принятия решения суда в окончательной форме - ЧЧ*ММ*ГГ* год.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →