КОПИЯ

70RS0004-01-2022-003405-46

Дело № 2-2904/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Ивановой К.С.

с участием:

истцов ФИО5, ФИО6, представителя истца ФИО7 ФИО5, ФИО6, ФИО8 (доверенность от 17.10.2022 на срок 10 лет,

представителей ответчика ЖК «Гагарина, 31» ФИО9 (доверенность от 19.10.2021 на срок 3 года), ФИО10,

представителя ответчика ФИО11 ФИО9 (доверенность от 11.11.2022 нас рок 3 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО7 к Жилищному кооперативу «Гаранина, 31», ФИО11 о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО7 обратились в суд с иском к Жилищному кооперативу «Гаранина, 31», ФИО11 о признании недействительным решения общего собрания от 19.04.2013.

В обоснование иска ссылаются на то, что истцы являются собственниками нежилых помещений, расположенных на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Об оспариваемом решении не было известно до 06.04.2022, когда с ним ознакомился ФИО11 (изначально при подаче иска истец по настоящему делу). Оспариваемое решение является незаконным, поскольку ФИО11 не подписывалось; принято при отсутствии кворума; принято по вопросу, не относящему к компетенции общего собрания.

В судебном заседании истцы требования поддержали. Относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения с настоящим иском пояснили, что срок не пропущен, поскольку о том, что надлежащим ответчиком является ФИО11, стало известно при рассмотрении настоящего иска в суде 24.10.2022.

Представители ответчика ЖК «Гагарина,31» возражали против удовлетворения иска. Поддержали возражения, которые изложены письменно и приобщены к делу. Указали, что на дату проведения оспариваемого собрания ФИО12 и ФИО7 не являлись собственниками помещений в многоквартирном доме, в голосовании не принимали участие и не могут решение общего собрания оспаривать, поскольку данным решением права их не могли быть нарушены; истцы действуют с целью подорвать деятельность ЖК «Гагарина, 31» и не допустить в вступление в законную силу решения суда по гражданскому делу № по иску Жилищного кооператива «Гагарина,31» к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО5, муниципальному образованию «<адрес>» в лице администрации <адрес> о приведении жилого здания в первоначальное состояние (демонтаж входных групп в помещения первого этажа дома); истцы обращаясь в суды с многочисленными требованиями злоупотребляют своими правами; истцами пропущен срок исковой давности, поскольку протокол общего собрания от 19.04.2013 был приобщен к материалам дела № 2-29/2021 при подаче иска, дело рассматривалось Советским районным судом г. Томска с 24.02.2020 по 16.12.2021 и истцы неоднократно с материалами дела знакомились.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что являлся инициатором собрания, собрание проводилось, собственники голосовали за избрание ЖК «Гагарина, 31», в том числе голосовали ФИО5, ФИО6 Не отрицал, что в решении общего собрания от 19.04.2013 не его подпись, подписан он с его одобрения матерью, но полагал, что значения это не имеет, поскольку истцами пропущен срок для подачи иска.

Изучив дело, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 1, 2 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 данного кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (ст.44.1 ЖК РФ).

В силу ч. 1, 3, 5.1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Как следует из п.1 ст.181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ (Решения собраний), применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Из п. 112 указанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Согласно ч.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Суд полагает, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности заслуживают внимания.

Так, из протокола общего собрания от 19.04.2013 следует, что собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес> избран способ управления домом- жилищный кооператив.

По сведениям ЕГРН собственниками нежилых помещений на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> являются:

с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6- <адрес>,

с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7- <адрес>,

с ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 - <адрес>

с ДД.ММ.ГГГГ ФИО12- <адрес>

с ДД.ММ.ГГГГ ФИО12- <адрес>,

с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5- <адрес>.

Таким образом, на дату проведения собрания принимать участие и голосовать могли только ФИО6 и ФИО5 Права иных истцов данным решением не могли быть нарушены.

В материалы дела представлено решение собственника ФИО5 от 09.04.2013, из которого следует, что он проголосовал за избрание способа управления- Жилищный кооператив. Также представлено решение собственника ФИО6 (не указана дата), из которого следует, что она проголосовала за избрание способа управления- Жилищный кооператив.

Истцы ФИО6 и ФИО5 в судебном заседании пояснили, что не помнят, голосовали ли за принятие данного решения.

Вместе с тем, ФИО6 с 02.09.2005, а ФИО5 с 20.07.2005 являются собственниками нежилых помещений многоквартирного дома и несут бремя их содержания, следовательно, получали платежные документы от ЖК «Гагарина, 31», направленные им.

Кроме того, как обоснованно указывают представители ответчика, в период с 24.02.2020 до 16.12.2021 (дата вынесения решения) Советским районным судом г. Томска рассматривалось гражданское дело № 2-29/2021 по иску Жилищного кооператива «Гагарина,31» к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО12, ФИО4, ФИО5, муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о приведении жилого здания в первоначальное состояние (демонтаж входных групп в помещения первого этажа дома); которое в настоящее время находится в производстве Томского областного суда. Истцы принимали участие в рассмотрении дела, неоднократно с материалами дела знакомились, в том числе и с оспариваемым решением, т.к. оно было представлено для подтверждения права ЖК «Гагарина, 31» на обращение в суд с иском, следовательно, о данном решении, о его содержании было известно.

Вместе с тем, с настоящим иском истцы обратились 05.07.2022, т.е. по истечении срока, установленного ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ. Подача данного иска послужила основанием для приостановления рассмотрения Томским областным судом гражданского дела № 2-29/2021.

Таким образом, суд полагает, что срок для обращения с данным иском пропущен истцами ФИО5 и ФИО6, а у истцов ФИО12 и ФИО7 право на обращение с настоящим иском отсутствует. На основании изложенного иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО7 к Жилищному кооперативу «Гаранина, 31», ФИО11 о признании недействительным решения общего собрания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна

Судья: О.Н. Порубова

Секретарь: А.Н. Байтимирова

Оригинал находится в деле № 2-2904/2022 в Советском районном суде г. Томска

Мотивированный текст решения изготовлен 25.11.2022.