Гр. д. № 2(1)-655/2022

УИД 56RS0007-01-2022-001041-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи М.Н.Макуровой,

при секретаре Е.И.Башкевич,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Люкс-Строй-Сервис» к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Люкс-Строй-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ в управлении истца находится многоквартирный дом

В адрес ООО «Люкс-Строй-Сервис» от собственников указанного дома поступила копия протокола № общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, инициаторами собрания выступили ответчики.

Вопросы повестки дня, выносимые на общее голосование: 1. Выборы председателя, секретаря общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. 2. Выбор счетной комиссии. 3. Доведение до собственников об иске ООО «Люкс-Строй-Сервис» о признании недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ 4. Повторное утверждение размера стоимости () услуг и работ по содержанию, ремонту общего имущества МКД, взимаемые с собственников в пользу ООО «Люкс-Строй-Сервис» за период ДД.ММ.ГГГГ 5. О не утверждении отчетов ООО «Люкс-Строй-Сервис» за О расторжении договора управления с действующей управляющей компанией. 7. О выборе способа управления МКД. 8. О выборе управляющей компании ООО «Жилкомсервис». 9. Об утверждении перечня и стоимости услуг и работ по содержанию, ремонту общего имущества МКД. 10. О распределении объема коммунальных услуг. 11. Об использовании общего имущества МКД в интересах собственников. 12. Об утверждении места хранения протокола и других документов общего собрания. 13. О порядке уведомления собственников о решении общего собрания. 14. Выбор председателя МКД. 15. Выбор совета МКД.

Истец считает, что собрание было проведено с существенными нарушениями жилищного законодательства, нарушает права и интересы управляющей компании и непосредственно всех собственников дома. Решения собрания, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, приняты с нарушением процедуры проведения общего собрания, нарушаются права истца в части участия в управлении.

Договор управления многоквартирным домом может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно ч.ч.8.1, 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон. Досрочный односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом со стороны собственников помещений в нем допустим в случае невыполнения условий договора управления управляющей организацией.

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ не верно указано количество голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании на общем собрании. Была взята общая площадь собственников по реестру, приложенному к данному протоколу, когда в голосовании не было принято участи собственников квартир № по данному реестру и отсутствуют листы голосования. Ввиду наличия в помещении нескольких собственников (долевая собственность кв№ и нежилого помещения ФИО31 голоса в бюллетенях отражены неверно (без учета мнения каждого собственника). Собственники №.ФИО32 № ФИО33. не принимали участия в голосовании, факт подлинности подписи вызывает сомнение. Неверно подсчитан итоговый процент результатов голосования, должна быть формула по каждому пункту повестки дня: количество голосов по вопросу №общее количество голосов, принявших участие в собрании.

В приложениях к Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ приложена копия Бюллетеня № от ДД.ММ.ГГГГ., подлинник отсутствует, что является грубым нарушением ЖК РФ. В связи с чем данный голос не может быть учтен при подсчете голосов. Данные собственника не совпадают с базой данных управляющей компании. В результате выявленных нарушений в порядке составления протокола вопрос № 17 в повестке дня и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ - № 15, не может быть принят ввиду отсутствия кворума.

По вопросу не утверждения отчетов ООО «Люкс-Строй-Сервис» за последние полагает, что данный вопрос противоречит нормам ЖК РФ, т.к. претензии по вопросу не утверждения ежегодных отчетностей управляющей компании от собственников не поступали.

При заключении договора с собственниками, управляющая организация должна утвердить перечень работ и услуг и размер платы за них. Уборка подъездов относится к расходам на содержание и ремонт общего имущества МКД, график уборки мест общего пользования разрабатывает и утверждает сама управляющая компания.

Оспариваемым решением собственники приняли решение повторно утвердить размер стоимости платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме . за за период ДД.ММ.ГГГГ Утверждая тариф в размере ., собственники не учли предложения ООО «Люкс-Строй-Сервис», направленные им для утверждения в установленном порядке – . за экономически обоснованный тариф). Собрание собственников дома в очно-заочной форме не состоялось, тариф не был утвержден. Выбранный собственниками тариф . является экономически не обоснованным, собственники в нарушение требований ч.1 ст.156 ЖК РФ утвердили размер платы за содержание и ремонт общего имущества их дома в размере, который не обеспечит содержание общего имущества.

По вопросу № 10 протокола о распределении объема коммунальных услуг, собственники не усмотрели правовой механизм распределения коммунальных услуг.

Истец также не может согласиться с вопросом № 11 протокола об использовании имущества МКД в интересах собственников. Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Управляющая компания может на законном основании отказать собственникам помещений в МКД в удовлетворении их требований об освобождении от уплаты суммы за содержание жилья.

Истец заблаговременно уведомил собственников многоквартирного дома № об оспаривании решения собственников МКД, оформленного протоколом № 1 общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома , оформленное протоколом № 1 общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере , по с каждого, по отправке искового заявления ответчикам – по с каждого, по отправке искового заявления третьему лицу в размере , по с каждого.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2, действующие по доверенностям от 13 октября 2021 года и от 24 мая 2022 года соответственно, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица государственной жилищной инспекции по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно части 4 статьи 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

На основании ч.3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

На основании п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу норм п.2 ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания. Пунктом 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под понятием "решения собраний" понимается решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В соответствии с частью 2 статьи 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «Люкс-Строй-Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ

По инициативе ответчиков ФИО3, собственника квартиры №, и ответчика ФИО4, собственника квартиры № в период с ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Очная часть собрания проходила ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов, заочная часть собрания проводилась с 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола № за ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет В голосовании приняли участие собственники, обладающие кв.м., что составляет голосов от общей площади помещений.

Вопросы повестки дня, выносимые на общее голосование: 1. Выборы председателя, секретаря общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. 2. Выбор счетной комиссии. 3. Доведение до собственников об иске ООО «Люкс-Строй-Сервис» о признании недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. 4. Повторное утверждение размера стоимости () услуг и работ по содержанию, ремонту общего имущества МКД, взимаемые с собственников в пользу ООО «Люкс-Строй-Сервис» за период ДД.ММ.ГГГГ г. 5. О не утверждении отчетов ООО «Люкс-Строй-Сервис» за последние . 6. О расторжении договора управления с действующей управляющей компанией. 7. О выборе способа управления МКД. 8. О выборе управляющей компании ООО «Жилкомсервис». 9. Об утверждении перечня и стоимости услуг и работ по содержанию, ремонту общего имущества МКД. 10. О распределении объема коммунальных услуг. 11. Об использовании общего имущества МКД в интересах собственников. 12. Об утверждении места хранения протокола и других документов общего собрания. 13. О порядке уведомления собственников о решении общего собрания. 14. Выбор председателя МКД. 15. Выбор совета МКД. При этом вопросы 9 и 11, указанные в повестке для общего собрания в уведомлении о проведении внеочередного собрания, объединены в 9 вопрос.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В судебном заседании ответчиками предоставлены оригиналы бюллетеней голосования собственников жилых и нежилых помещений жилого дома . Не участвовали в голосовании собственники квартир №№ общая площадь указанных жилых помещений составляет

Также судом истребованы выписки из ЕГРН и сведения, содержащиеся в органах государственного технического учета и технической инвентаризации.

Изучив представленные подлинники бюллетеней, проверив полномочия собственников жилых помещений, участвующих в собрании приходит к выводу об исключении из подсчета кворума следующих бюллетеней: по квартирам № (в части бюллетеня долевого собственника ФИО34 доли в праве), №, поскольку в подлинниках указанных бюллетеней отчетливо просматривается, что в них были исправлены даты голосования в месяце и/или днях, таким образом, невозможно определить, что данные бюллетени были заполнены в период проведения заочной части собрания; по квартире №№ поскольку он заполнен от имени ФИО35, однако согласно выписки из ЕГРН на указанную квартиру, с ДД.ММ.ГГГГ ее собственником является ФИО36; по квартире № № в части бюллетеня ФИО37, поскольку согласно выписки из ЕГРН собственниками указанной квартиры являются ФИО38 – доли в праве, ФИО39 – доля в праве; по квартире № поскольку он заполнен от имени ФИО40, а собственником, согласно выписки из ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО41; по квартире №, поскольку в бюллетене имеются не заверенные исправления в части решения по вопросам, поставленным на голосование; по квартире №, заполненным от имени ФИО42 поскольку согласно выписки из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ собственником доли является ФИО43 бюллетень, заполненный от имени собственников нежилого помещения, площадью кв.м, принадлежащему на праве общей долевой собственности ФИО44. по доли в праве, (кроме доли, принадлежащей ФИО45 поскольку он подписан ФИО46 доверенность на данное лицо от других собственников отсутствует.

По квартире № проголосовала ФИО47 которая является собственником только доли в праве на квартир, соответственно, количество голосов по данной квартире составило По квартире № голосовал ФИО48 которому принадлежит доля в праве на квартиру, в связи с этим количество голосов по данной квартире составило

Доводы представителей истца о том, что собственники № ФИО49 № ФИО50. не принимали участие в голосовании, никакими доказательствами по делу не подтверждены, хотя судом обязанность их предоставления, в том числе посредством проведения судебной почерковедческой экспертизы, в судебном заседании представителям истца разъяснялась.

Также отклоняются судом доводы об исключении бюллетеня по квартире №, т.к. приложена его копия, поскольку ответчиками в судебное заседание предоставлен подлинник указанного бюллетеня.

Судом осуществлен подсчет голосов по бюллетеням, оформленным без нарушений процедуры проведения голосования, общее количество голосов, принявших участие в голосовании, составило кв.м, что составляет голосов от общего числа () голосов собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома. В связи с чем суд приходит к выводу, что кворум имелся, собрание является правомочным.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами иска о незаконности вопроса 4 повестки голосования о повторном утверждении размера стоимости () услуг и работ по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома, за период ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (части 2 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с положениями статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно пункту 31 Правил при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 16 Постановления от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

В пункте 14 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Собственникам помещений в многоквартирном доме при установлении на общем собрании таких собственников размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, следует, в первую очередь, учитывать, что размер платы за содержание жилого помещения, а именно обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должен быть достаточным для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2018 г. N 5-П).

На основании пункта 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора управления являются в том числе порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Порядок изменения и расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрен пунктом 1 статьи 310, пунктом 1 статьи 432, статьями 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм права и разъяснений вышестоящих судов следует, что стороны по договору управления многоквартирным домом не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и размер платы за содержание жилого помещения, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, в том числе в одностороннем порядке без предложения управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения, принятом на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме.

Решением Совета депутатов муниципального образования «город Бугуруслан» от 20 декабря 2021 года № 102, в Приложении 1 установлен размер платы за 1 кв.м в отношении жилых домов со всеми видами благоустройства (без лифта, без ГВС, с газовой водогрейной колонкой, с центральным отоплением, водой, канализацией, с уборкой мест общего пользования), к которым относится многоквартирный жилой дом . Установление собственниками платы за противоречит вышеуказанным нормам права, поскольку такая плата ниже экономически обоснованного тарифа, включающего себя минимальный перечень работ по содержанию и ремонту жилого дома, необходимого для его поддержания в технически исправном и безопасном для проживания состоянии. Ответчиками доказательств экономической обоснованности указанной платы за содержание и ремонт мест общего пользования многоквартирного дома не представлено.

В части повторного утверждения размера стоимости услуг и работ по содержанию и ремонту дома за предшествующий период до проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ, суд находит данный вопрос протокола общего собрания необоснованным, поскольку общим собранием собственников дома, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ, утвержден новый тариф с ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО51 до принятия собственниками иного решения. Данное решение собственников является действующим, поскольку исковое заявление ООО «Люкс-Строй-Сервис» о признании его недействительным определением Бугурусланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения.

Повторное же рассмотрение данного вопроса на общем собрании в связи с оспариванием предыдущего решения общего собрания собственников помещений дома управляющей компанией в судебном порядке, направлено на злоупотребление правом, поскольку имеет целью в случае признания его судом недействительным не исполнять решение суда путем повторного включения данного пункта в повестку общего собрания и голосования по нему.

Также суд соглашается с доводами иска о незаконности решения общего собрания собственников дома по вопросу 5 повестки дня «Не утверждение отчетов о проделанной работе ООО «Люкс-Строй-Сервис» за последние 5 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч. 11 ст. 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе, на направленных ответчиками в государственную жилищную инспекцию Оренбургской области, усматривается, что к протоколу № за ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома были приложены отчеты об оказанных услугах, выполненных работах ООО "Люкс-Строй-Сервис» за ДД.ММ.ГГГГ

Какого-либо обоснования не утверждения данных отчетов управляющей компании за данные периоды времени протокол общего собрания не содержит.

Кроме того, согласно п.6.1 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между управляющей компанией и собственниками помещений жилого дома , управляющая организация представляет ежегодный отчет о выполнении условий настоящего договора. Данный отчет подлежит обязательному рассмотрению на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в порядке, установленном ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Таким образом, по смыслу договора и жилищного законодательства, собственники многоквартирного дома должны были вопросы об утверждении отчетов управляющей компании рассматривать ежегодно по окончании отчетного года. Рассмотрение вопроса о не утверждении отчетов управляющей компании за предшествующие пять лет ее работы противоречит действующему законодательству, условиям заключенного договора, и нарушает права управляющей компании.

Также суд соглашается с доводами иска о неправомерности решения общего собрания по вопросу 10 «О распределении объема коммунальных услуг».

В соответствии с п.43 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

Согласно п.42(1) указанных Правил, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Утвержденный оспариваемым решением общего собрания вопрос о необходимости учитывать объем (м3) жилых и нежилых помещений и распределять показания общедомового прибора учета противоречит установленному в вышеуказанных Правилах порядку определения платы за отопления исходя из площади помещений.

Также суд соглашается с доводами иска о неправомерности решения общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу 11 «Об использовании общего имущества многоквартирного дома в интересах собственников», которым собственники утвердили плату за использование общего имущества многоквартирного дома из расчета с ., за размещение рекламы в местах общего пользования – из расчета с

Данный вопрос в соответствии с п.3 ч.2 ст.44, ч.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, что составляет по многоквартирному дому Согласно арифметическому подсчету голосов по бюллетеням, не исключенным судом при определении кворума, за данный вопрос проголосовали голосов, т.е. кворума отсутствует.

По остальным вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № кворум проголосовавших «за», а именно большинство голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, имеется, в связи с чем основания для признания решения общего собрания недействительным в данной части у суда отсутствуют.

Доводы искового заявления о том, что досрочное прекращение договора управления по инициативе собственников может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной, суд считает основанными на неверном толковании правовых норм.

В соответствии с пунктом 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Поскольку материалами дела подтверждается проведение собрания при наличии кворума, и что за принятие решений о расторжении договора управления с управляющей компанией ООО «Люкс-Строй-Сервис» (вопрос №6), о выборе способа управления многоквартирного дома (вопрос №7), о выборе управляющей компании ООО «Жилкомсервис» (вопрос №8), о заключении договора с новой управляющей компанией, с порядком оплаты и перечнем оказываемых услуг согласно Жилищного кодекса РФ и других законодательным, нормативных документов, тарифом на основании решения совета депутатов муниципального образования «город Бугуруслан» № от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №9) проголосовало более от общего числа голосов, принявших участие в голосовании ( суд признает принятое решение по данным вопросам соответствующим нормам жилищного законодательства.

Доводы об отсутствии кворума по вопросу 15 протокола общего собрания, которым утвержден совет многоквартирного дома, судом отклоняются, т.к. за данный вопрос проголосовало данный вопрос в соответствии со ст.ст.44, 46 Жилищного кодекса принимается простым большинством голосов от числа проголосовавших.

Все остальные доводы иска о признании недействительным общего собрания собственников многоквартирного дома суд находит необоснованными, поскольку не любое нарушение требований жилищного законодательства является основанием к отмене решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а только такое существенное нарушение закона, которое указывает на их ничтожность либо влияют на волеизъявление участников собрания и нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такие решения.

Таким образом, заявленные исковые требования ООО «Люкс-Строй-Сервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома подлежат частичному удовлетворению в части: вопроса 4 «Повторное утверждение размера стоимости услуг и работ по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома, взимаемые с собственников в пользу ООО «Люкс-Строй-Сервис»» за период ДД.ММ.ГГГГ вопроса 5 «Не утверждение отчетов о проделанной работе ООО «Люкс-Строй-Сервис» за последние 5 лет»; вопроса 10 «О распределении объема коммунальных услуг»; вопроса 11 «Об использовании общего имущества многоквартирного дома в интересах собственников».

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.п.20,21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

В соответствии с п.5 указанного постановления Пленума ВС РФ от21 января 2016 года, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

На основании указанных правовых норм и их разъяснений, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по с каждого, а также почтовые расходы по отправке искового заявления участвующим в деле лицам в размере , подтвержденные почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, по с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Люкс-Строй-Сервис» к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> части: вопроса 4 «Повторное утверждение размера стоимости услуг и работ по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома, взимаемые с собственников в пользу ООО «Люкс-Строй-Сервис»» за период 2021г. по 2022г.»; вопроса 5 «Не утверждение отчетов о проделанной работе ООО «Люкс-Строй-Сервис» за последние 5 лет»; вопроса 10 «О распределении объема коммунальных услуг»; вопроса 11 «Об использовании общего имущества многоквартирного дома в интересах собственников». В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в равных долях с каждого в пользу общества с ограниченной ответственностью «Люкс-Строй-Сервис» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей, по 3000 рублей с каждого, в возмещение почтовых расходов 748,02 рублей, по 374,01 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Н.Макурова

Текст мотивированного решения изготовлен 29 июня 2022 года.