Дело № 2-4150/2025 17 сентября 2025 года

78RS0014-01-2024-019839-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Банщиковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО17 ФИО7, ФИО18 ФИО5, ФИО19 ФИО6 о признании общим имуществом супругов, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском в суд, в последствии уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании общим имуществом супругов право требования ФИО1 к ФИО2 по уплате денежных средств в размере 256276977 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № доли в праве собственности на земельные участки; выделе супружеской доли ФИО3, которая ему бы причиталась при разделе общего имущества супругов, обращении взыскания на его долю в размере 8483910,05 руб.

В обоснование иска указал, что ФИО1 и ФИО3 состояли с зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период которого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на земельные участки. Доказательств оплаты ФИО2 ФИО1 по указанному договору не имеется. У ФИО8 перед истцом имеется задолженность по договорам займа, установленная вступившими в законную силу судебными решениями. В связи с неисполнением решений ФИО3 вынужден обратиться с настоящим иском в суд о признании общим имуществом супругов прав требований ФИО1 к ФИО2

Истец, а также его представитель ФИО11 явились в судебное заседание, доводы уточненного иска поддержали.

Ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО10 извещались судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, однако, в судебное заседание не явились, возражений на иск, а также каких-либо ходатайств не заявили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп.67,68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что извещавшиеся надлежащим образом ответчики об отложении судебного разбирательства не просили, ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, в связи с чем, суд поставил на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, поскольку последние не сообщили об уважительных причинах своей неявки и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ, По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (пункты 15, 16 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака") общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел имущества осуществляется по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (ст. 38 СК РФ).

Как следует из ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи № Кд/43-44 доли в праве собственности на земельные участки, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя долю в праве общей долевой собственности на земельные участки, а покупатель обязуется принять указанную долю в праве и уплатить за нее согласованную цену в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.3.1 договора, цена доли в праве в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок 1, принадлежащей продавцу составляет 254 276 977,65 руб.

Цена доли в праве в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на земельный участок 2, принадлежащий продавцу составляет 169 517 985,10 руб.

В силу п.3.2, 3.3 договора, оплата цены доли в праве производится покупателем в следующем порядке:

- денежная сумма в размере 393 794 962,75 руб. оплачивается покупателем в течение 5 рабочих дней с момента заключения настоящего договора;

- денежная сумма в размере 30 000 000 руб. оплачивается покупателем не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по договору осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в договоре, путем зачета встречных однородных требований или иным способом, предусмотренным законодательством.

Как указывает истец, и не возражают ответчики, доказательств перечисления денежных средств ФИО2 ФИО1 по указанному договору за земельный участок № не имеется, в связи с чем, у последней имеется право требования по оплате цены договора.

ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сделка между ФИО2 и ФИО1 по купле-продаже земельных участков по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № была совершена в период брака.

Решением Петроградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО4 с ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в размере 1500 000 руб.

Решением Петроградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО4 с ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в размере 5010000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3220 руб.

Решением Петроградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО4 с ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в размере 6510 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3220 руб.

Решением Петроградского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО4 с ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в размере 4 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб.

Указанные решения вступили в законную силу.

На основании решений выданы исполнительные листы, которые предъявлены в ФССП РФ для принудительного исполнения и находятся на исполнении.

Таким образом, общая задолженность ФИО3 перед ФИО4 составляет 17 020 000 руб., а с учетом частичного исполнения решений задолженность составляет 16697820,10 руб.

В соответствии с п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 256 ГК РФ, Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, отсутствие доказательств оплаты цены договора ФИО2 в пользу ФИО1 по договору № Кд/43-44, права требований по оплате указанного договора в размере 254 276 977, 65 руб. подлежат признанию общим имуществом супругов ФИО13, и признании за ФИО3 право требование к ФИО2 в размере ? доли в размере 127 138 488,82 руб.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на долю ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ, Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии со ст. 75 ч. 1 п. 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от дата N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Таким образом, обращение взыскания на право требования может быть произведено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, поскольку право требования к ФИО2 может быть признано только за ответчиком ФИО3, которым соответствующих требований в судебном порядке не заявлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части требований о об обращении взыскания на долю ФИО3 в праве требования к ФИО2 и взыскании в его пользу денежных средств в размере 8483910,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать общим имуществом супругов ФИО13 право требования ФИО1 к ФИО2 по уплате денежных средств в размере 254 276 977, 65 руб. по договору купли-продажи от 22.12.20214 № Кд/43-44, признав за ФИО3 право требования к ФИО2 в размере ? доли в размере 127 138 488,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья- М.С.Кротова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.