Решение по делу № 2-135/2023 от 07.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании кредитного договора недействительным, расторжении кредитного договора.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2023 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Дорохиной А.О.,

при секретаре Тимергалиевой Э.Ф.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2022-004090-89 (производство № 2-135/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании кредитного договора недействительным, расторжении кредитного договора,

установил:

ООО "Хоум Кредит энд Финанас Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.05.2019 между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 240 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,10% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО "ХКФ Банк". Денежные средства в размере 240 000 рублей выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению Заемщика. По условиям кредитного договора возврат денежных средств заемщиком должен был производиться равными ежемесячными платежами в сумме 6 924,01 не позднее 7 числа каждого месяца. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, который состоит из Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита. Заемщиком был получен график погашения задолженности, Индивидуальные условия о предоставлении кредита, он был ознакомлен и полностью согласен с содержанием Общих условия договора, памяткой по услуге «SMS-пакет», описанием программы Финансовая защита, Тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 03.11.2019 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 03.12.2019. От погашения задолженности ответчик уклонился.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 418 683,60 рублей, из которых основной долг 240 000 рублей, проценты за пользование кредитом 28 513,50 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 146 773,94 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 2 901,16 рублей, комиссии за направление извещений - 495 рубля, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 386,84 рублей.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанас Банк", с которым был заключен договор потребительского кредита о признании кредитного договора недействительным, расторжении кредитного договора, в котором просила признать недействительными пункты 4 индивидуальных условий договора, устанавливающий процентную ставку по кредиту и 3 раздела V общих условий кредитного договора, предусматривающих, что в случае изменения процентной ставки банк информирует клиента через информационные сервисы или путем направления электронного сообщения, полагая, что Банк вправе в одностороннем порядке пересматривать и изменять процентную ставку за пользование кредитом установленную п.4, внесение в одностороннем порядке изменений в договор, без заключения дополнительного соглашения нарушает права потребителя, противоречит ст.310, 820, ч.1 ст.452, ч.1 ст.160 ГК РФ. Также в кредитном договоре не верно указаны адрес проживания и работы заемщика.

Просит суд признать недействительными п.3 раздела V общих условий кредитного договора, п.4 индивидуальных условий кредитного договора, признать недействительным кредитный договор № от 07.05.2019, расторгнуть кредитный договор от 07.05.2019 заключенный между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО "Хоум Кредит энд Финанас Банк" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представлены возражения на встречное исковое заявление в которых просит суд отказать в удовлетворении встречных исковых требований в связи с их незаконностью и необоснованностью, а также в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала по основаниям изложенным в встречном иске, не отрицала факт собственноручного подписания кредитного договора 07.05.2019 № и получения денежных средств по нему, однако пояснила, что в дальнейшем денежными средствами по указанному кредиту воспользовалась не она, а неустановленное малознакомое ей лицо, завладевшее деньгами обманным способом. Ранее в судебных заседаниях поясняла, что требование Банка она получала, но оно было проигнорировано, поскольку она изначально сообщила, что не намерена оплачивать кредит и обратилась с заявлением в полицию. Услугу СМС –пакет не подключала, а в кредитном договоре не верно указаны ее данные и номер телефона, указав, что договор хранящийся в банке ею подписан, тогда как ее экземпляр не подписан. Более того, полагает, что кредитная задолженность образовалась в виду недобросовестного поведения истца, который с целью получения большей выгоды, выдержал трехлетний срок исковой давности перед подачей иска в суд, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ответчика (истца по встречному иску), исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. (ред. от 24.03.2016 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.05.2019 между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 240 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,10% годовых (п.4 индивидуальных условий договора).

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 7 числа каждого месяца в размере 6924,01 рублей, количество платежей 60 (п.6 индивидуальных условий договора).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 240 000 рублей на счет заемщика ФИО1 №, открытый в ООО "ХКФ Банк", что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 240 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету, расходным кассовым ордером № от 07.05.2019 с подписью ФИО1 и не оспаривалось ответчиком.

Условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен График погашения по кредиту. Заемщик ознакомлен с Тарифами по банковскому обслуживанию клиентов физических лиц, которые являются общедоступными размещены на сайте Банка.

По Договору Банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) заемщику банковский Счет, используемый исключительно для операций по выдаче Кредита и его погашению, для проведения расчетов заемщика с Банком, торговой организацией, страховщиками (при наличии), а также с иными организациями, указанными в Договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1. Общих условий Договора).

По договору Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), исполнить заявления по Счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору (при наличии).

Срок возврата Кредита (Срок кредита) - это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. В соответствии с разделом II Общих условий Договора проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Процентный период - период времени, равный одному месяцу, в последний день которого согласно п. 1.5 раздела II Условий Договора Банк списывает денежные средства со Счета в погашение задолженности по потребительскому кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после предоставления потребительского Кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Погашение задолженности осуществляется исключительно безналичным способом. Для погашения задолженности по Кредиту в каждый процентный период, начиная с указанной в Индивидуальных условиях по Кредиту даты перечисления первого месячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня каждого процентного периода наличие на Счете денежных средств в размере не менее суммы Ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание Ежемесячных платежей со Счета в погашение задолженности по Кредиту производится Банком в последний день соответствующего процентного периода. При наличии просроченной задолженности по Кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате Ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.5 раздела II Общих условий Договора).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании, в нарушение условий заключенного Договора заемщик не осуществляла платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдача кредита ФИО1) (л.д. 109).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ 03.11.2019 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 03.12.2019.

Предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

В настоящее время требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору заемщиком не исполнено, что также не оспаривалось в судебном заседании, согласно пояснений ФИО1 требование Банка она получала, но оно было проигнорировано, поскольку она изначально сообщила, что не намерена оплачивать кредит, поскольку денежными средствами по указанному кредиту воспользовалась не она, а неустановленное лицо, завладевшее деньгами обманным способом, о чем она сразу заявила в полицию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору истец (ответчик по встречному иску) выполнил надлежащим образом, а ответчик (истец по встречному иску) свои обязательства по договору не выполнила надлежащим образом, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 раздела III Общих условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по Договору является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского Кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа - с 1-го до 150 дня.

Согласно расчету задолженности истца, по состоянию на 07.11.2022 задолженность ответчика по Договору составляет 418 683 рубля 60 копеек, из которых: сумма основного долга 240 000 рублей; сумма процентов за пользование кредитом 28 513 рубля 50 копеек; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 146 773 рубля 94 копейки; штраф за возникновение просроченной задолженности 2901 рубля 16 копеек; сумма комиссии за направление извещений в сумме 495 рублей.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком (истцом по встречному иску) фактически не оспаривался, контррасчета стороной ответчика (истцом по встречному иску) суду не представлено.

При заключении договора потребительского кредита от 07.05.2019 № ООО "ХКФ Банк" надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предоставило заемщику информацию о том, что полная стоимость потребительского кредита в случае ежемесячного погашения задолженности составляет 24,132% годовых.

При этом на момент заключения договора потребительского кредита от 07.05.2019 полная стоимость потребительского кредита не превышала рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита соответствующей категории потребительского кредита, применяемое в II квартале 2019 года.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2019 года кредитными организациями с физическими лицами, для потребительских кредитов в сумме от 100 000 до 300 000 рублей установлены Банком России в размере 31,547% при их среднерыночном значении 23,660%, полная стоимость потребительского кредита, предоставленного ответчику, составляет 24,132% годовых, что находится в пределах предельного значения полной стоимости потребительского кредита.

Ответчик (истец по встречному иску) ознакомлена с условиями предоставления кредита, ответственностью за неисполнение условий договора, выразила свое согласие с ними, о чем имеются ее подписи в договоре. Условие по начислению процентов определено сторонами при заключении договора на основании свободного и добровольного волеизъявления, содержатся в условиях договора потребительского кредита, что в силу ст. 431 ГК РФ позволяет признать эти условия согласованными. Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что ФИО1 была введена в заблуждение ООО "ХКФ Банк" относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, в деле не имеется. Копий документов, которые бы были различны по своему содержанию представленным заявителем и должником не представлено. В свою очередь, как следует из возражений, ФИО1 факт заключения договора не отрицает, также приложила к возражениям первую и вторую страницу договора, идентичную условиям договора которого представил ООО "ХКФ Банк" в материалы дела, при этом не прикладывая третью страницу договора, где содержатся ее подписи исполненные собственноручно. Таким образом довод истца, что ее экземпляр кредитного договора не подписан отклоняется.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Причем ее снижение в отношении физического лица может быть сделано и без заявления должника об этом, по инициативе суда, с учетом разъяснений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ответчик ( истец по встречному иску) о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял, доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушенного обязательства, не представлено. Принимая во внимание срок невыполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает, что оснований для снижения размера неустойки (штрафа) у суда не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309, гл. 42 ГК РФ, не находя оснований для применения ст. 333 ГПК РФ, находит исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору: 240 000 рублей - сумма основного долга, 28 513 рублей 50 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, 2 901 рублей 16 копеек - штраф за возникновение просроченной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, выполнен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков.

Как указано в исковом заявлении, согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ответчиком 07.05.2024 при условии надлежащего исполнения обязательств, таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 03.11.2019 по 07.05.2024 в размере 146773 рублей 94 копейки, что является убытками Банка.

В силу ст. ст. 309, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании убытков, кредитор ссылается на условия заключенного договора, Банком начисление процентов прекращено с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п. 4 раздела 3 общих условий договора.

Как следует из п. 3 раздела 3 общих условий договора, банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

Банком представлен расчет убытков, в соответствии с которым за период с 03.11.2019 по 07.05.2024 ответчик должна была погасить неоплаченные проценты в размере 146773 рублей 94 копейки.

Согласно представленному истцом расчету, начисление процентов было прекращено с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п. 4 раздела 3 Общих условий договора (указанный пункт договора предусматривает 30-дневный срок исполнения в добровольном порядке требования банка.).

Таким образом, начисление процентов по указанному договору было прекращено банком с 08.11.2019, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, банком на сумму основного долга не начислялись с указанной даты, неначисление процентов связано с виновным поведением ответчика и невыполнением условий договора о возврате денежных средств, в связи с чем банком выставлено требование о досрочном возврате суммы, при этом ответчик продолжал пользоваться заемными денежными средствами, соответственно, истец (банк) с указанной даты несет убытки в связи с невозвращением должником (ответчиком) суммы основного долга.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации N 213, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 214 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, представленного истцом (ответчиком по встречному иску) расчета, размер убытков у банка складывается из тех сумм, которые он (кредитор) должен был получить от должника (ответчика) в качестве платы за пользование заемными денежными средствами.

Таким образом, указанные суммы по своей правовой природе являются неоплаченными процентами за период после выставления требования о Досрочном погашении кредита.

Но при этом взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет в случае возврата долга в полном объеме.

Таким образом, объем убытков, заявленных истцом бесспорным не является, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания убытков частично, за период с 08.11.2019 по 07.03.2023 в размере 133 591 рублей 81 копейки, то есть со дня, когда прекращено начисление процентов и по день вынесения решения суда, поскольку на день вынесения решения судом установлено, что обязательства по договору ответчиком (истцом по встречному иску) не исполнены, платежи не производились.

Убытками банка в виде упущенной выгоды очевидно являются неоплаченные по кредитному договору проценты за пользование кредитом, которые он понес по вине ответчика (истца по встречному иску). Иное бы толкование условий договора заключенного между сторонами по настоящему делу противоречило бы принципу возмездности сделки, поскольку неисполнение условий кредитного договора заключенного между сторонами по делу было бы для ответчика (истца по встречному иску) более экономически выгодным, чем его исполнение.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 818 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указано в статье 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4). В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

Вместе с тем, ни положения пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни изложенные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают необходимость учета особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита, то есть с целью удовлетворения личных нужд заемщика.

При этом действующий закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до окончания срока, на который заключен договор, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе Согласно пункту 2 статьи 811 указанного ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы. Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.

Ответчик (истец по встречному иску) не лишена права до указанной истцом (ответчиком по встречному иску) даты произвести погашение кредита. При этом истец (ответчик по встречному иску) не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору после вынесения решения суда по день фактического погашения суммы основного долга по кредиту.

Принимая во внимание то, что требуемые убытки Банка составляют начисленные проценты за пользование кредитом до момента окончания действия договора, последний платеж по которому, исходя из условий сделки, должен быть осуществлен 07.05.2024, учитывая дату, на которую разрешаются исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", а также сумму ежемесячного платежа, состоящего из основного долга и причитающихся процентов, размер которых отражен в расчета истца, суд приходит к выводу, что требование кредитора о взыскании процентов на будущее время по платежам за период с 08.03.2023 по 07.05.2024 года удовлетворению не подлежит. Сумма процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, составят 13182,13 рублей.

Суд также считает, что положения п. 3 раздела III Условий Договора, согласно которым Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора, является ничтожным, исходя из вышеприведенного правового регулирования и в силу требований ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку, предметом спора являются убытки в виде неуплаченных процентов за пользование кредитом, рассчитанных на весь период, на который заключен договор, на основании выше изложенного, требование истца о взыскании убытков, которые по своей природе являются неоплаченными процентами за пользование кредитными средствами, подлежат удовлетворению в сумме 133 591 рублей 81 копейки (проценты за период со дня, когда прекращено начисление процентов и по день вынесения решения суда), так как требования о взыскании убытков до окончания срока кредитного договора 07.05.2024 года нарушают право ответчика на досрочное погашение кредита.

Оснований для взыскания убытков в большем объеме на день принятия решения не имеется, поскольку банк, осуществляющий профессиональную деятельность на финансовом рынке, получив досрочно сумму кредита, имеет возможность разместить эти денежные средства на условиях возвратности, срочности и платности на рыночных условиях другому заемщику. При таких обстоятельствах взыскание с заемщика причитающихся процентов за период, в течение которого заемщик уже не пользуется денежными средствами вследствие их возврата и эти денежные средства могут быть размещены в виде предоставления кредита иному лицу на рыночных условиях, влечет неосновательное обогащение банка.

Таким образом, возложение на заемщика обязанности по уплате процентов по кредиту с момента возврата Банку полной суммы кредита не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды, если такие проценты взыскиваются за период после возвращения всей суммы займа.

Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.

Согласно пояснениям ООО "ХКФ Банк" в период действия Договора заемщиком подключена (активирована) дополнительная услуга, стоимость которой должна была оплачиваться в составе Ежемесячных платежей - ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 рублей, таким образом с 07.07.2019 ежемесячный платеж составил 7023,01 рублей. Заявлено требование о взыскании комиссии за направление извещений в размере 495 руб.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита, кредитного договора не усматривается, что ФИО1 выразила согласие на подключение дополнительной услугой - извещение по кредиту по смс стоимостью 99 рублей. В заявлении и договоре отсутствует графа, в соответствии с которой она могла подключить или отказаться от активации ей вышеуказанной услуги, а также в заявлении и договоре сведения о тарифах по предоставляемым банком дополнительным услугам, в данном случае комиссии за направление извещений отсутствуют. Письменного заявления ФИО1 о подключении дополнительной услуги «СМС-пакет» в материалы дела не представлено.

Таким образом, комиссии за смс - извещения по кредиту не являлась обязательной банковской услугой в рамках обслуживания кредита, осуществляется банком исключительно по волеизъявлению клиента банка, то есть является самостоятельной, дополнительной услугой, за оказание которой предусмотрена плата.

Поскольку в материалах дела не представлены доказательства получения банком согласие ФИО1 по подключению услуги «СМС-пакет», по тарифу 99 рублей в месяц, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании комиссии за направление извещений в размере 495 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлено о пропуске истцом (ответчиком по встречному иску) срока исковой давности для обращения с требованиями в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что кредит был предоставлен ответчику на 60 месяцев с 07.05.2019, с внесением платежей согласно графику.

ФИО1 обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем 03.11.2019 банк выставил ФИО1 требование о полном погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, определив дату исполнения в течении 30 календарных дней с момента направления требования.

Таким образом исходя из материалов дела, по договору № от 07.05.2019 имело место полное досрочное истребование задолженности. Согласно представленному требованию о полном досрочном погашении долга, требование о полном досрочном погашении долга направлено 03.11.2019, срок в 30 календарных дней, предоставленный ФИО1 для уплаты задолженности, истек 03.12.2019.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По настоящему делу условия кредитного договора предусматривают право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по названному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, а также начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов (п. п. 3 - 4 раздела 3 Общих условий кредитного договора).

03.11.2019 истцом было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности, как по основному, так и по дополнительным требованиям, следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, а именно с 03.12.2019.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что 27.06.2022, согласно штампу на конверте Почта России, Банк обратился к мировому судье судебного участка N71 Советского судебного района г.Тулы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N71 Советского судебного района г.Тулы от 05.07.2022 с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана задолженности по кредитному договору № от 07.05.2019 в размере 418 683,60 руб., а также государственная пошлина в размере 3693,42 руб. Определением мирового судьи от 11.07.2022 указанный судебный приказ отменен, по заявлению ФИО1 При таких обстоятельствах, течение срока исковой давности по требованиям истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору было приостановлено на период судебной защиты.

В этой связи, Банком 28.11.2022 было подано настоящее исковое заявление о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

В связи с чем, на дату обращения истца с иском в суд - 28.11.2022 срок исковой давности по его требованиям о взыскании с ответчика кредитной задолженности не истек.

Трехлетний срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, а именно с 03.12.2019, с применением положений ст. 204 ГК РФ, предусматривающей приостановление срока установленного на судебную защиту.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства ответчика (истца по встречному иску) о применении срока исковой давности не имеется.

Довод ФИО1, о том, что кредитная задолженность образовалась в виду недобросовестного поведения истца, который выдержал трехлетний срок исковой давности перед подачей иска в суд, судом отклоняется, поскольку обращение в суд с требованиями в течение трех лет является правом истца в силу ст. 196 ГК РФ и не может расцениваться, как недобросовестность с его стороны.

Разрешая требования встречного иска о признании недействительными пунктов кредитного договора, общих условий, кредитного договора, расторжении кредитного договора суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования.

Данное толкование действующего законодательства позволяют суду рассмотреть, в том числе встречное исковое требование ФИО1 о расторжении кредитного договора.

Из материалов дела видно и установлено судом, что 07.05.2019 между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 по заявлению ФИО1 был заключен кредитный договор №, на срок 60 месяцев до 07.05.2024 по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 240000 рублей. В п.4 индивидуальных условий договора сторонами согласована процентная ставка 24,10% годовых с обязательством истца ежемесячно погашать кредит и выплачивать проценты в порядке и сроки, определенные п. 6 индивидуальных условий.

В п.3 раздела V общих условий кредитного договора предусмотрено, что стороны договора допускают использование аналогов собственноручных подписей должностных лиц банка при заключении договора, дополнительных соглашений к нему, а также на юридически значимых документах, оформленных банком в рамках договора и аналога собственноручной подписи клиента на заявлении, содержащем предложение об изменении даты ежемесячного платежа. Под аналогом собственноручной подписи, а также оттиском печати понимается графическое воспроизведение указанной подписи (оттиска печати) средствами копирования или типографическим способом. Согласно п.4 раздела V общих условий, после заключения договора банк обеспечивает клиенту доступ к сведениям о размере текущей задолженности, графика погашения по кредиту и полной стоимости кредита, в том числе при частичном досрочном погашении кредита, датах и размерах погашенных ежемесячных и минимальных платежей, о наличии просроченной задолженности, а также к иной информации по договору, которую банк обязан предоставить. В случае изменения процентной ставки в соответствии с условиями п.4 Индивидуальных условий, банк информирует клиента о размере процентной ставки, размерах ежемесячного и минимального платежей через информационные сервисы или путем направления электронного сообщения.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Пунктами 1, 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Кредитный договор № от 07.05.2019 между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключен в предусмотренной законом письменной форме (ст. ст. 161, 820 ГК РФ), с учетом требований ст. 819 ГК РФ.

Подписав данный договор, стороны достигли договоренности по всем существенным условиям, которые предусмотрены действующим законодательством для данных видов договоров. Кроме того при подписании договора (их индивидуальных условий), которые не является договорами присоединения, ответчик (истец по встречному иску) могла по согласованию с банком вносить изменения в него, а в случае несогласия с условиями кредитного договора она была вправе отказаться от их заключения, обратиться в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств или не брать кредит вовсе, поскольку истец по встречному иску не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя обязательства на предложенных Банком условиях.

Стороны, руководствуясь свободой договора в соответствие со ст. 421, п. 3 ст. 154ГК РФ, действуя по своей воле и в своем интересе, пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора, которые требованиям закона не противоречат, ФИО1 будучи ознакомленной и согласной с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре, выразила желание о заключении вышеуказанного договора на указанных в нем условиях, также заемщик обязалась возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Из встречного искового заявления и представленных доказательств не следует, что ФИО1 понудили к заключению кредитного договора, что она заключила его под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств. Установленные по делу фактические обстоятельства приводят суд к выводу о том, что волеизъявление ФИО1 на заключение кредитного договора соответствовало в момент заключения договора ее действительной воле, действия ФИО1 свидетельствуют о намерении заключить договор на условиях, изложенных в документах, являющихся его неотъемлемой частью, в том числи индивидуальные и общие условия договора.

Довод ФИО1 о том, что в заявление на получение потребительского кредита указаны недостоверные персональные данные ФИО1 не соответствовавшие действительности на дату заключения указанного кредитного договора, в частности, место работы, адрес проживания, вопреки доводам истца по встречному иску не свидетельствует о незаконности действий банка при заключении кредитного договора.

Как следует из материалов дела в заявлении на предоставление кредита стоит подпись ФИО1, которая в том числе подтверждает точность и достоверность указанных данных, сообщенных Банку. При этом верно указаны ее паспортные данные, в Банк предоставлена копия паспорта ФИО1, она лично находилась в офисе банка, что подтверждается фотоматериалом представленным Банкам.

Со своими правами и обязанностями ФИО1 была ознакомлена в момент подписания вышеуказанного кредитного договора, о чем свидетельствует личная подпись заемщика.

По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита, ответственности заемщика.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В частности, пунктом 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При этом, согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, расторжение кредитного договора, имеющего место между сторонами, возможно лишь при наличии определенных условий установленных законом.

В кредитном договоре указана сумма займа, срок пользования займом, проценты за пользование займом, указана полная сумма займа, установлен график погашения.

Пунктом 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора.

Согласно абзацу 1 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абзац 2 этой же нормы).

В данном случае необходимая информация, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", изложена в Кредитном договоре, Графике погашения по кредиту, общих условиях.

Доказательств тому, что при заключении договора ФИО1 была не согласна с какими-либо пунктами и условиями договора и имела намерение внести в договор изменения, не представлено, также как не представлено доказательств тому, что заключенный между сторонами договор лишает истца по встречному иску прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для истца условия, которые в силу п. 2 п.3 ст. 428 ГК РФ могут являться основанием для расторжения договора.

Согласно статье 29 Федерального закона от 2 декабря г. 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В оспариваемых истцом по встречному иску пунктах кредитного договора не содержится условия предоставляющего право Банку в одностороннем порядке внести изменения в условия договора пересматривать и изменять процентную ставку за пользование кредитом установленную п.4 без заключения дополнительного соглашения.

Доводы истца о том, что пунктами 3 раздела V общих условий кредитного договора, 4 индивидуальных условий кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке внеси изменения в условия договора, что влечет нарушение прав потребителя, принципов разумности, баланса прав и обязанностей сторон договора не состоятельна.

Банк не вносил изменений условий договора займа, в одностороннем порядке процентная ставка за пользование кредитом установленная п.4 не пересматривалась и не изменялась, следовательно, соглашаясь с предложенными условиями по предоставлению кредита, ФИО1 подписала кредитный договор и получила денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению, поэтому доказательств ущемления прав истца по встречному иску при заключении договора и в период его действия суду не представлено, оснований для расторжения договора по этим основаниям, не имеется.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных ст. ст. 450 - 451 ГК РФ, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Следует учесть, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об осведомленности ФИО1 о существенных условиях договора займа и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у нее заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении кредитной организацией статьи 16 Закона о защите прав потребителей, либо об ущемлении иных ее прав как потребителя.

В соответствии с абз.4 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании вышеизложенного, рассмотрев в совокупности все требования истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки по получению денежных средств и пунктов 3 раздела V общих условий кредитного договора, 4 индивидуальных условий, кредитного договора недействительными, оснований для расторжения договора по основаниям, указанным истцом, суд не усматривает.

Таким образом, суд находит требования истца по встречному иску не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представителем ООО "ХКФ Банк" в возражениях заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Течение срок исковой давности по требованиям о признании недействительными условий кредитного договора рассчитывается со дня, когда началось исполнение сделки.

Как следует из материалов дела исполнение кредитного договора № от 07.05.2019, заключенного между сторонами, началось 07.05.2019 в момент зачисления денежных средств на счет заемщика, следовательно, 07.05.2019 является датой начала исчисления срока исковой давности

Встречное исковое заявление подано ФИО1 в суд 07.02.2023, то есть по истечении как годичного срока, так и трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок для обращения с исковыми требованиями о признании недействительными пунктов кредитного договора, общих условий, кредитного договора был пропущен, требования истца о признании недействительными пунктов кредитного договора, общих условий, кредитного договора не подлежат удовлетворению и в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства свое объективное подтверждение нашли факт заключения между сторонами кредитного договора, при этом письменная форма договора истцом и ответчиком была соблюдена, поскольку договор был подписан ФИО1

Также судом достоверно установлен факт получения ФИО1 кредитных денежных средств.

ФИО1 в период пользования кредитом не произвела ни одной выплаты. Согласно пояснений ФИО1 после получения денежных средств по кредитному договору, денежными средствами по указанному кредиту воспользовалась не она, а неустановленное малознакомое ей лицо, завладевшее деньгами обманным способом. По данному факту она обратилась с правоохранительные органы.

Вместе с тем, заключенный между ФИО1 и ООО "ХКФ Банк" кредитный договор никем не оспорен и никем не отменен, вступившего в законную силу приговора по заявленным ответчиком обстоятельствам не имеется.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила факт заключения кредитного договора с ООО "ХКФ Банк", получения денежных средств и распоряжение ими путем передачи малознакомому ей лицу.

Таким образом, ФИО1 обязана уплатить ООО "ХКФ Банк" сумму Кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ФИО1 не погашена. Вопреки мнению стороны ответчика (истца по встречному иску), сам по себе факт подачи заявлений о возбуждении уголовного дела и проведение проверок по ее заявлению, не освобождает от исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку не свидетельствует о недействительности сделки, не свидетельствует о наличии заблуждения относительно природы сделки у ФИО1 при заключении кредитного договора, с учетом того, что ФИО1 фактически приняла кредитные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению передав третьим лицам, а также о недоказанности отсутствия воли у ФИО1 на заключение соответствующего договора. Хищение денежных средств ФИО1 определенным способом в ситуации указанной ответчиком (истцом по встречному иску), находится вне сферы контроля Банка. Ответственность банка за совершение третьими лицами хищения денежных средств при передачи их им заемщиком, не предусмотрена договором и нормами действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что указанные ответчиком (истцом по встречному иску) обстоятельства по передаче денежных средств третьим неустановленным малоизвестным ей лицам, не освобождают ФИО1 от исполнения обязательств по кредитному договору.

В нарушение условий заключенного договора ответчик (истец по встречному иску) допускала просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита).

Согласно пояснений ФИО1 уголовное дело до настоящего времени не возбужденно.

Совершение в отношении ответчика (истца по встречному иску) противоправных действий третьими лицами в случае их установления при возбуждении и рассмотрении уголовного дела может быть положено в основу для последующего взыскания с указанных лиц полученных денежных средств, но не оспаривания сделки, которую ответчик совершила и в дальнейшем передала денежные средства третьим лицам.

Заемщик обязалась возвращать сумму задолженности по кредиту путем внесения ежемесячных платежей в размере установленном в договоре в соответствии с графиком платежей.

При этом банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору - зачислил на счет ФИО1 кредитные денежные средства в размере установленном договором, что подтверждается выпиской по счету, которые были получены ФИО1 лично в кассе банка, что подтверждается расходным кассовым ордером №000035 от 07.05.2019 с подписью ФИО1 представленным в материалы дела, что ФИО1 не оспаривается.

Более того, при тех обстоятельствах, когда ФИО1 не отрицает факт заключения кредитного договора и получение по нему денежных средств, дальнейшие действия ФИО1, связанные с распоряжением денежными средствами, не влияют на обоснованность исковых требований Банка.

Данные доводы стороны ответчика ( истца по встречному иску) о том, что денежные средства по кредитному договору ФИО1 не использованы, поскольку похищены неизвестными лицами, не являются основанием для освобождения ответчика (истца по встречному иску) от обязательства по погашению кредита и уплате процентов, поскольку ответственность за не исполнение условий кредитного договора лежит на ФИО1, как стороне по сделке.

По смыслу ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Фактические обстоятельства, связанные с хищением денежных средств третьими лицами, не предусмотрены законом или соглашением между сторонами в качестве безусловного основания прекращения обязательств перед банком по возврату денег.

В случае установления лиц, причастных к хищению денежных средств и установления их вины, ответчик (истец по встречному иску) вправе требовать с них возмещения причиненного ей ущерба по общим правилам ст. 1064 ГК РФ и последующего взыскания с указанных лиц полученных денежных средств.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ООО "ХКФ Банк" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления (платежные поручения №4105 от 15.11.2022 на сумму 3693,42 руб. и №7261 от 26.02.2021 на сумму 3693,42 руб.), пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 7250 рублей 6 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 07.05.2019 в размере 405006 рублей 47 копеек, из которых: основной долг 240 000 рублей, проценты за пользование кредитом 28 513 рублей 50 копеек, штраф 2 901 рублей 16 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования до даты вынесения решения) – 133 591 рублей 81 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7250 рублей 6 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании кредитного договора недействительным, расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.03.2023 г.

Председательствующий