Дело № 2-592/2022

91RS0020-01-2022-000813-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года пгт Советский

Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Бражника И.С.,

при секретаре - Самокоз Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третье лицо: ПАО Российский Национальный Коммерческий Банк, о взыскании доли денежных средств, уплаченных во исполнение обязательств по договору потребительского кредита,

установил :

ФИО1 обратилась в Советский районный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании доли денежных средств, уплаченных во исполнение обязательств по договору потребительского кредита. Исковое заявление мотивировано тем, что между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, на основании решения мирового судьи судебного участка № Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов. Указанным решением, в том числе, признано общим долгом обязательство по договору потребительского кредита № от 11.07.2018, заключенному ФИО4, определены доли бывших супругов ФИО3 и ФИО4 равными, т.е. по ? доле. По кредитному обязательству, возникшему в период брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Всего за период с 19.06.2022 по 11.08.2022 истицей уплачено по договору <данные изъяты> рублей, в связи с чем, сумма, подлежащая уплате ответчиком составляет <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию в её пользу.

04 октября 2022 г. определением Советского районного суда Республики Крым в качестве третьего лица привлечен Российский Национальный Коммерческий Банк.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истицы в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила исковое заявление удовлетворить по основаниям изложенным в нем.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ПАО РНКБ в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения уведомлён надлежащим образом.

Суд, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истицей и ответчиком 08.05.2013 зарегистрирован брак, на основании решения мирового судьи судебного участка №84 Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым от 30.09.2019 брак расторгнут 05.11.2019.

На основании решения Советского районного суда Республики Крым от 03.09.2020 произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов. Указанным решением, в том числе, признано общим долгом обязательство по договору потребительского кредита №04108/15/12531-18 от 11.07.2018, заключенному ФИО4, определены доли бывших супругов ФИО3 и ФИО4 равными, т.е. по ? доле.

Указанным решением, в том числе, признано общим долгом обязательство по договору потребительского кредита № 04108/15/12531-18 от 11.07.2018, заключенному между РНКБ Банк (ПАО) (Операционный офис № 108 РНКБ Банк (ПАО) в пгт. Советский) и ФИО4, определены доли бывших супругов ФИО3 и ФИО4 равными, т.е. по 1/2 доле.

С ФИО3 в пользу истицы взыскана 1/2 доля денежных обязательств по указанному договору за период с ноября 2019 г. по 18 июня 2020 г. включительно в размере <данные изъяты> рублей.

По кредитному обязательству, возникшему в период брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей уплачено по договору <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (ч. 1). Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В силу п. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Из смысла ст. 39 СК РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Таким образом, по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 СК РФ.

В связи с тем, что банк согласия на раздел долга не давал и замена должника в обязательстве не производилась, а кредитный договор был заключен на мое имя, погашения кредитных обязательств производилось мной самостоятельно путем списания денежных средств с моего счета, открытого в РНКБ (ПАО) и после принятия судебного решения, в связи с чем, я выплатила в том числе часть долга, которая по решению суда должна была выплачиваться мои бывшим супругом.

Всего за период с 19.06.2022 по 11.08.2022 истцом уплачено по договору 201 975,72 рублей, в связи с чем, сумма, подлежащая уплате ответчиком составляет 100 987,86 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 12, 13, 98, 194 – 199, 209, 264 - 268, ст. 211 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ФИО1 к ФИО3, о взыскании доли денежных средств, уплаченных во исполнение обязательств по договору потребительского кредита, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере <данные изъяты>, что составляет 1/2 денежных обязательств, уплаченных ФИО2 (ФИО9) ФИО5 во исполнение обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек, сумму судебных расходов по оплате почтовых расходов в размере <данные изъяты> 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховной Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья: И.С. Бражник