РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

04.07.2022.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 21.01.2019.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что он 21.01.2019 передал в долг по договору займа денежные средства в сумме 23000 (двадцать три тысячи) долларов США ответчику. Согласно расписке о получении денежных средств (договор займа) истец передал в собственность ответчику деньги в сумме 23000 долларов США, а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства по первому требованию. 14.02.2022 по почте РФ, истцом направлена досудебная претензия ФИО2, в которой ФИО1 просил вернуть денежные средства по договору займа от 21.01.2019 в размере 23000 долларов США, в течение пяти календарных дней. Однако до настоящего времени ответчик полученные денежные средства в сумме 23000 долларов США не вернул. В связи с этим истец считает необходимым взыскать заемную сумму с ФИО2 в судебном порядке.

В дальнейшем ФИО1, уточнил исковые требование по делу в соответствии со ст.39 ГПК РФ и просили суд: взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО1 ича денежную сумму долга по договору займа от 21.01.2019 в размере 2110250 рублей, с учетом курса доллара США к российскому рублю на день подписи искового заявления. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО1 ича проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ – по день вынесения решения суда. Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО1 ича понесенные судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом их уточнений в полном объёме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание явился, просил суд предоставить рассрочку по заявленным исковым требованиям.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, отзыв на иск не предоставила.

При таких обстоятельствах, суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5, так как это не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Заслушав доводы истца, изучив материалы дела и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст.195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 21.01.2019 между истцом ФИО1, выступающим в качестве займодавца, и ответчиком ФИО2, выступающим в качестве заемщика, заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец ФИО1 передал заемщику ФИО2 денежные средства в размере 2110250 (два миллиона сто десять тысяч двести пятьдесят) рублей, с учетом курса доллара США к российскому рублю на день подписи искового заявления.

Согласно текста расписки, от 21.01.2019 ФИО2 получил деньги в сумме на семейные нужды от ФИО1 в размере 23000 долларов США (2110250 рублей).

Судом установлено, что 22.11.2008 был зарегистрирован брак между ответчиком ФИО2 ответчиком ФИО3 (до брака ФИО6), что подтверждается копией справки о заключении брака серия № выданной Отделом записи актов гражданского состояния Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края был заключен брак, о чем 22.11.2008 составлена запись о заключении брака №.

Согласно п.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно материалам дела 03.08.2021 брак между ответчиками расторгнут согласно свидетельству о расторжении брака серия № по совместному заявление супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно материалам дела, приложенным доказательством ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о заключении брака серия №, у ФИО4 произошла смена фамилии на ФИО5, в связи с заключением брака с ФИО7.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п.2 ст.45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Юридически значимым обстоятельством по делам о признании долга общим долгом супругов является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные одним из супругов по кредитным и другим договорам, на нужды семьи.

Согласно материалам данного гражданского дела, ответу из пенсионного фонда РФ от 27.05.2022 № 11.7-38011, ответчик ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в базе данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования не зарегистрирована.

Согласно материалам данного гражданского дела ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является адвокатом РФ в г.Сочи Краснодарского края, зарегистрирован в Минюсте №, удостоверение №, статус: действующий.

Согласно материалам дела, ответу от 01.06.2022 № Федеральной Службы Безопасности РФ (ФСБ России) в информационных массивах ведомственного сегмента ФСБ России государственной системы миграционного и регистрационного учета, а так же изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность (государственная система "Мир"), сведения о пересечении Государственной границы РФ гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданкой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено:

дата и время пересечения выезд ФИО4, 13.03.2019 в 21 час 29 минут 07 секунд, назначение пункта пропуска Москва (Внуково), страна рейса Таиланд, дата и время пересечения выезд ФИО2 13.03.2019 в 21 час 30 минут 26 секунд назначение пункта пропуска Москва (Внуково), страна рейса Таиланд;

дата и время пересечения въезд ФИО4, 21.03.2019 года в 21 час 38 мин 19 секунд назначение пункта пропуска Москва (Внуково), страна рейса Таиланд, дата и время пересечения въезд ФИО2, 21.03.2019 в 21 час 38 мин 54 секунд назначение пункта пропуска Москва (Внуково), страна рейса Таиланд.

дата и время пересечения выезд ФИО4, 13.11.2019 в 16 час 39 минут 24 секунд, назначение пункта пропуска Москва (Внуково), страна рейса Вьетнам, дата и время пересечения выезд ФИО2 13.11.2019 в 16 час 39 минут 50 секунд назначение пункта пропуска Москва (Внуково), страна рейса Вьетнам.

дата и время пересечения въезд ФИО4, 27.11.2019 в 02 час 24 мин 27 секунд назначение пункта пропуска Москва (Внуково), страна рейса Вьетнам, дата и время пересечения въезд ФИО2, 27.11.2019 в 02 час 24 мин 33 секунд назначение пункта пропуска Москва (Внуково), страна рейса Вьетнам.

Так как судом установлено, что ответчик ФИО2 с 2011 г. по настоящее время официально трудоустроен, а ответчик по делу ФИО3 является безработной по данный момент, никогда не работала, согласно учета в системе обязательного пенсионного страхования, противоположных доказательств в судопроизводстве сторонами не предоставлено.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п.3 ст.39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Как следует из материалов дела, в рамках спора между истцом ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга установлено, что полученная ФИО2 от ФИО1 денежная сумма в размере 2110250 рублей, по возмездной сделке была взята в долг на покупку туристических туров за границу РФ и отдыха там бывших супругов, ответчиков по делу. Заемные денежные средства в размере 2110250 рублей были потрачены на нужды семьи, а потому являются общим долгом бывших супругов, подлежащим солидарном взыскании с ответчиков по делу.

14.02.2022 по почте РФ трек номер 35407169133666, истцом направлена досудебная претензия ФИО2, а в последствии и ФИО3, в которой ФИО1 просил вернуть денежные средства по договору займа от 21.01.2019 в размере 23000 долларов США (2110250 рублей), в течение пяти календарных дней.

Однако, в установленный срок обязательства по возврату суммы займа не были исполнены ответчиками, сумма займа не возвращена до настоящего времени, доказательств возврата истцу суммы займа ответчиками суду не предоставил. В связи с чем, в силу имеющегося обязательства, которое не исполнено надлежащим образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма долга в размере в размере 2110250 рублей, с учетом курса доллара США к российскому рублю на день подписи искового заявления.

Согласно материалам дела, по договору займа денежные средства передавались в иностранной валюте, долларах США.

Условие договора займа в иностранной валюте, заключенному между физическими лицами, законодательству Российской Федерации не противоречит. Кроме того, как видно из договора займа, указанная суммы долга в иностранной валюте долларах США имело целью фиксацию денежной суммы, чтобы при возврате долга возвращаемая сумма была не менее установленного ЦБ РФ в соответствии с законом официального курса рубля к данной иностранной валюте для учета меняющегося курса доллара США, что прямо указано в договорах и отражает цену валюты на рынках, доступных участникам расчетов.

При таких обстоятельствах, так как денежное обязательство выражено в иностранной валюте с указанием о его оплате в рублях, то в целях сохранения стабильности и обеспечения устойчивости оборота следует исходить из того, что стороны имели в виду валютную оговорку и рассматривать такое договорное условие как предусмотренное п.2 ст.317 ГК РФ, согласно которого в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах; в этих случаях подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа.

Согласно п.2 ст.807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных статьями 140, 317 ГК РФ.

В соответствии с положениями указанных статей использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях, которые определены законом, или в установленном им порядке.

С учетом того, что действующим законодательством не исключается нахождение в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статьи 141, 209, 213 ГК РФ), при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом само по себе не указывает на ничтожность сделки и законодательству РФ не противоречит. Следовательно, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.

Согласно исковому заявлению истец по делу, считает необходимым взыскание суммы долга произвести в рублевом эквиваленте, как это и предусмотрено условиями договоров займа, что также не противоречит требованиям закона.

В соответствии с п.1 ст.140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

Согласно положений статей 27 - 30 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"при исполнении денежных обязательств на территории Российской Федерации платеж, как правило, должен производиться в валюте Российской Федерации - рублях. Такой платеж признается надлежащим, и кредитор не вправе отказаться от принятия законных платежных средств.

Поскольку, как видно из договора займа, денежные средства ФИО1 ответчикам были переданы на семейные нужды и ими получены, что подтверждается собственноручной подписью в договоре займа, то в силу п.1 ст.807 ГК РФ данный договор займа является заключенным.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).

Судом установлено, что между истцом и ответчиками был заключен договор займа, по которому ответчики получили денежные средства в указанном в договоре размере, то по данному договору займа у ответчиков, как должников, возникли обязательства перед кредитором (истцом) по возврату последнему денежных средств, а у кредитора – право требовать от должников (ответчиков) возврата полученных должником по договору займа денежных средств в солидарном порядке.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку ответчики в установленный срок платеж не произвёл, то в силу требований п.2 ст.317 ГК РФ подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу доллара США на день платежа, которым, с учётом установления рублёвого эквивалента и взыскания долга в судебном порядке, должен определяться судом исходя из интересов кредитора либо на момент предъявления иска, либо на момент вынесения решения.

Согласно ст.53 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ и Положения об установлении и опубликовании ЦБ РФ официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю (утверждено ЦБ РФ 18.04.2006 № 286-П), под официальным курсом валют (условных денежных единиц) к рублю понимается курс, устанавливаемый Банком России.

Официальный курс доллара США к рублю, установленный Банком России на момент предъявления иска, составляет 91,75 рубля, следовательно, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 сумма займа в рублях составляет 2110250 рублей (расчёт: общая сумма займа в долларах США 23000 * 91.75 = 2110250)

Поскольку судом установлено, что между истцом и ответчиками был заключен договор займа, по которому ответчики получили денежные средства в указанном в договоре размере, то по данному договору займа у ответчиков (как должников) возникли обязательства перед кредитором (истцом) по возврату последнему денежных средств и предусмотренных договором процентов, а у кредитора – право требовать от должников (ответчиков) возврата полученных должником денежных средств и процентов в размерах и в порядке, определенных договором займа.

Согласно положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Так как судом установлено, что ответчики не возвратили истцу заёмные денежные средства, от исполнения обязательств уклонился, то требования истца о взыскании солидарно с ответчиков заёмных денежных средств являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, денежные средства ответчики получили от истца 21.01.2019 в размере 2110250 рублей, в течение срока, с которого должны начисляться проценты за несвоевременный возврат денежной суммы, начинается с момента просрочки ответчиками, то есть с 22.02.2022.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в размере учетной ставки банковского процента по день уплаты этих средств, кредитору. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно материалам дела, истец просил суд произвести расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ, исходя из учетной ставки банковского процента 20 %, на день 05.04.2022, принятия искового материала в суд.

Размер процентов за пользование чужими средствами с 22.02.2022 по момент рассмотрения дела при сумме задолженности 2110250 рублей. Составляет, с 22.02.2022 по 04.07.2022 (133 дн.) / 2110250 руб. * 133 дн. * 20 % / 365 = 153788 рублей.

Итого: 153788 (сто пятьдесят три тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в силу ст.94 ГК РФ, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; иные расходы связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. От истца такое письменное ходатайство поступило.

Документально подтверждённые судебные расходы, понесённые истцом по делу, составляют: оплата госпошлины 18800 рублей, оплата почтовых отправлений – 632,13 руб. телеграммы 231 руб а всего – 19663,13 руб. Данные расходы прямо предусмотрены законом.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объёме, то указанные судебные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в его пользу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ича к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно денежных средств по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 ича задолженность по договору займа от 21.01.2019 а размере 2110250 (два миллиона сто десять тысяч двести пятьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.02.2022 по 04.07.2022 в размере 153788(сто пятьдесят три тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей, судебные расходы на общую сумму 19663,13 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня его вынесение в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.07.2022.

Председательствующий