Решение по делу № 02-2123/2025 от 08.08.2025 - о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2025-002679-25

Дело № 2-2123/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...ой ... к ИП ...ому ... о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

...а И.С. обратилась в суд с иском к ИП ...ому Д.Н., в котором просит суд взыскать в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы на проведение экспертизы размере сумма, расходы, понесенные при обращении за юридической помощью, в размере сумма, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что 07.10.2024 между ...ой И.С. (заказчик) и ИП ...им Д.Н. (подрядчик) заключен договор подряда № 1-1024Г, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заказу заказчика работы по монтажу металлоконструкции для гаража размерами: ширина - 6,80 м, длина - 6,80 м, высота в коньке 5,8 м, с использованием собственных материалов подрядчика. Стоимость работ составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме. В свою очередь, ответчик изготовил товар (каркас) ненадлежащего качества. Заключением строительно-технической экспертизы № 0912/24-74 выявлены существенные недостатки, связанные с изготовлением каркаса. Выявленные нарушения и использование материалов не соответствует договору подряда № 1-1024Г от 07.10.2024, свидетельствует о некачественном выполнении строительно-монтажных работ, не соблюдении технологии производства строительно-монтажных работ. 10.12.2024 в адрес ИП ...ого Д.Н. направлена претензия с требованием вернуть денежные средства за некачественный товар, демонтировать и вывезти изделие. Письмом б/н от 19.12.2024 в удовлетворении заявленных требований ответчиком отказано.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также дополнительных пояснениях к нему.

Ответчик ИП ...ий Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который просил отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнительных пояснениях к ним. Позиция ответчика заключается в том, что 18.11.2024 между сторонами подписан акт приема-сдачи выполненных работ, по которому заказчик не имеет претензий по объему, качеству результата работ. Представленное истцом заключение, по мнению ответчика, не отвечает требованию достоверности; истцом не доказана существенность обнаруженных недостатков; исходя из представленных доказательств не следует, что убытки истца возникли вследствие нарушения ответчиком своих обязательств по договору. Кроме того, полагает ответчик, истцом выбран неверный способ защиты права.

Управление Роспотребнадзора по адрес представителя не направило, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 указанной статьи).

В ст. 703 ГК РФ прямо указывается, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 ГК РФ).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 указанной статьи).

Как следует из п. 1 ст. 730 ГК РФ, предметом договора бытового подряда, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст.ст. 702, 703, 708, 711 ГК РФ).

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу п.п. 1-3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 3 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно преамбулы указанного Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1, недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; а существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 4 Закона о защите прав потребителей, ст.ст. 721, 723 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одной из целей договора подряда.

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1 ст. 737 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 3 ст. 29 указанного Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 07.10.2024 между ...ой И.С. и ИП ...им Д.Н. заключен договор подряда № 1-1024Г на монтаж металлоконструкции для гаража, размерами: ширина - 6,80 м, длина - 6,80 м, высота в коньке - 5,8 м, кровля двускатная, с использованием собственных материалов подрядчика, соответствующих ГОСТ-30245-2003, 8645-68, производства ООО «Рязанский трубный завод».

Как следует из приложения № 1 к договору, ответчик обязан был использовать следующие материалы: металлокаркас грунтованный ГФ-021 окрашенный – 7024, профильная труба 80х80х2; Ферма 60х60х3, обрешетка 60х60х2.

Согласно п. 3.1 договора подряда № 1-1024Г от 07.10.2024 общая стоимость выполняемых работ по настоящему договору составляет сумма

В соответствии с п. 1.4. договора подряда срок начала работ: в течение 3 (трех) календарных дней с момента выплаты заказчиком авансового платежа в полном размере, согласно п. 3.2.1. настоящего договора. Срок окончания работ: не позднее 20 рабочих дней с момента начала работ.

Стоимость работ по договору истцом оплачена в полном объеме, путем авансового платежа в размере сумма, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 10.10.2024, а также окончательного расчета в размере сумма, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 19.11.2024.

Таким образом, подрядчик должен был приступить к началу работ по условиям договора не позднее 13.10.2024 и срок окончания работ не позднее 11.11.2024.

С даты заключения договора и до 18.11.2024 ответчик выполнил работы по поставке материалов на объект и монтажу металлической конструкции гаража.

По окончанию работ 18.11.2024 между истцом и ответчиком подписан акт приема-сдачи выполненных работ, из которого следует, что в соответствии с договором подряда № 1-1024Г от 10.10.2024 подрядчик по заданию заказчика выполнил работы по монтажу сборно-разборной металлоконструкции для гаража, размерами: ширина - 6,80 м, длина - 6,80 адрес по монтажу сборно-разборной металлоконструкции для гаража выполнены полностью и в срок. Претензий по объему, качеству результата работ и срокам их выполнения заказчик не имеет.

После изготовления и монтажа металлоконструкции для гаража, заказчиком были обнаружены недостатки, вследствие чего истец обратилась в ООО «Экспертное учреждение Репутация» для проведения строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № 0912/24-74 ООО «Экспертное учреждение Репутация» от 09.12.2024 при проведении визуально-инструментального обследования металлических конструкций здания, расположенного по адресу: г. адрес, адрес, СНТ «Московский ветеран», адрес, выявлены недостатки, снижающие эксплуатационные, эстетические и технические характеристики, указанные в п. 2.10 настоящем заключении. По результатам визуального и инструментального обследования установлено:

- открытые концы металлических профилей без заглушек, что не соответствует п. 4.1.2 СП 16.13330.2017: «Замкнутые профили должны быть загерметизированы»;

- сварные швы неравномерные, прожогами, шлак не отбит;

- по результатам измерения толщины профильных труб обрешетки, толщина металла составила 1,5 мм (согласно договору подряда должно быть 2,0 мм), что не соответствует договору подряда № 1-1024Г от 10.10.2024;

- по результатам измерения толщины профильных труб фермы, толщина металла составила 2,0 мм (согласно договору подряда должно быть 3,0 мм), что не соответствует договору подряда № 1-1024Г от 10.10.2024;

- выявлены участки непроваров с прожогами сварных швов;

- неправильная форма выпуклостей сварного шва;

- по результатам ультразвукового контроля сварного шва, качество сварных швов оценивается как «не годен»;

- выявлены участки шелушения и отслоения лакокрасочного покрытия металлических конструкций;

- выявлены участки наплывов лакокрасочного покрытия;

- выявлены участки коррозии металла на участках сварных швов.

Также, специалистом указано, что выявленные нарушения и использование материалов, не соответствующих договору подряда № 1-1024Г от 10.10.2024, свидетельствует о некачественном выполнении строительно-монтажных работ, несоблюдении технологий производства строительно-монтажных работ. Выявленные недостатки являются существенными, так как не могут быть устранены без несоразмерных расходов на их устранение, и несоразмерных затрат времени. По результатам анализа предоставленных документов, установлено отсутствие рабочей документации на расчет элементов металлической конструкции обследуемого здания.

Эксперт пришел к выводу, что эксплуатация металлической конструкции обследуемого здания небезопасна для эксплуатации, есть риск обрушения вследствие усталости металла от раскачивания под ветровой, снеговой нагрузкой, значит есть опасность для жизни и здоровья людей.

...ой И.С. с целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика ИП ...ого Д.Н. 10.12.2024 направлена претензия о расторжении договора подряда, демонтаже металлоконструкции и выплаты денежных средств в размере сумма, в удовлетворении которой 19.12.2024 ответчиком было отказано.

Поскольку посредством переговоров разногласия между сторонами не урегулированы, истец обратилась в суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Целью выполнения работ по договору подряда является достижения определенного вещественного результата: создание новой вещи или изменение качества вещи (п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 703 ГК РФ). В договоре возмездного оказания услуг значение для заказчика имеет сам процесс оказания услуг, деятельность исполнителя (п. 1 ст. 779 ГК РФ), не приводящая к созданию материального результата.

Учитывая специфику настоящего спора, возражения ответчика против заявленных требований, и принимая во внимание необходимость наличия специальных познаний в соответствующей области, судом для проверки законности и обоснованности требований истца и возражений ответчика определением от 14.04.2025 по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «...».

Из экспертного заключения ООО «...» № 242-СТЭ от 19.05.2025 следует, что качество выполненных ИП ...им Д.Н. работ по монтажу сборно-разборной металлоконструкции для гаража не соответствует условиям договора подряда № 1-1024Г.

Также, качество выполненных ИП ...им Д.Н. работ по монтажу сборно-разборной металлоконструкции для гаража не соответствует строительным нормам и правилам.

Экспертами установлено, что все выявленные недостатки выполненной работы являются устранимыми.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков исследуемого объекта, на дату проведения исследования составляет: сумма, в том числе: стоимость материалов - сумма; стоимость работ сумма Количество дней, необходимых для устранения выявленных недостатков объекта исследования составляет 8 рабочих дней для 2-х рабочих-строителей в смене.

Кроме того, из материалов дела экспертами установлено, что работы по монтажу сборно-разборной металлоконструкции были выполнены в срок с 10.10.2024 (дата оплаты авансового платежа) по 18.11.2024 года (дата подписания акта приема-сдачи выполненных работ) - 39 календарных дней, в котором 27 рабочих дней. Согласно п. 1.5 договора подряда № 1-1024Г от 10.10.2024 «Срок окончания работ не позднее 20 рабочих дней с момента начала работ», а стоимость работ и материалов по договору составляет: сумма Таким образом, устранение недостатков выполненной работы возможно при соразмерных расходах и затрат времени.

Суд считает, что выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении ООО «...» № 242-СТЭ от 19.05.2025, не содержат неясностей и неточностей, в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым как ГПК РФ, так и Федеральным законом № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение экспертизы является полным, мотивированным. Экспертами даны четкие, ясные и подробные ответы на все поставленные перед ними судом вопросы с приведением соответствующих обоснований, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, профессионально использованную при производстве экспертизы.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, в связи с чем суд пришел к выводу руководствоваться при принятии решения экспертным заключением ООО «...» № 242-СТЭ от 19.05.2025 года.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы. Выводы экспертов основаны на непосредственном исследовании металлоконструкции, с применением фотофиксации. Исследование проводилось в объеме, необходимом и достаточном для решения поставленных вопросов.

Допрошенный в судебном заседании эксперт фио свое экспертное заключение поддержал в полном объеме, дав его разъяснение, ответив на все поставленные перед ним судом и участниками процесса вопросы.

При этом, судом отклонено предоставленное истцом заключение специалиста (рецензия) № 31-СТЭ/2025 от 04.07.2025 года, поскольку эксперт при его проведении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден не был, кроме того, заключение составлено на основании исследования копии заключения экспертов ООО «...» № 242-СТЭ от 19.05.2025, без исследования спорной конструкции.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, суду не представлено, оснований для назначения повторной судебной экспертизы суд не усматривает.

Бремя доказывания надлежащего исполнения договорных обязательств и (или) законных требований потребителя возлагается на продавца, исполнителя.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в письменных пояснениях, судом при разрешении спора проверены, им дана соответствующая оценка, вместе с тем, возражения ответчика не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства.

Требования истца о несоответствии изготовленной и установленной ответчиком металлоконструкции подтверждаются проведенной по делу судебной экспертизой, как и нарушение сроков ее изготовления, в связи с чем суд удовлетворяет требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки и штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (пункт 5).

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку в рамках проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что работы по договору подряда № 1-1024Г от 10.10.2024 выполнены некачественно, с учетом положений ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в истребуемом истцом размере. Расчет истца судом проверен и признан верным. Оснований для применения к отношениям сторон положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки суде не заявлялось.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиям), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что истец испытывала нравственные страдания в результате некачественной услуги, длительного периода неудовлетворения ее требований в добровольном порядке, переживала, нервничала, вынуждена была обращаться к юристам, защищать свои интересы в суде.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что он завышен, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать сумма

Согласно нормам ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, суд, удовлетворяя требования истца, взыскивает с ответчика штраф в размере сумма ((450 000 + 450 000 + 5 000) х 50 %).

О применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в связи с чем, оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с требованиями вышеуказанных положений процессуального законодательства, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд. Несение указанных расходов подтверждено договором № Э-0112-2 от 01.12.2024, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1428 от 01.12.2024.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В обоснование факта несения расходов на представителя истцом представлен договор поручения на оказание юридических услуг № А-202520/01-1 от 20.01.2025, заключенный истцом с Центром юридической и правовой помощи «Сила закона», а также кассовый чек от 20.01.2025 на сумму сумма об оплате ...ой И.С. вознаграждения за оказанные юридические услуги.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма При этом, определяя размер возмещения истцу оплаченных судебных расходов, суд учитывает конкретные обстоятельства спора и категорию дела, длительность его рассмотрения в суде, объем оказанных истцу представителем юридических услуг.

Данную сумму суд находит соответствующей критерию разумности и по указанным мотивам во взыскании расходов по оплате юридических услуг в большем размере отказывает.

Суд также отказывает истцу во взыскании с ответчика расходов по оплате железнодорожных билетов на проезд представителя из адрес в адрес, поскольку расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, в силу ст. 309.2 ГК РФ, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Как следует из условий договора поручения на оказание юридических услуг № А-202520/01-1 от 20.01.2025 транспортные и иные сопутствующие расходы, сторонами отдельно не тарифицировались, в связи с чем, суд полагает, что стоимость проезда представителя к месту проведения судебного заседания и обратно входит в состав услуг по представлению интересов ответчика в ходе судебного разбирательства.

Представленные в обоснование требования о возмещении расходов, понесенных в связи с оплатой билетов, проездные документы сами, по себе не свидетельствуют о том, что соответствующие затраты понес именно истец.

Более того, по смыслу указанной выше нормы ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств того, что расходы на проезд представителя в вагоне-купе по спорному маршруту не превысили стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Кроме того, сама истец проживает в адрес. С целью минимизации судебных расходов истец не лишена была возможности нанять в качестве представителя юриста, проживающего в адрес, либо заявить о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Оплата проведенной по делу судебной экспертизы была возложена на ответчика, однако, до настоящего времени оплата не произведена, в связи с чем с ИП ...ого Д.Н. в пользу ООО «...» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Оставляя без удовлетворения требования истца относительно расходов на составление рецензии на судебную строительно-техническую экспертизу, выполненного ООО «Петербургская экспертная компания», в размере сумма, суд руководствуясь ст. 94 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывает, что данная рецензия не была принята судом в качестве надлежащего доказательства по делу и не была положена в основу судебного решения, в связи с чем услуги по ее составлению в размере сумма не могут быть признаны судебными и оплате не подлежат.

Поскольку истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в силу положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, по правилам расчета, предусмотренным положениями ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать в счет уплаты государственной пошлины сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ой ... к ИП ...ому ... о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ...ого ... (ОГРНИП ..., ИНН ...) в пользу ...ой ... (паспортные данные......) денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы на досудебную экспертизу в размере сумма, расходы на оплату юридических расходов в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.

Взыскать с ИП ...ого ... (ОГРНИП ..., ИНН ...) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ИП ...ого ... (ОГРНИП ..., ИНН ...) в пользу ООО «...» (ООО «МБСЭ») ИНН ... расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решения суда принято в окончательной форме 08 августа 2025 года.

Судья Е.А. Седых