дело №2-928/2022
26RS0008-01-2022-001372-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июня 2022 года город Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Никитиной М.В.,
при секретаре Крикуновой В.И.,
с участием:
представителя истца ФИО1, адвоката АК г. Буденновска Терпогосовой Е.А., действующей на основании ордера №С 213014 от 20.05.2022 года и доверенности 69АА2730877 от 17.05.2022 года,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа от 19 августа 2021 года в размере <данные изъяты> рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 19 августа 2021 года за период с 1 января 2022 года по 1 марта 2022 года в размере <данные изъяты>; расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, указывая в обоснование заявленных требований, что 19 августа 2021 года сторонами заключен договор займа, по акту приема-передачи истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В силу п.2.2. договора ответчик обязан возвратить сумму займа в полном объеме не позднее 31 декабря 2021 года, однако до подачи иска в суд ответчиком денежные средства не возвращены. Согласно п.3.1. договора займа, заемщик обязан выплачивать заимодавцу проценты на сумму займа в размере 15% годовых. При личных встречах, телефонных переговорах истец требовал возврата денежных средств, от которого ответчик уклонялся.
Представитель истца ФИО1 адвокат Терпогосова Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в связи с удаленностью проживания и признанием исковых требований в полном объеме (л.д.23).
Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи, с чем суд принимает признание ответчиком ФИО2 исковых требований о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абз.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
По смыслу ст. 39, 41, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.
Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, а также учитывая, что признание ответчиком ФИО2 иска о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает обоснованными заявленные требования ФИО1 и подлежащими удовлетворению.
С учетом положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).
Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст. 432 ГК РФ).
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808, 809 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что 19 августа 2021 года сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал в собственность ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые заемщик обязуется возвратить с выплатой процентов на сумму займа на условиях договора (п.1.1.). Займодавец обязан передать заемщику сумму займа в полном объеме в день подписания договора путем передачи наличных денежных средств, в удостоверение чего стороны составляют акт приема-передачи денежных средств. Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в полном объеме не позднее 31.12.2021 года путем передачи наличных денежных средств, в удостоверение чего стороны составляют акт приема-передачи денежных средств. Заемщик обязан выплачивать займодавцу проценты на сумму займа в размере 15% годовых (п.2.1., п.2.2., п. 2.4.,п.3.1. договора) (л.д.8).
Выполнение условий договора истцом ФИО1 по передаче наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с п.2.1. договора подтверждено актом приема-передачи денежных средств от 19 августа 2021 года, подписанного сторонами (л.д.10).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Между сторонами достигнуто соглашение, об обязанности ответчика возвратить истцу денежные суммы, указанные в договоре займа, и отношения сторон квалифицируются как заемные. Форма договора соответствует п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. Текст договора позволяет идентифицировать и заемщика, и заимодавца.
На момент предъявления иска сторонами акт приема-передачи денежных средств, предусмотренный п.2.4. договора не составлен, не подписан, суду не предъявлен, что по смыслу статьи 408 ГК РФ подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика (п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016)).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В силу прямого указания в законе в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Договор займа в полной мере отражает состоявшееся соглашение сторон в рамках договора займа, подтверждает его заключение на приведенных выше условиях.
Подписав и выдав долговой документ, ответчик тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их займодавцу в установленном порядке и в обусловленный срок.
В отсутствие иных доказательств, наличие собственноручной подписи должника в долговом документе и нахождение последнего у кредитора, является достаточным основанием для вывода о наличии на стороне должника неисполненного денежного обязательства.
Доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.
В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Из представленной нотариально удостоверенной копии договора займа от 19 августа 2021 года, показаний представителя истца и заявления ответчика, судом установлено, что в договоре займа выражена согласованная воля двух сторон – ФИО1 и ФИО2 Договор займа подписан сторонами.
Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 5 ст. 10 ГК РФ), вопрос о наличии у заимодавца денежных средств, источника их происхождения, по общему правилу не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Проанализировав условия договора займа, заключенного сторонами 19 августа 2021 года, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении, так как установлен факт заключения договора займа путем передачи истцом ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, а также отсутствие допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по возврату истцу всей суммы долга по договору займа от 19 августа 2021 года.
На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ).
Из системного толкования указанных выше правовых норм суд приходит к выводу, что договор займа о получении ответчиком ФИО2 денежных средств подтверждает не только факт заключения между сторонами договоров займа, но и факт неисполнения обязательств ответчиком ввиду отсутствия акта приема-передачи денежных средств от ответчика истцу..
С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств и вышеуказанных положений закона, приняв во внимание, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнены, до настоящего времени долг не возвращен, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа, а также процентов, предусмотренных условиями договора займа от 19 августа 2021 года (п.3.1) (л.д.8).
Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит верным.
Определяя размер подлежащих к взысканию процентов на сумму займа, суд учитывает период просрочки обязательства, характер и соразмерность заявленной к взысканию суммы последствиям нарушения обязательства, степень вины ответчика и другие заслуживающие внимания обстоятельства, исследованные в судебном заседании, в связи с чем соглашается с размером процентов – <данные изъяты>, заявленных истцом ко взысканию и не находит оснований для взыскания в пользу истца процентов в меньшем размере.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается сведениями ПАО Сбербанк от 20.04.2022 года (л.д.6-7), расходы по оплате которой в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
При этом следует учесть, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 309,310,395,807-810 ГК РФ, ст.ст. 98,194-199,320, 320.1, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 19 августа 2021 года в размере <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 19 августа 2021 года за период с 1 января 2022 года по 1 марта 2022 года в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 2 июня 2022 года.
Судья Никитина М.В.