Дело №2а-8668/2022

72RS0013-01-2022-009619-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 22 ноября 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Бушуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудиопротоколирования административное дело по административному иску ФИО1 к Инспекции федеральной налоговой службы России по г.Тюмени №1, Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании незаконным отказа, отмене решения, возложении обязанности произвести зачет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по г.Тюмени №1 о признании незаконным отказа, отмене решения, возложении обязанности произвести зачет. Обращение в суд мотивирует тем, что с истец 16.11.2021 года обратился с заявлением к ответчику в котором просил произвести зачет в счет оплаты за несовершеннолетнего сына ФИО11 земельного налога на участок с кадастровым номером № в размере 39 974 рубля, на участок с кадастровым номером № в размере 12 385 рублей, налог ан имущество на строение, расположенное по адресу г.<адрес> с кадастровым номером № в размере 9 003 рублей на общую сумму налогов в размере 61 362,00 рубля, за счет имеющейся у ФИО1 переплаты по налогу на доходы физических лиц в размере 67 176,76 рублей, что предусмотрено ст.78 НК РФ. Письмом №№ от 29.11.2021 года ИФНС №1 подтверждена имеющаяся у истца переплата по налогу на доходы физических лиц в размере 63 601,62 рубль по состоянию на 29.11.2021 года. Однако, в проведении зачета отказано на основании п.1 ст.45 НК РФ в связи с тем, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять долг по уплате налога. 17.01.2022 года истец обратился с жалобой в УФНС по Тюменской области в котором указал, что ФИО1 является законным представителем несовершеннолетнего сына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который источников дохода не имеет. В жалобе просил УФНС признать незаконным отказ ИФНС №1 в проведении данного зачета. Решением УФНС №154 от 01.03.2022 года в удовлетворении жалобы истца отказано. В решении отмечено, что не предусмотрен зачет излишне уплаченных налогоплательщиком или излишне взысканных с налогоплательщика налогов, пеней и штрафов в счет предстоящих платежей или недоимки, задолженности по пеням и штрафам иного лица. Из ответа ФНС России №БВ-3-9/5599@ от 30.05.2022 года следует, что родители вправе уплачивать налог за своего несовершеннолетнего ребенка, но при этом зачет переплаты по налогам за несовершеннолетнего ребенка ФИО2 не предусмотрен. Однако, положение, не предусмотренное кодексом, не является запретом. Из ответа ИФНС №1 от 29.04.2022 года № следует, что 05.03.2022 года произведена техническая корректировка карточки расчетов с бюджетом. В результате корректировки переплата в размере 67 176,76 рублей, являющаяся необоснованной, исключена из указанного КРСБ по решению УФНС России по Тюменской области. Данное решение налогового органа нарушает гражданские и материальные права истца. Техническая корректировка проведена без информирования истца о ее причинах. Корректировка противоречит пп.7 п.1 ст.32, а также п.3 ст.78 НК РФ. В подтверждение законности ИФНС №1 самостоятельно проводила зачет исчисленного налога на имущество за 2020 год и предыдущие годы за счет имеющейся у истца переплаты по налогу на доходы физических лиц, что противоречит выводу УФНС о том, что по результатам анализа налоговых обязательств ФИО1, налог по состоянию на 29.11.2021 года в сумме 63 601,62 рублей является необоснованным. На основании изложенного истец просит считать незаконным отказ ИФНС в проведении зачета в счет оплаты за несовершеннолетнего сына ФИО13 земельного налога на участок с кадастровым номером № в размере 39 974 рубля, на участок с кадастровым номером № в размере 12 385 рублей, налог ан имущество на строение, расположенное по адресу г.<адрес> с кадастровым номером № в размере 9 003 рублей на общую сумму налогов в размере 61 362,00 рубля, за счет имеющейся у ФИО1 переплаты по налогу на доходы физических лиц в размере 67 176,76 рублей. Отменить решение УФНС №154 от 01.03.2022 года. Обязать ИФНС по г.Тюмени №1 произвести зачет в размере 61 362 рубля в счет оплаты за несовершеннолетнего сына ФИО14 земельного налога на участок с кадастровым номером № в размере 39 974 рубля, на участок с кадастровым номером № в размере 12 385 рублей, налог ан имущество на строение, расположенное по адресу г.<адрес> с кадастровым номером № в размере 9 003 рублей за счет имеющейся у ФИО1 по состоянию на 29.11.2021 года переплаты по налогу на доходы физических лиц (л.д.4-6).

25 октября 2022 года при принятии искового заявления к производству суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФНС России по Тюменской области (л.д.1).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по основаниям в нем изложенным.

Представитель административного ответчика ИФНС России по г.Тюмени №1 Рыбалка О.С. с иском не согласилась, просила в иске отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.107-109).

Представитель административных ответчиков УФНС России по Тюменской области ФИО3 с иском не согласилась по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.52-54).

Суд, выслушав пояснения административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим ФИО2.

На основании ч. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации №9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой налогового кодекса РФ", сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Исходя из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Суд принимает во внимание, что обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим ФИО2 возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно ст. 11 Налогового кодекса РФ физическими лицами признаются граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ. К такому имуществу, в частности, относятся здания, строения, сооружения, помещения (ст. 401 НК РФ).

Налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено п.1 ст.388 НК РФ.

Таким образом, характеристики дееспособности физического лица не учитываются в ситуации, когда речь идет об уплате налога, учитывается наличие объекта налогообложения.

Подпунктом 3 п.1 ст.21 Налогового кодекса РФ определено право налогоплательщика использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.п.6 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года №472-0 выражена правовая позиция, в соответствии с которой положения ст. 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами п.п. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие, что основания, с появлением которых законодательство о налогах и сборах связывает наличие у налогоплательщика права на налоговую льготу, действительно возникли.

Пунктом 6 ст.407 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что физические лица, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.

Таким образом, с учетом приведенного правового регулирования предоставление права на налоговую льготу носит заявительный характер.

В информационном ресурсе Инспекции имеются сведения о наличии у ФИО9 ИНН № льготы инвалида с детства с 22.01.2013.

Налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п.1 ст.403 НК РФ).

Налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных п. 1 ст. 391 НК РФ (п. 1 ст. 391 НК РФ).

Налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу признается календарный год (ст. 405 НК РФ, п. 1 ст. 393 НК РФ).

Сумма налога на имущество физических лиц, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в 1 налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Российской Федерации (п. 2 ст. 408 НК РФ, п. 4 ст. 85 НК РФ).

Для налогоплательщиков земельного налога - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (п. 4 ст. 391 НК РФ, п. 4 ст. 85 НК РФ).

Налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус") (п. 2 ст. 406 НК РФ, п. 1. ст. 394 НК РФ).

Налог на имущество физических лиц и земельный налог подлежат уплате физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 409, п. 1 ст. 397 НК РФ).

Налог на имущество физических лиц и земельный налог уплачиваются физическими лицами на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 2,4 ст. 52, п. 2 ст. 409, п. 4 ст. 397 НК РФ).

В соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ Инспекцией в адрес ФИО15 было сформировано и направлено налоговое уведомление №53155564 от 01.09.2021 по сроку уплаты 01.12.2021, в том числе, с расчетом:

- налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 9 003 руб. в отношении здания (строения), нежилого, с кадастровым номером № (7 751 203 * 1/2 доли в праве * ставка 0,5% * понижающий коэффициент к налоговому периоду 0,6);

- земельного налога за 2020 год в размере 52 359 руб. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № ((6 981 259 * 1/2 доли в праве) - 825 696) * ставка 1,5%), № (825 696 * ставка 1,5%).

Основания для предоставления льготы по налогу на имущество физических лиц в отношении здания (строения), нежилого, с кадастровым номером № отсутствуют.

При этом сумма налога на имущество физических лиц за 2020 год исчислена в соответствии с положениями п. 8.1 ст. 408 НК РФ, согласно которой в случае, если сумма налога, исчисленная в соответствии с настоящей статьей исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4-6 ст. 408 НК РФ), превышает сумму налога, исчисленную исходя из кадастровой стоимости в отношении этого объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4-6 ст. 408 НК РФ) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, сумма налога подлежит уплате в размере, равном сумме налога, исчисленной в соответствии с настоящей статьей исходя из кадастровой стоимости этого объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 ст. 408 НК РФ) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, а также с учетом положений пунктов 4 - 6 ст. 408 НК РФ, примененных к налоговому периоду, за который исчисляется сумма налога.

В соответствии с подпунктом 3 п.5 ст.391 Налогового кодекса РФ, согласно которому налоговая база по земельному налогу уменьшается на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении налогоплательщиков, относящихся к категории — инвалидов с детства, детей-инвалидов, ФИО4 предоставлен вычет в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Исчисленные на основании налогового уведомления № 53155564 от 01.09.2021 налог на имущество физических лиц и земельный налог за 2020 год в размере 9 003 руб. и 52 359 руб. соответственно в установленный срок 01.12.2021 не уплачены.

Исчисление, а также наличие задолженности у ФИО16 по уплате указанных сумм налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2020 год Заявителем не оспариваются.

ФИО1 16.11.2021 года обратился в налоговый орган с заявлением, в котором просил зачесть имеющуюся у него (ФИО1) переплату по налогу на доходы физических лиц в размере 63 601,62 рубль в счет уплаты за несовершеннолетнего сына ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), имеющего статус «ребенок-инвалид», учащегося 1 курса Тюменского техникума индустрии питания, коммерции и сервиса по основным программам профессионального обучения и социально-профессиональной адаптации для лиц с ограниченными возможностями здоровья, задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2020 год в общей сумме 61 362 рубля.

Согласно подпункту 7 п.1 ст.32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 Налогового кодекса РФ.

ФИО1 с 01.01.2010 состоит на учете в ИФНС России по г.Тюмени №1, в период со 02.10.1997 по 07.03.2018 состоял на учете в налоговом органе по месту жительства в качестве индивидуального предпринимателя.

По результатам анализа налоговых обязательств ФИО1 по налогу на доходы физических лиц, в том числе, возникших на основании налоговой отчетности по форме 3-НДФЛ, представленной в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, и фактически уплаченных сумм налога, установлено, что переплата по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса РФ (КБК 18210102010010000110), по виду платежа «Налог» по состоянию на 29.11.2021 в сумме 63 601,62 руб. является необоснованной.

Налогоплательщиком основания наличия указанной суммы переплаты по налогу на доходы физических лиц не приведены, копия платежного документа на перечисление излишне уплаченного (взысканного) налога не представлена.

Таким образом, основания для осуществления зачета указанной суммы и удовлетворения требования Заявителя отсутствуют.

ИФНС России по г.Тюмени №1 направлено письмо №№ от 29.11.2021, в котором налоговым органом со ссылкой на п. 7 ст. 45 НК РФ сообщено, что имеющаяся у налогоплательщика переплата по состоянию на 29.11.2021 по Налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ (КБК 18210102010010000110), по виду платежа «Налог» в сумме 63 601,62 руб., не подлежит уточнению или зачету на другие КБК и коды ОКТМО в связи с тем, что платеж имеет дату оплаты свыше 3-х лет. Также налоговым органом со ссылкой на положения п. 1 ст. 45 НК РФ указано о том, что произвести зачет в данной сумме на ФИО18 не представляется возможным.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Федеральным законом от 30 ноября 2016 № 401-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" п. 1 ст. 45 НК РФ дополнен абзацами следующего содержания: "Уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом. Иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога".

Вместе с тем, ФИО1 16.11.2021 обратился в налоговый орган с заявлением о зачете имеющейся у него (ФИО1) переплаты по налогу на доходы физических лиц в размере 63 601,62 руб. в счет уплаты задолженности ФИО19 по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2020 год в общей сумме 61 362 руб.

При этом следует отметить, что НК РФ не предусмотрен зачет излишне уплаченных налогоплательщиком или излишне взысканных с налогоплательщика налогов, пеней и штрафов в счет предстоящих платежей или погашения недоимки, задолженности по пеням и штрафам иного лица.

Согласно п.7 ст.45 Налогового кодекса РФ при обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.

Не согласившись с данным письмом, ФИО1 обратился в вышестоящий налоговый орган с жалобой.

Решением УФНС России по Тюменской области от 01.03.2022 №154 жалоба оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что отказ в осуществлении зачета имеющейся у налогоплательщика переплаты по налогу на доходы физических лиц в счет уплаты задолженности ФИО22 ИНН № по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, соответствующим нормам налогового законодательства. Учитывая, что имеющаяся переплата является необоснованной, отказ в осуществлении заявленного зачета правомерен, нарушений прав и законных интересов налогоплательщика не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 3 ст.138 НК РФ в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало 1 известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе.

Следовательно, предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд с административным исковым заявлением налогоплательщиком пропущен.

06 октября 2022 года истец обратился в Калининский районный суд г.Тюмени с административным иском Решение УФНС по Тюменской области от 01.03.2022 года №154 направлено истцу заказным письмом с уведомлением 04.03.2022 года. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Срок обращения ФИО1 в суд с административным иском истек 11.06.2022 года.

В силу статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим ФИО2 процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим ФИО2.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство, судебная практика относят обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий.

Как указано в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Истцом не приведено уважительных причин пропуска срока подачи административного искового заявления.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что причина пропуска срока на подачу искового заявления не является уважительной, заявление о восстановлении срока на подачу административного искового заявления истцом не подавалось в судебном заседании не заявлено.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного суд приходит к мнению, что требование истца считать незаконным отказ ИФНС в проведении зачета в счет оплаты за несовершеннолетнего сына ФИО20 земельного налога на участок с кадастровым номером № в размере 39 974 рубля, на участок с кадастровым номером № в размере 12 385 рублей, налог ан имущество на строение, расположенное по адресу г.<адрес> с кадастровым номером № в размере 9 003 рублей на общую сумму налогов в размере 61 362,00 рубля, за счет имеющейся у ФИО1 переплаты по налогу на доходы физических лиц в размере 67 176,76 рублей. Отменить решение УФНС №154 от 01.03.2022 года. Обязать ИФНС по г.Тюмени №1 произвести зачет в размере 61 362 рубля в счет оплаты за несовершеннолетнего сына ФИО21 земельного налога на участок с кадастровым номером № в размере 39 974 рубля, на участок с кадастровым номером № в размере 12 385 рублей, налог ан имущество на строение, расположенное по адресу г.<адрес> с кадастровым номером № в размере 9 003 рублей за счет имеющейся у ФИО1 по состоянию на 29.11.2021 года переплаты по налогу на доходы физических лиц удовлетворению не подлежит. В иске надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь Налоговым кодексом РФ, ст.ст. 45, 62, 84, 150, 175-177, 291-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Инспекции федеральной налоговой службы России по г.Тюмени №1, Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании незаконным отказа, отмене решения, возложении обязанности произвести зачет - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления к окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов