Решение по делу № 2А-368/2025 от 14.05.2025 | Избербашский городской суд (Республика Дагестан)

Административное дело №

УИД: 69RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «14» мая 2025 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандов Н.М.,

при секретаре судебного заседания Бутушеве М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес> обратилось в суд с указанным с административным исковым заявлением, в обоснование которого указала следующее.

На налоговом учете в Управление ФНС России по <адрес> (далее - Истец, Налоговый орган) состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН: <***>, Место проживания: 368502,РОССИЯ, Дагестан Респ„Избербаш г„ФИО2 ул,16„ документ, удостоверяющий личность налогоплательщика (далее - Ответчик, Налогоплательщик) и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП). Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии со ст. 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и (или) сборы.

В целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным статьей 83 НК РФ.

Плательщиками имущественных налогов в соответствии со ст. 357, 388, 400 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, обладающие земельными участками, и правом собственности на имущество признаваемые объектом налогообложения, согласно статьи 358, 389, 401 НК РФ соответственно.

Налоговая раза определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ, государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастрового учета недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 390 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1 ст. 408 НК РФ).

Согласно поступившим в порядке части 4 статьи 85 НК РФ сведениям, за ФИО1 ИНН:<***> в 2022 году числились имущества, указанные в прилагаемом к настоящему заявлению Налоговому уведомлению, которое в последующем было направлено в адрес налогоплательщика.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено Требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1292337 руб. 99 коп.об уплате, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подп.1 пункта 11 ст.46 БК РФ в размере 13 412,14 рублей.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч. 1 ст. 48 НК РФ).

Налоговый орган с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа обращался в мировой суд судебного участка № <адрес> РД, вынесен судебный приказ от 04.03.2024г. №а-292/2024, который в последствии был отменен 09.07.2024г. по предоставленным должником возражениям. .

При этом налоговый орган считает, что факт вынесения судебного приказа подтверждает восстановление сроков мировым судьёй. Данная позиция подтверждается кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а- 5934/2020.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 75 НК РФ регламентирован порядок начисления и взыскания пени. Согласно указанной нормы, в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

Расчет пени прилагается.

В связи с тем, что Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, №а-292/2024г., было получено 19.08.2024г о чем свидетельствует входящий штемпель Управление Федеральной налоговой службы, соответственно направить административное исковое заявление в установленный законом срок не представилось возможным.

Считают, что шестимесячный срок на подачу административного искового заявления, судом следует учитывать с даты, фактического получения налоговым органом определения об отмене судебного приказа.

Управление ФНС России по <адрес> ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

В силу ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого j лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

На основании приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №ЕД-7-4/498 УФНС России по <адрес> является правопреемником всех Инспекций ФНС на территории <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 31, 45, 48 НК РФ, ст. 4, 17 Кодекса административного судопроизводства РФ УФНС России по <адрес>: просит взыскать с ФИО1 ИНН: <***> недоимки по суммы пеней, установленные НК РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 ст.46 БК РФ в размере 13 412,14 рублей.

Административный истец Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес>, будучи надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не обеспечило, при подаче административного искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствие представителя налоговой инспекции в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении и дела в его отсутствие, с иском не согласен.

Ввиду изложенного, суд, признав явку представителя административного истца и административного ответчика необязательной, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку административным истцом пропущен срок для обращения в суд с указанным иском.

В письменных возражениях на административное исковое заявление указывает следующее.

Административным истцом пропущен срок взыскания задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование № об уплате задолженности: недоимки в размере 926878,45 руб., пени в размере 92702,54 руб., штрафов в размере 272 727 руб. В указанном требовании срок уплаты задолженности определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ решение о взыскании задолженности принимается в сроки, не превышающие сроков, предусмотренных ч.3 ст.48 Налогового кодекса РФ. Так п.1 части 3 ст.48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ определен до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом с заявлением о взыскании задолженности в суд общей юрисдикции налоговый орган должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе исходя из поданного административного искового заявления с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (то есть с нарушением установленного срока).

Судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о дате подачи налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа (ч.1 ст. 123.5 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Таким образом, административным истцом пропущен срок взыскания задолженности.

Кроме того, пропущен срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Так ч.4 ст.48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определение об отмене судебного приказа вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть с административным исковым заявлением налоговый орган вправе был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговая инспекция, являясь профессиональным участником налоговых правоотношений, и ей известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. При этом копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа получена налоговым органом, поэтому обстоятельства, связанные с несвоевременным получением определения об отмене судебного приказа, объективно не препятствовали своевременному обращению в суд с требованиями о принудительном взыскании с гражданина налоговой задолженности. Инспекции надлежало своевременно обратиться в суд с административным иском о взыскании недоимки в связи с отменой судебного приказа.

К административному исковому заявлению приложен расчет задолженности по пеням..

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Однако, направляя вышеуказанное административное исковое заявление в суд и административному ответчику, административным истцом не приложен расчет взыскиваемых пеней.

Кроме того административным истцом заявлено ходатайство о возможности проведения судебного заседания в порядке упрощенного производства. Однако, в силу п.2 ст.291 КАС РФ указанный порядок применим только в случае отсутствия возражений со стороны административного ответчика. В связи с наличием при рассмотрении указанного административного искового заявления спора и необходимостью анализа представляемых стороной ответчика доказательств возражаем против рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 135 Кодекса административного судопроизводства РФ, просит отказать в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы РФ по <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности налога в размере 13 412,14 руб.

Исследовав материалы административного дела, заслушав пояснения представителя административного ответчика, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В порядке реализации этого конституционного требования абзацем первым пункта 1 статьи 45 НК РФ устанавливается, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ закреплено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 НК РФ, пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 356, 387, 399 НК РФ, Законом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 ч. 1 и ч. 2 НК РФ и признании утратившими силу Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», Законом Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге» лица, на которых зарегистрировано имущество (недвижимое имущество и земельные участки) и транспортные средства признаются плательщиками налогов.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Кодекса. Признание физических лиц в соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном ст. 362 Кодекса, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно ст.ст. 363, 397, 409 НК РФ налоги подлежат уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пункт 4 ст. 57 НК РФ предусматривает, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение указанной конституционной обязанности в отношении налогов, имеющих особенности исчисления и уплаты физическими лицами.

Из материалов настоящего дела судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, и является собственником следующего имущества и транспортных средств: автомобиль марки ВАЗ21099, г.р.з. А045МЕ08, автомобиль марки Мерседес Бенц, г.р.з. У711ТУ05, автомобиль марки Фольксваген Поло, г.р.з. У554ВХ05, земельного участка с кадастровым номером 26:34:130236:496, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Мартовский, <адрес>, земельного участка с кадастровым номером 05:40:000071:1495, расположенного по адресу: РД, <адрес>, Ак-Гель, земельного участка с кадастровым номером 05:31:000006:635, расположенного по адресу: РД, <адрес>, жилого дома с кадастровым номером 05:31:000006:809, расположенного по адресу: РД, <адрес>, здания, с кадастровым номером 05:49:000031:246, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

16.05.2023г. в адрес административного ответчика ФИО1 было направлено требование об уплате задолженности № в сумме 926 878,45 рублей, которое было получено им 17.05.2023г.

Однако как следует из материалов дела, в установленный в Требовании срок административный ответчик ФИО1 обязанность по уплате налогов и пени не исполнил в сумме 13 412,14 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Сумма недоимки по пени, предъявленные к взысканию с ФИО1, согласно расчету налогового органа, превышает 3 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Следовательно, согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ, административный истец вправе был обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании с административного ответчика ФИО1 недоимки в течение шести месяцев с момента истечения установленного Требованием № от 16.05.2023г. срока, то есть, в период с 15.06.2023г. по 15.12.2023г.

Вместе с тем, административный истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа 26.02.2024г., то есть, за пределами установленного законом срока обращения в суд.

Однако, 04.03.2024г. мировым судьей судебного участка № <адрес>, несмотря на истечение срока обращения в суд общей юрисдикции с данным заявлением, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 13 412,14 рублей.

09.07.2024г. определением мирового судьи с/у № <адрес> РД указанный судебный приказ на основании заявления и возражений ФИО1 был отменен, с разъяснением УФНС по РД права обратиться в суд с соответствующим административным иском.

Статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Принимая во внимание указанные выше нормы права и разъяснения Пленума ВС РФ, административный истец УФНС по РД области должен был обратиться в суд с настоящим заявлением в срок не позднее 09.01.2025г.

Однако, УФНС по РД с указанным административным исковым заявлением обратилось лишь 18.02.2025г. согласно штампу почты, то есть, заявление о вынесении судебного приказа и указанное административное исковое заявление поданы в суд за пределами установленного законом шестимесячного срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления.

Согласно разъяснениям в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

Таковые доказательства в обоснование уважительности причин суду не представлены.

Ввиду чего, суд, в том числе с учетом пропущенного срока при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа, а также при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением, не принимает во внимание доводы представителя административного истца об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, поскольку сам факт направления административному ответчику Требования № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты задолженности свидетельствует о наличии у административного истца информации об имеющейся за административным ответчиком задолженности по налогам и пени и их размерах.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, УФНС России по РД не представлено, соответственно, предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин, в связи, с чем ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска удовлетворению не подлежит.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом, являющимся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль над сбором налогов и своевременностью их взимания, не установлено.

П. 3 ст. 48 НК РФ, определяя порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом.

При этом срок на первоначальное обращение в суд (с заявлением о выдаче судебного приказа) также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации: в частности, для случаев, когда сумма налога, подлежащая взысканию, не превышает 3 000 рублей, налоговый орган вправе обратиться в суд в течение шести месяцев со дня, когда подлежащая взысканию сумма налога превысила 3 000 рублей; такой срок может быть также восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины (пункты 1 - 3 статьи 48).

Таким образом, налоговое законодательство РФ, не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

При этом, вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ является препятствием для выдачи судебного приказа, и в данном случае, как указано выше, судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей с административного ответчика ФИО1 был вынесен мировым судьей, не смотря на пропуск срока установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ и отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренный ч. 3 ст. 48 НК РФ, ст. 286 КАС РФ, срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 административным истцом УФНС России по РД пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин и невозможностью восстановить пропущенный срок в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления УФНС России по РД к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в сумме 13 412,14 рублей, в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 182, 286, 290, 293, 294 КАС РФ, суд,

решил:

ходатайство УФНС России по РД о восстановлении срока подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, оставить без удовлетворения;

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения копии решения суда через Избербашский городской суд РД.

Судья Н.М. Нурбагандов

Мотивированное решение

изготовлено 26.05.2025г.