Дело № 3а-25/2022
УИД 65OS0№-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2022 года город Южно-Сахалинск
Сахалинский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лихачевой С.А.,
при секретаре Ошаниной О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Сахалинской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в Сахалинский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 20000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенное судом при рассмотрении его административного искового заявления к прокуратуре Ямало-Ненецкого автономного округа, прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа Ф.И.О.4, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий, решения, возложении обязанности рассмотреть жалобу по существу и принять меры прокурорского реагирования, присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении по административному делу №.
В обоснование заявленного требования административный истец указал на то, что общая продолжительность судопроизводства по административному делу, исчисляемая с момента подачи административного искового заявления (24 мая 2021 года) до принятия апелляционного определения судебной коллегией по административным делам Сахалинского областного суда (03 марта 2022 года) составила более 9 месяцев, что, по его мнению, свидетельствует о чрезмерном затягивании судопроизводства по данному делу и превышении разумных сроков его рассмотрения.
О рассмотрении административного искового заявления ФИО1 извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 в письменных возражениях на административное исковое заявление и в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела просила в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать, поскольку действия суда первой и апелляционной инстанции при рассмотрении административного дела являлись эффективными и достаточными, право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено.
Изучив материалы административного дела №, проверив доводы, изложенные в административном исковом заявлении о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, выслушав объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.
Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение (часть 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).
Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
Как следует из материалов административного дела №, административное исковое заявление ФИО1 к прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа Ф.И.О.4 о признании незаконными действий, решения, возложении обязанности рассмотреть жалобу по существу и принять меры прокурорского реагирования, присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении поступило в Поронайский городской суд Сахалинской области 24 мая 2021 года (т.1, л.д. 6).
27 мая 2021 года в установленный статьей 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок судьей Поронайского городского суда вынесено определение о принятии административного искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении рассмотрения административного дела на 22 июня 2021 года. (т.1, л.д.1-5).
Протокольным определением судьи Поронайского городского суда от 22 июня 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Генеральная прокуратура Российской Федерации и прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу. В связи с привлечением к участию в деле указанных лиц, а также в связи с удовлетворением ходатайства административного истца об истребовании доказательств, рассмотрение дела отложено на 11 августа 2021 года. (т.1, л.д.54-57).
Согласно части 7 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после вступления в административное дело административных соистцов и после привлечения к участию в административном деле административных соответчиков подготовка административного дела к судебному разбирательству и разбирательство административного дела производятся с самого начала, за исключением случая ведения этого дела через единого представителя или через уполномоченное лицо, действующих от имени всех административных истцов или всех административных ответчиков.
Согласно части 6 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если заинтересованное лицо вступило в административное дело или привлечено к участию в административном деле после начала судебного разбирательства, подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство начинаются сначала.
В этой связи 22 июня 2022 года рассмотрение дела начато сначала.
В соответствии с частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.
В силу части 2 статьи 141 названного Кодекса по сложным административным делам срок, установленный частью 1 настоящей статьи, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.
Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при применении части 2 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует иметь в виду, что о сложности административного дела могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как значительное число участников судебного процесса, рассмотрение в рамках одного административного дела нескольких требований, значительный объем исследуемых судом доказательств, а также обстоятельства, влекущие необходимость подготовки административного дела к судебному разбирательству, разбирательство административного дела сначала (часть 4 статьи 28, часть 7 статьи 41, часть 6 статьи 42, часть 3 статьи 43, часть 1 статьи 46, часть 6 статьи 47, часть 7 статьи 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Учитывая сложность административного дела ввиду значительного числа участников судебного процесса, большая часть из которых находится за пределами Сахалинской области, рассмотрение в рамках одного административного дела нескольких требований, значительного объема исследуемых судом доказательств, в том числе истребованных у сторон, и связанное с этими обстоятельствами отсутствие у суда объективной возможности рассмотреть дело в установленный законом месячный срок, определением председателя Поронайского городского суда от 22 июля 2021 года срок рассмотрения данного дела продлен на 1 месяц, то есть до 21 августа 2022 года (т.1, л.д.111-113).
11 августа 2022 года судебное заседание было отложено на 01 сентября 2021 года в связи с поступлением ходатайства ФИО1 об ознакомлении с материалами дела в целях уточнения заявленных требований (том 1 л.д. 175-179).
Необходимые материалы направлены судом в его адрес 13 августа 2021 года и получены 16 августа 2021 года (том 1 л.д. 184, том 2 л.д. 88).
17 августа 2021 года ФИО1 подготовил и направил в Поронайский городской суд заявление об уточнении предмета заявленных требований, которое получено судом 24 августа 2021 года; копии заявления направлены 27 августа 2021 года всем участвующим в деле лицам (том 1 л.д. 222, 228-235).
Согласно части 4 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае изменения основания или предмета административного иска течение срока рассмотрения и разрешения административного дела начинается сначала.
В этой связи 17 августа 2021 года течение срока рассмотрения и разрешения административного дела начато сначала.
Судебное заседание 01 сентября 2021 года отложено на 10 сентября 2021 года в связи с отсутствием у суда сведений о получении прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа Ф.И.О.4 копии заявления административного истца об уточнении предмета административного иска (том 2 л.д. 24-26).
10 сентября 2021 года вынесено решение по делу путем оглашения его резолютивной части. В удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано (том 2 л.д. 70-71).
Таким образом, указанное дело рассмотрено судом в пределах предусмотренного законом срока.
Согласно части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу положений части 4 статьи 182 данного Кодекса в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Из положений части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
Мотивированное решение составлено своевременно - 24 сентября 2021 года, его копия направлена участвующим в деле лицам в установленный срок, (том 2, л.д.72-81, 92-95, 99-105).
ФИО1 копия решения суда получена 06 октября 2021 года (том 2 л.д. 116).
03 ноября 2021 года в Поронайский городской суд поступила апелляционная жалоба административного истца на указанное решение, датированная 28 октября 2021 года. В жалобе им заявлены ходатайства: о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и об освобождении от уплаты государственной пошлины (том 2 л.д. 123-126).
На второй рабочий день после получения жалобы - 09 ноября 2021 года судьей Поронайского городского суда вынесено определение, которым ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Поронайского городского суда от 10 сентября 2021 года удовлетворено (том 2 л.д. 132-134).
С учетом положений части 2 статьи 92, части 1 статьи 203 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное определение вступило в законную силу 01 декабря 2021 года. В этот же день определением судьи Поронайского городского суда удовлетворено ходатайство административного истца об освобождении от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы (том 2 л.д. 150-152).
Разрешение данного ходатайство правомерно произведено судьей после вступления в законную силу определения судьи от 09 ноября 2021 года, поскольку с этого момента устранены препятствия для принятия апелляционной жалобы к производству суда.
02 декабря 2021 года копии апелляционной жалобы ФИО1 направлены административным ответчикам и установлен срок для представления возражений до 23 декабря 2021 года (т.2. л.д.154-169).
23 декабря 2021 года поступившие возражения разосланы участвующим в деле лицам (т.2 л.д. 179).
После проведения подготовки к апелляционному рассмотрению 19 января 2022 года указанное административное дело направлено в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда, куда поступило 24 января 2022 года (том 2 л.д. 194).
27 января 2022 года его рассмотрение назначено на 03 марта 2022 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 03 марта 2022 года решение Поронайского городского суда от 10 сентября 2021 года оставлено без изменения.
Мотивированное апелляционное определение своевременно изготовлено и направлено участвующим в деле лицам 22 марта 2022 года.
ФИО1 копия данного судебного акта получена 31 марта 2022 года ( том 2 л.д. 248).
04 апреля 2022 года административное дело после апелляционного рассмотрения возвращено в Поронайский городской суд, куда поступило 06 апреля 2022 года (том 2 л.д. 241).
04 мая 2022 года в Поронайский городской суд поступила кассационная жалоба ФИО1 на принятые по делу судебные акты, которая в этот же день вместе с делом направлена в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и получена им 16 мая 2022 года (том 3 л.д. 1, 2-4).
Определением судьи суда кассационной инстанции от 24 мая 2022 года жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, назначена к рассмотрению на 29 июня 2022 года (том 3 л.д 16).
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 года решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 10 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 03 марта 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (том 3 л.д. 28-34).
Таким образом, продолжительность судопроизводства по административному делу № 2а-695/21, исчисляемая с 24 мая 2021 года (дата поступления административного искового заявления в Поронайский городской суд) по 03 марта 2022 года (дата вступления в законную силу решения Поронайского городского суда от 10 сентября 2022 года, которым административно-правовой спор разрешен по существу ) (9 месяцев 8 дней), а также с учетом периода с 24 мая 2022 года (дата вынесения определения о передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции) до 29 июня 2022 года (день вступления в законную силу последнего судебного акта) (1 месяц 6 дней), составила 10 месяцев и 14 дней и не содержит признаков нарушения разумного срока.
Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
В пунктах 42 и 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц.
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства по данному делу суд учитывает, что правовой сложности дело не представляло. Его рассмотрение судом первой инстанции назначалось в установленные сроки. Имела место фактическая сложность дела, обусловленная территориальной удаленностью нахождения ответчиков, что потребовало продления срока его рассмотрения, которое произведено судом своевременно в пределах установленного законодательством процессуального срока рассмотрения указанной категории дел.
Проанализировав хронологию подготовки дела к апелляционному рассмотрению, прихожу к выводу, что имел место период нераспорядительности Поронайского городского суда с 24 декабря 2021 года по 19 января 2022 года (11 рабочих дней), допущенной при направлении дела в суд апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 8.2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36, по истечении определенного судом срока для представления возражений, судебное дело с апелляционной жалобой, поступившими возражениями по административным делам уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи не позднее следующего рабочего дня сопроводительным письмом направляется в апелляционную инстанцию областного и равного ему суда.
Однако данный период существенно не повлиял на общую продолжительность судопроизводства по делу с учетом его своевременного рассмотрения судом первой инстанции, а также рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в течение 1 месяца 8 дней с момента его поступления в суд апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции – в течение 1 месяца 14 дней с момента поступления дела в суд кассационной инстанции, при том, что статьями 305 и 327 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции поступившего по апелляционной жалобе дела и рассмотрение кассационной жалобы в срок, не превышающий двух месяцев со дня их поступления в суд соответствующей инстанции.
Таким образом, принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, общую продолжительность судебного разбирательства по делу, не превысившую разумных сроков его рассмотрения, не усматривается нарушения права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок по административному делу № в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 259 - 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Сахалинской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Сахалинский областной суд.
В окончательной форме решение суда принято 31 октября 2022 года.
Судья Сахалинского областного суда С.А.Лихачева