Решение по делу № 2-335/2022 от 10.06.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2022 года город Плавск Тульская область

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-335/2022 по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 как заемщиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства на приобретение автотранспорта в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Ввиду систематического неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, одновременно информировав ответчика о намерении расторгнуть кредитный договор. Согласно кредитному договору, банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушения заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в полном объеме в срок не позднее 16.03.2022, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля, имеющего следующие характеристики: <данные изъяты>. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на данный автомобиль. Согласно отчету № от 18.02.2022, выполненному ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость указанного транспортного средства составила 439552 руб., которая, по мнению истца, и должна составлять начальную продажную цену автомобиля. Задолженность ответчиком не погашена. За период с 11.01.2021 по 20.03.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 529228,83 руб., из которых 481082,89 руб. – основной долг, 38237,54 руб. – плановые проценты, 4341,35 руб. – пени, 5567,05 руб. – пени по просроченному долгу.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 11.01.2021 по 20.03.2022 в общей сумме 529228,83 руб., из которых 481082,89 руб. – основной долг, 38237,54 руб. – плановые проценты, 4341,35 руб. – пени, 5567,05 руб. – пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное транспортное средство - <данные изъяты>, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 439552 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20492 руб.

В судебное заседание представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которой, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в т.ч. при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к истцу с анкетой-заявлением на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), предоставив свои персональные данные, информацию о доходах, сведения о параметрах приобретаемого автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 как заемщиком заключен кредитный договор №, согласно Индивидуальным условиям которого, сумма кредита или лимит кредитования – <данные изъяты> руб. (п. 1).

Срок действия договора, срок возврата кредита – 60 месяцев, в случае возврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2).

Процентная ставка на дату заключения договора – 12% годовых (п. 4).

Количество платежей – 60, размер платежа (кроме первого и последнего – <данные изъяты> руб., размер первого платежа – <данные изъяты> руб., размер последнего платежа – <данные изъяты> руб., дата ежемесячного платежа – 07 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно (п. 6).

Заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. ТС передается в залог банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС (<данные изъяты>) (п.10).

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п.12).

Заемщик согласен с Правилами автокредитования (Общие условия) (п. 14).

Согласно содержащейся в Индивидуальных условиях информации о залоге, предметом залога является транспортное средство с вышеприведенными характеристиками.

Кредитный договор и договор залога состоит из Правил автокредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий. До подписания Индивидуальных условий заемщик ознакомился с Правилами автокредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют (п. 28).

Кредитный договор, содержащий, в том числе Индивидуальные условия, сторонами сделки, в том числе ФИО1, подписан, что ответчиком, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписано заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка ВТБ (ПАО), предъявляемых по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. за товар – указанное транспортное средство представлен в материалы дела; покупателем значится ФИО1

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» как продавцом и ФИО1 как покупателем заключен договор № на приобретение вышеуказанного транспортного средства, стоимость которого составила <данные изъяты> руб., и автомобиль продавцом передан покупателю по акту приемки-передачи к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, Банк ВТБ (ПАО) указал, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед банком, и в период с 11.01.2021 по 20.03.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 529228,83 руб., из которых 481082,89 руб. – основной долг, 38237,54 руб. – плановые проценты, 4341,35 руб. – пени, 5567,05 руб. – пени по просроченному долгу, что подтверждено представленным суду истцом расчетом задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя по кредитной сделке обязательств Банком ВТБ (ПАО) в ее адрес направлено требование исх. № от 28.01.2022 о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчиком не исполнено, и доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду ФИО1 не представлено.

Таким образом, требование банка, направленное ФИО1, о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора заемщиком не исполнено, доказательств обратного, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, ФИО1, надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, суду не представила.

Размер суммы задолженности приведен в представленном суду расчете, который суд, проверив, находит основанным на условиях заключенного между банком и заемщиком договора и математически верным.

Соглашаясь с представленным истцом расчетом, суд учитывает, что непосредственно его математическую правильность ответчик, надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в ходе рассмотрения судом дела не оспаривала.

Таким образом, данный расчет судом принимается.

Руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского материального закона применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования банка о взыскании с ответчика в его пользу суммы кредитной задолженности в требуемом им, банком, размере.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как указано выше, Банком ВТБ (ПАО) ФИО1 направлено требование от 28.01.2022, в том числе о расторжении договора.

Добровольно требования банка заемщик не исполнила.

Установив систематическое нарушение ответчиком как заемщиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание период просрочки и сумму образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к расторжению указанного договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в т.ч. вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как указано выше, Индивидуальные условия договора содержат информацию о залоге, предметом залога является транспортное средство <данные изъяты>.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» как продавцом и ФИО1 как покупателем заключен договор № на приобретение вышеуказанного транспортного средства, стоимость которого составила <данные изъяты> руб., и автомобиль продавцом передан покупателю по акту приемки-передачи к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. за товар – указанное транспортное средство представлен в материалы дела; покупателем значится ФИО1

Заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. ТС передается в залог банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на ТС (<данные изъяты>) (п.10 Индивидуальных условий).

Истцом суду представлен выполненный ООО «<данные изъяты>» отчет № об оценке рыночной стоимости указанного транспортного средства, и, согласно заключению об итоговой величине рыночной стоимости объекта оценки, содержащемуся в данном отчете, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 18.02.2022 составляет 439552 руб.

Данное заключение никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось, однако правового значения для разрешения спора данный документ не имеет в силу положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89).

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по условиям кредитного договора обязательств ФИО1 в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила.

Направленное Банком ВТБ (ПАО) в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита оставлено без удовлетворения, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО1 суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, что имеет место в данном случае.

Как усматривается из представленных суду МО МВД России «Плавский» сведений, ФИО1 является собственником указанного транспортного средства.

Таким образом, требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество – указанное транспортное средство подлежат удовлетворению.

Залогодержатель – Банк ВТБ (ПАО) просит обратить взыскание на заложенное имущество – указанный автомобиль, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 439552 руб.

В ходе рассмотрения заявленного спора по существу ответчиком стоимость заложенного имущества не оспорена, ходатайств о проведении оценки транспортного средства не заявлено.

Вместе с тем, Общими положениями параграфа 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе ст. ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое подлежит обращение взыскания в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной цены транспортного средства при обращении на него взыскания.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обращении взыскания на переданное в залог указанное имущество с определением начальной продажной цены путем установления судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручение № от 31.03.2022 подтверждено, что Банком ВТБ (ПАО) при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 20492 руб.

На основании указанных норм гражданского процессуального права, а также ст.333.19 НК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 20492 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, <данные изъяты> (страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №).

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> (страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №), в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 11 января 2021 года по 20 марта 2022 года в общей сумме 529228 рублей 83 копейки, из которых 481082 рубля 89 копеек – основной долг, 38237 рублей 54 копейки – плановые проценты, 4341 рубль 35 копеек – пени, 5567 рублей 05 копеек – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> (страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №), в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20492 рубля.

Всего взыскать с ФИО1, <данные изъяты> (страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №), в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 549720 (пятьсот сорок девять тысяч семьсот двадцать) рублей 83 копейки.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену автомобиля путем установления судебным-приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в Плавский межрайонный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Руденко