Решение по делу № 2-17432/2024 от 08.12.2025 | Видновский городской суд (Московская область)

Категория дела О признании права собственности на гараж Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с названным иском, указав, что она на основании свидетельства о права на наследство по закону является собственником 1/2 доли в праве собственности на следующие объекты недвижимости: 1) земельный участок

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

<ФИО> и ее представитель в судебном заседании исковые требования <ФИО> поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Предоставили письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> к <ФИО> о разделе смежных земельных участков, прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Видное Московской области 19 ноября 2025 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стекольщиковым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о разделе смежных земельных участков, прекращении права общей долевой собственности,

по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 об увеличении доли земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

по исковому заявлению ФИО4 к Администрации Ленинского городского округа Московской области об отмене Постановления, признании права собственности на земельный участок, гараж, фундамент,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что она на основании свидетельства о права на наследство по закону является собственником 1/2 доли в праве собственности на следующие объекты недвижимости: 1) земельный участок площадью 873 кв.м., с кадастровым номером 50:21:0080308:154, расположенный по адресу: <адрес> Вышеуказанные земельные участки являются смежными. ФИО4 препятствует ей во владении, пользовании и распоряжении принадлежащей ей доли в общей долевой собственности на земельные участки, в добровольном порядке разделить указанное недвижимое имущество отказывается, чем нарушает ее права. Учитывая требования земельного законодательства о выделении каждому сособственнику земельного участка единым массивом и имеющим непосредственный выход и выезд на улицу, во избежание вклинивания, вкрапления, изломанности границ, чересполосицы считает раздел спорных земельных участков путем перераспределения и выделения каждому собственнику отдельного земельного участка целесообразным.

С учетом проведенных по делу судебных экспертиз истец уточнила исковые требования и просила суд:

1. установить уточненные границы земельного участка с кадастровым номером № по одному из вариантов заключения эксперта №

2. установить уточненные границы земельного участка с кадастровым номером № по одному из вариантов заключения эксперта №

3. произвести реальный раздел земельных участков с кадастровыми номерами № путем перераспределения их границ с образованием ЗУ1 и ЗУ2 согласно координатам местоположения границ установленных судом, выделив <адрес>

4. существование земельных участков с кадастровыми номерами № прекратить

5. в случае неудовлетворения исковых требований № и №:

- произвести реальный раздел вышеуказанных земельных участков, передав в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №

- передать в собственность ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №. с учетом фактического состояния и произведенных улучшений на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выво<адрес> заключения судебной оценочной экспертизы

- в счет разницы стоимости передаваемого сторонам имущества взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию в размере 240 000 руб.

При удовлетворении исковых требований № и № основного иска, вышеуказанное требование не поддерживает, поскольку оно является факультативным

6. право общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № прекратить.

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанными исками к ФИО1, Администрации Ленинского городского округа <адрес>, указав, что в 1989 году было создано СНТ «Колхозник» с целью предоставления земельных участков членам данного колхоза и членам их семей, проживавших в многоквартирных домах. Его мать не состояла в очереди на получение земельного участка. В 1992 году был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> который был заранее выбран ФИО4, в связи с его расположением у пологого склона оврага, для придания ему в дальнейшем горизонтального вида и формирования на нем второго земельного участка. Данный земельный участок был оформлен на ФИО6 с предоставлением пользования данным участком сыну, внуку и снохе, на каждого из которых приходилось по 1,5 сотки. Однако, его мать не состояла в очереди на получение земельного участка. После предоставления спорного земельного участка все работы по благоустройству и оформлению были выполнены исключительно им. Земельный участок с кадастровым номером № был сформирован исключительно благодаря облагораживанию склона оврага и территории, прилегавшей к СНТ «Колхозник». На земельном участке им был построен гараж площадью 30 кв.м. с жилой пристройкой площадью 18 кв.м. из двух комнат и надстройкой из трех комнат. Считает свои права нарушенными, поскольку ФИО1 не учла факт создания спорных земельных участков непосредственно им и, злоупотребляя своими правами, оформила их в свою долевую собственность.

Просит суд отменить Постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении ФИО2 земельного участка, признать за ним право собственности на земельный участок площадью № Признать, что ФИО1 злоупотребила правом, признать действующим внутрисемейный договора-поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, признать приобретение ФИО1 дома по адресу: <адрес> незаконным и включить его в наследственную массу ФИО2, увеличить его долю в наследственном имуществе.

ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Предоставили письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать, указав, что реализация прав ФИО1 на принадлежащее ей на законных основаниях имущество не является злоупотреблением, так как у каждого собственника есть право на судебную защиту своих интересов. Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, установлено отсутствие правовых оснований для увеличения доли ФИО4 в наследственном имуществе и уменьшении доли ФИО1 Подлинник внутрисемейного договора-поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не представлен, оснований полагать, что ФИО1 его подписывала, не имеется. Договор от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ФИО1 дома в <адрес> никаких прав ФИО4 не нарушает, стороной данной сделки он не является. Размер долей сторон в наследственном имуществе установлен документами о праве собственности и проверен в рамках гражданского дела №. Заявили о пропуске ФИО4 срока исковой давности по всем требованиям, поскольку все изложенные им обстоятельства произошли в период с 1964 г. по 2019 г.

ФИО4 и его представитель в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Предоставили письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, указав, что ФИО2 не могла получить земельный участок №, так как не стояла в льготной очереди, участком не пользовалась, все работы по улучшению, облагораживанию и строительству производил он. В 2005 году ему сказали, что постоянный забор надо ставить по границам участка. Он пригласил геодезистов, которые сделав замер участка №, и, как его продление, участок 133/1 и тот оказался на 309 кв.м. больше. Так, в 2005 г. появился участок № площадью 309 кв.м. ФИО1 злоупотребила правом на наследование и получила принадлежащее ему имущество. С заключением судебной оценочной экспертизы не согласны, так как указанная экспертом стоимость имущества занижена.

Ответчик – представитель администрации Ленинского городского округа <адрес> в судебном заседании исковые требования ФИО4 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ не признал, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности по данным требованиям. Строения, находящиеся на спорных земельных участках, являются самовольно возведенными. Также возражала против признания за истцом права собственности на земельный участок площадью 309 кв.м., поскольку в материалы дела не представлено документов, подтверждающих выделение истцу вышеуказанного земельного участка.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материал дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 244 ч. 2 Гражданского кодекса РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит следующее недвижимое имущество:

1) земельный участок, площадью 873 кв.м., кадастровый <адрес>

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 120).

2) земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый <адрес>

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 95).

Право собственности на вышеуказанное имущество возникло у сторон в порядке наследования по закону после смерти матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 22, 23, 104).

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлась членом СТ Колхозник», у нее в пользовании находился земельный участок № площадью 600 кв.м. (том 1, л.д. 35).

Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены границы землепользования СТ «Колхозник» на земельном участке общей площадью 41,8 га, а также постановлено выдать каждому члену СТ «Колхозник» акт о праве собственности на занимаемый им земельный участок (том 1, л.д. 34).

На основании указанного Постановления ФИО2 был выдан акт о праве собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. для ведения садоводства (том 1, л.д. 32-33).

Кроме этого, на основании Постановления администрации Горкинского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в собственность был предоставлен земельный участок № площадью 873 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства (том 1, л.д. 133).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 1, л.д. 127).

С учетом изложенного, доводы ФИО4 о том, что спорные земельные участки являются его личным имуществом и не могли быть включены в состав наследства после смерти ФИО2, суд признает несостоятельными и отклоняет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что вышеуказанное имущество получено сторонами в порядке наследования по закону в равных долях, а внесение вклада в увеличение стоимости наследственного имущества, в обустройство земельных участков и т.д., а также совместное проживание с наследодателем само по себе не влечет увеличение доли ФИО4 как наследника, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО4 об увеличении доли наследственного имущества, признании за ними права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №

При этом, следует также учитывать, что ФИО2, как наследодатель, обладая правом распоряжения своим имуществом, завещания при жизни не составила, тем самым не изменила по своему желанию порядок наследования имущества, предусмотренный законом.

Также суд принимает во внимание, что решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО4 к ФИО1 об увеличении его доли в наследственном имуществе и уменьшении доли ФИО1 в наследственном имуществе оставлен без удовлетворения (том 4, л.д. 133).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения (том 4, л.д. 171-173).

На основании подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Статьей 13 Гражданского кодекса РФ установлена совокупность условий, при которых ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан недействительным: не соответствие закону или иным правовым актам и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Разрешая исковые требования ФИО4 в части признания незаконным и отмене постановления администрации Горкинского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО2 земельного участка № площадью 873 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку данное постановление принято уполномоченным на то органом, право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ФИО2 надлежащим образом; ни ФИО2, ни Администрация Горкинского сельского совета данное постановление не оспаривали, каких-либо прав ФИО4 данное Постановление не нарушает.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кроме этого, суд считает, что ФИО4 пропущен срок исковой давности по данным требованиям, о чем было заявлено в судебном заседании представителем Администрации Ленинского городского округа <адрес>, так как с требованиями об отмене Постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд в 2025 году, то есть со значительным пропуском срока исковой давности (более двадцати лет), что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об отмене постановления Администрации Горкинского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО1 на основании договора приобрели в равнодолевую собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что указанный договор никаких прав ФИО4 не нарушает, поскольку ни он, ни ФИО2 стороной данной сделки он не являются, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО4 о признании данного договора незаконным, а также включении указанного имущества в наследственное имущество после смерти ФИО2, не имеется.

Кроме этого, не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО4 о признании действующим внутрисемейного договора-поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 11-12), поскольку подлинник указанного договора не представлен, ФИО1 в судебном заседании выразила сомнения в подписании данного договора, который, исходя из текста, не является сделкой, не влечет возникновение, изменение и прекращение правоотношений, поскольку не относится к правовым отношения, регулируемым нормами права по смыслу ст. 2 Гражданского кодекса РФ.

Рассматривая требования ФИО1 о реальном разделе наследственного имущества с передачей в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., ФИО4 - земельного участка с кадастровым номером №.м., взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсации в счет разницы стоимости передаваемого сторонам имущества в размере 240 000 руб., прекращении общей долевой собственности на указанные земельные участки, - суд приходит к следующему.

Статьей 235 Гражданского кодекса РФ установлены основания прекращения права собственности.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Определением суда по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы №-ОЭНД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

1) рыночная стоимость земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № из которых:

- рыночная стоимость земельного участка без учета постройки, строения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 373 000 руб.,

- рыночная стоимость постройки, расположенной на земельном участке, без учета земельного участка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 099 000 руб.

2) рыночная стоимость земельного участка площадью 873 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский № с учетом фактического состояния и произведенных улучшений земельного участка, по состоянию на дату исследования ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 712 000 руб., из которых:

- рыночная стоимость земельного участка без учета построек, строений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 888 000 руб.,

- рыночная стоимость построек, расположенных на земельном участке, без учета земельного участка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 824 000 руб. (том 5, л.д. 29-88).

Положениями ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как было установлено судом выше, ФИО1 и ФИО4 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит следующее недвижимое имущество:

1) земельный участок площадью № кв.м., кадастровый №,

2) земельный участок площадью № кв.м., кадастровый №

Право собственности на вышеуказанное имущество возникло у сторон в порядке наследования по закону после смерти их матери – ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО1, и свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО4

ФИО1 заявлены вышеуказанные требования со ссылкой на то, что в силу конфликтных отношений между ней и ответчиком совместное использование земельных участков и достижение соглашения невозможно.

В силу ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.

В соответствии со ст. ст. 244, 246, 247 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Положениями ст. ст. 1164, 1165 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Статьями 1168 - 1170 Гражданского кодекса РФ установлены нормы о преимущественном праве на неделимую вещь при разделе наследства, на предметы обычной домашней обстановки и обихода при разделе наследства, о компенсации несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, из которых следует, что при реализации преимущественного права компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права. А при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пунктах 51, 52, 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Из изложенного также следует, что положения статей 1168 - 1170 Гражданского кодекса РФ предоставляют наследнику при наличии определенных обстоятельств право на преимущественное получение в счет своей наследственной доли из состава наследства тех или иных предметов и предусматривают условия реализации этого права, действуют в течение трех лет со дня открытия наследства.

Таким образом, если наследник в течение указанного срока не заявил о своем намерении этим преимущественным правом воспользоваться и не принял предусмотренных законом мер к его реализации, то он это право утрачивает, поскольку названный срок является пресекательным, так как четко определяет границы существования права.

Истечение указанного трехлетнего срока влечет лишь утрату преимущественных прав, и закон не предусматривает оснований для восстановления этого срока. Положения ст. 205 Гражданского кодекса РФ, о восстановлении срока исковой давности применению в данном случае не подлежат ввиду различной юридической природы данных сроков. Право же на раздел наследства и нормы об охране прав детей, недееспособных и ограниченно дееспособных граждан (ст. ст. 1165 - 1167 ГК РФ) продолжают сохранять свое специальное значение по отношению к нормам главы 16 ГК РФ, подлежащей применению на весь период существования общей долевой собственности.

Как следует из материалов дела, наследство в виде спорных земельных участков, в отношении которых заявлены исковые требования, открылось ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обращение ФИО1 в суд с иском по основаниям, установленным ст. 1168 ГК РФ, последовало в 2024 году, т.е. по истечении срока, предусмотренного ст. 1164 ГК РФ. При этом, стороны спора не относятся к категории лиц, указанных в статьях 1165 - 1167 ГК РФ.

Таким образом, к спорным правоотношениям по данному делу подлежат применению положения главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности, а именно, статья 252 ГК РФ, устанавливающая порядок и условия раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдела из него доли.

Согласно пунктам 1, 3, 4 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Таким образом, закрепляя в указанных положениях ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности. Следовательно, применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Аналогичные разъяснения изложены и в пунктах 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в которых указано, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Судом установлено, что доли ответчиков в праве общей долевой собственности на оба земельных участка не являются незначительными (по № доли каждый), ФИО4, как и ФИО1 имеет интерес в использовании спорных земельных участков, не согласен на прекращение его права собственности на земельный участок и на выплату ему денежной компенсации за принадлежащую долю данного недвижимого имущества. Доказательств невозможности использования принадлежащих сторонам долей, исходя из площади и характеристик спорных земельных участков каждым долевым сособственником, и соответственно, доказательств невозможности определения порядка пользования данными участками в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 в указанной части не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования ФИО1 об установлении границ земельных участков и их разделе путем перераспределения их границ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 271 ч. 1 Гражданского кодекса РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного Кодекса РФ, земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 43 п. 1.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для разрешения спора по существу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр геодезических и кадастровых услуг».

Из представленного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует:

I) Границы земельных участков с кадастровым номером №. в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Указанные земельные участки являются смежными, находятся в одном общем ограждении и используются единым массивом. Внутренняя фактическая граница, разделяющая земельные участки - на местности отсутствует. Ввиду чего, определить индивидуальные фактические границы и площади земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № - не представляется возможным.

Площадь общей фактической границы земельных участков с кадастровыми номерами №

Допустимое расхождение измеренной площади с площадью по правоустанавливающему документу для земельного участка с кадастровым номером 50:21:0080308:154 составляет 10 кв.м.

Допустимое расхождение площади для земельного участка с кадастровым номером № составляет 17 кв.м.

Таким образом, допустимое расхождение измеренной фактической площади земельных участков с кадастровыми номерами №

В результате эксперт приходит к выводу, что общая фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствует площади земельных участков по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН.

В Приложении 3 штриховкой красного цвета выделена определенная экспертом, так называемая территория «запользования» - территория, площадью 347 кв.м., находящаяся в пользовании собственников участков без законных оснований.

Для определения границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с правоудостоверяющими документами экспертом был использован План от 13.11.1998г. на участок земли <адрес>

В Приложении 3 граница земельного участка с кадастровым номером № по правоудостоверяющему документу (пунктирная линия светло- зеленого цвета) была восстановлена: 1) с учетом длин линий и площади, указанных в Плане от 13.11.1998г.; 2) в соответствии с кадастровыми границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами: №

Принимая во внимание, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № являются смежными, для того, чтобы предложить вариант уточняемой границы земельного участка №, эксперт привел восстановленный по правоудостоверяющему документу контур в соответствие с границей земельного участка с кадастровым номером №

Вариант № уточняемой границы земельного участка с кадастровым номером №

По представленному варианту уточнения границы земельного участка с кадастровым номером № необходимо будет осуществить перенос части фактического ограждения со стороны проезда - для приведения в соответствие с уточняемыми границами. При этом, подпорные стены и часть выявленного объекта незавершенного строительства (фундамента) остаются за пределами уточняемой границы земельного участка с кадастровым номером №, т.е. на землях неразграниченной государственной собственности.

Основываясь на давности пользования земельными участками с кадастровыми номерами № а также на предоставленной законодательством возможности узаконить увеличение площади в фактически используемых более 15 лет границах земельных участков в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, определенной с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством (п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), экспертом в Приложении 5 разработан вариант № уточнения границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом фактической площади и фактической границы земельных участков с кадастровыми номерами №

Для Варианта №, площади земельных участков с кадастровыми номерами № по правоустанавливающим документам были пересчитаны и увеличены пропорционально фактической площади земельных участков.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №.

Вариант № уточняемой границы земельного участка с кадастровым номером №

II) Экспертом разработана уточняемая граница земельного участка с кадастровым номером № с учетом конфигурации участка, указанной в ГосАкте от №

Вариант № уточняемой границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., приведен в Приложении №. координаты уточняемой границы приведены в Таблице 12.

В Приложении 4 воспроизведена граница участка с условным номером 50-21-6-24с-4-133 (кадастровый №) по координатам межевых знаков, установленных по границе объекта (л.д. 48) из землеустроительного дела 2005г. по установлению (восстановлению) границ земельного т участка, расположенного по адресу: <адрес> подготовленного Ф-л «Строймаркет» ООО «Де-ФИО3» (л.д. 24-52). В результате сопоставления полученной границы с фактической границей земельных участков № и кадастровыми границами смежных земельных участков было установлено, что имеющиеся несоответствия границ не позволяют использовать -границу земельного участка с кадастровым номером 50:21:0070201:543 по землеустроительной документации в качестве уточняемой границы.

Основываясь на давности пользования земельными участками с кадастровыми номерами № (с ДД.ММ.ГГГГ и с 11.11.1998г. соответственно), а также на предоставленной законодательством возможности узаконить увеличение площади в фактически используемых более 15 лет границах земельных участков, экспертом разработан Вариант № уточнения границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом фактической площади и фактической границы земельных участков с кадастровыми номерами №.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по Варианту 2 составила 741 кв.м., что на 141 кв.м. больше площади по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН.

Вариант № уточняемой границы земельного участка с кадастровым номером №

III) Раздел земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - для садоводства, на два самостоятельных участка пропорционально долям в праве ФИО1 (№

Земельный участок с кадастровым номером 50:21:0080308:154 разделить на два участка пропорционально долям в праве возможно, но, поскольку требование истца заключается в проведении реального раздела обоих земельных участков с прекращением права долевой собственности, разрабатывать вариант раздела одного земельного участка - нецелесообразно.

Чтобы избежать образования земельных участков меньше установленного размера, эксперт предлагает использовать процедуру перераспределения границ земельных участков с кадастровыми номерами № При этом будет образовано два других смежных земельных участка, и существование исходных смежных земельных участков - прекратится.

Перед проведением перераспределения границ земельных участков необходимо провести уточнение границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами № имеют разную категорию и вид разрешенного использования, необходимо перед перераспределением перевести их в категорию - земли населенных пунктов и выбрать один вид разрешенного использования. За изменение вида разрешенного использования земельного участка может взиматься плата (см. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

IV) Вариант № перераспределения границ земельных участков с кадастровыми номерами № представлен в Приложении 6.

Указанный вариант перераспределения границ разработан на основании Варианта № уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

По варианту будут образованы два смежных земельных участка: ЗУ1, площадью 737 кв.м. и ЗУ2, площадью 737 кв.м., а существование земельных участков с кадастровыми номерами № - прекратится. Округление площадей образуемых земельных участков ЗУ1 и ЗУ2 до 1 кв.м., позволяет из общей площади исходных земельных участков 1473 кв.м. образовать два участка равной площади - по 737 кв.м.

По Варианту № координаты границы земельного участка ЗУ1, площадью 737 кв.м. приведены в Таблице 14.

Площади обременений образуемого земельного участка ЗУ1, накладываемых Охранной зоной воздушной линии электропередачи 110 кВ «Расторгуево-Пахра» (50:00- 6.62) и Публичным сервитутом в целях размещения существующего объекта электросетевого хозяйства ВЛ 110 кВ «Расторгуево-Пахра» (50:00-6.1742) будут составлять - 432 кв.м;

Площади обременений земельного участка ЗУ1, накладываемых Охранной зоной «ВЛ 110 кВ Видное - Пахра» (50:00-6.728) и Публичным сервитутом в целях размещения существующего объекта электросетевого хозяйства ВЛ 110 кВ «Видное - Пахра» (50:00- 6.1824) будут составлять- 274 кв.м.

По Варианту № координаты границы земельного участка ЗУ2, площадью 737 кв.м. приведены в Таблице 15.

Площади обременений земельного участка ЗУ2, накладываемых Охранной зоной воздушной линии электропередачи 110 кВ «Расторгуево-Пахра» (50:00-6.62) и Публичным сервитутом в целях размещения существующего объекта электросетевого хозяйства ВЛ 110 кВ «Расторгуево-Пахра» (50:00-6.1742). будут составлять 348 кв.м.

Площади обременений земельного участка ЗУ2, накладываемых Охранной зоной «ВЛ 110 кВ Видное - Пахра» (50:00-6.728) и Публичным сервитутом в целях размещения существующего объекта электросетевого хозяйства ВЛ 110 кВ «Видное - Пахра» (50:00- 6.1824) будут составлять 197 кв.м.

Категория образуемых земельных участков ЗУ 1, ЗУ2 - земли населенных пунктов; наиболее соответствующими фактическому использованию земельных участков видами разрешенного использования (с возможностью строительства и регистрации объектов капитального строительства) являются: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (2.2); ведение садоводства (13.2); для индивидуального жилищного строительства (2.1).

По Варианту № перераспределения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0070201:543 и 50:21:0080308:154 потребуется приведение ограждения земельных участков со стороны проезда в соответствие с устанавливаемыми границами.

Вариант № перераспределения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0070201:543 и 50:21:0080308:154 представлен в Приложении 7.

Вариант № перераспределения границ разработан на основании Варианта № уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0070201:543 и 50:21:0080308:154.

По варианту будут образованы два смежных земельных участка: ЗУ1, площадью 910 кв.м., и ЗУ2, площадью 910 кв.м. При этом существование земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0080308:154, 50:21:0070201:543 - прекратится.

По Варианту № координаты границы земельного участка ЗУ1, площадью 910 кв.м. приведены в Таблице 16.

Площади обременений земельного участка ЗУ1, накладываемых Охранной зоной воздушной линии электропередачи 110 кВ «Расторгуево-Пахра» (50:00-6.62) и Публичным сервитутом в целях размещения существующего объекта электросетевого хозяйства ВЛ 110 кВ «Расторгуево-Пахра» (50:00-6.1742). будут составлять 527 кв.м.

По Варианту № координаты границы земельного участка ЗУ2, площадью 910 кв.м. приведены в Таблице 17.

В охранных зонах допускается размещение зданий и сооружений при соблюдении установленных параметров (абз. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. ППРФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд доверяет указанному экспертному заключению, так как оно соответствует требованиями закона, оснований не доверять мотивированным и аргументированным выводам экспертов не имеется, компетенция специалистов сомнений не вызывает, подтверждена копиями соответствующих документов об образовании и квалификации, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующим законодательством и не содержит противоречий, в связи с чем данное доказательство является допустимым и достаточным для разрешения дела.

Допустимых доказательств, опровергающих выводы, сделанные экспертами, сторонами не представлено.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, а также предложенные экспертом варианты установления границ земельных участков, суд считает возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом № (таблица 12) и границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с вариантом № (таблица 10) заключения экспертизы, поскольку данные варианты отражают площади земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером №, устанавливаются судом в следующих координатах:

№

Границ земельного участка с кадастровым номером №., устанавливаются судом в следующих координатах:

№

В силу подп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного Кодекса РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в том числе в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Правилами землепользования и застройки Ленинского городского округа Московской области, утвержденными Постановлением Администрации Ленинского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, установлена минимальная площадь земельного участка с видом разрешенного использования:

- «для ведения личного подсобного хозяйства» - 400 кв.м.,

- «для садоводства» - 400 кв.м.

В силу положений подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 273 Гражданского кодекса РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Экспертом при проведении экспертизы также было установлено, что в границах спорных земельных участках выявлены объекты, обладающие признаками объектов недвижимости: двухэтажное здание – объект незавершенного строительства, сведения о включении которого в наследство в материалах дела отсутствуют. Кроме этого, в границах земельных участков расположена некапитальные объекты: теплицы, надворный туалет, плодовые деревья, кустарники.

Кроме этого, экспертом при проведении исследования была установлена территория «запользования» площадью 347 кв.м., находящаяся в пользовании собственников участков без законных оснований.

Из ответа Администрации Ленинского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-5488 следует, что по вопросу предоставления земельного участка площадью 347 кв.м. в собственность необходимо обратиться за оказанием государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков». Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков, и земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется органом государственной власти субъекта РФ (том 4, л.д. 180).

Документального подтверждения обращения сторон с соответствующим заявлением, в суд не представлено.

Учитывая заключение эксперта, принимая во внимание, что раздел земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - для садоводства, на два самостоятельных участка пропорционально долям в праве не представляемся возможным ввиду того, что площади образуемых земельных участков не будут соответствовать установленным минимальным размерам, а также то, что земельные участки с кадастровыми номерами № имеют разную категорию и вид разрешенного использования, которые на момент вынесения решения не изменены; на земельных участках имеются строения и постройки, право собственности на которые в установленном законом порядке ни за кем не зарегистрировано, данных о включении указанных строений в наследственную массу после смерти ФИО2 не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о разделе спорных земельных участков путем перераспределения их границ, а также исковых требований ФИО4 о признании за ним единоличного права собственности на дом с пристройкой-гаражом площадью 48 кв.м. и на земельный участок с кадастровым номером №.м., который находится в муниципальной собственности с видом разрешенного использования – для благоустройства территории.

Документального подтверждения обращения сторон с соответствующим заявлением об изменении категории и вида разрешенного использования земельных участков, сторонами в суд не представлено. Также ФИО4 не представлено документального подтверждения обращения в Администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером № кв.м., а также не указаны законные основания, по которым за ним надлежит признать право собственности на данный земельный участок.

Также следует отметить, что стороны не лишены возможности с учетом приведенных обстоятельств, реализовать свои права и законные интересы в отношении спорных земельных участков путем определения порядка их пользования, с учетом расположенных на них строений.

Довод ФИО4 о злоупотреблении права со стороны ФИО1 и ее представителя не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку реализация прав лица на принадлежащее ему имущество не является злоупотреблением, так как каждое лицо имеет право на судебную защиту своих интересов, в том числе через представителя (ст. ст. 3, 48 ГПК РФ).

Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

При таких обстоятельствах, суд считает, что срок исковой давности, о применении которого было заявлено ФИО1, на обращение в суд с требованиями о признании права собственности на земельные участки, строение, признании приобретения объекта недвижимости незаконным и включении его в наследственную массу, ФИО4 не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО4 о разделе смежных земельных участков, прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить частично.

Установить местоположение границ земельного участка, площадью №, расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах:

№

В остальной части заявленных требований - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации Ленинского городского округа <адрес> об отмене Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером 50:21:0080308:154, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., на дом с пристройкой-гаражом площадью 48 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:21:00700201:543 - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о злоупотреблении правом, признании действующим внутрисемейного договора-поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, признании приобретения дома по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Терехова

Решение в окончательной форме составлено 08 декабря 2025 года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →