РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Каптинаровой Д.А.,

с участием ответчика ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1570/2025 (ранее №2-2060/2024, УИД: 71RS0026-01-2024-003191-14) по иску Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район к ФИО1 о понуждении к подписанию соглашения о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, пени,

установил :

Комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район (далее по тексту- Комитет) обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении к подписанию соглашения о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, пени, указав в обоснование требований, что комитету на праве собственности принадлежит транспортное средство- <...>

дата. между Комитетом и ФИО2 заключен договор аренды №, по которому Комитет передал арендатору ФИО2 за плату во временное владение и пользование транспортное средство- указанный ранее мусоровоз. Арендатор обязался ежемесячно за каждый месяц вперед до первого числа оплачиваемого месяца вносить арендную плату в размере 15372,5 руб., в противном случае начисляется пеня в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Однако ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполняет и имеет задолженность за период с дата. по дата. по арендной плате в размере 445802,50 руб., на которую начислены пени согласно представленному расчету за указанный период времени в размере 184239,43 руб.

Кроме того, поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за тот же период времени составляет 27656,33 руб.

дата в адрес Комитета поступило обращение ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства № от дата., в связи с чем Комитетом подготовлено соглашение о расторжении договора, однако до настоящего времени соглашение ответчиком не подписано и транспортное средство не передано по акту приема-передачи.

07.08.2023г. Комитетом в адрес ФИО2 направлена претензия о взыскании задолженности и расторжении договора аренды, ответа на претензию не последовало, но ответчик прекратил использование арендованного имущества и возвратил технику арендодателю.

Таким образом, Комитет просит суд обязать ФИО2 подписать соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства № от дата., взыскать в его пользу с ФИО1 за период с дата. по дата. задолженность по арендной плате в размере 445 802 руб. 50 коп., пени в размере 184 239 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27656 руб. 33 коп.

Представитель истца Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 указали о частичном признании требований и пояснили, что дата. ФИО1 передал истцу письмо о расторжении договора аренды № от дата., заключённый в отношении <...>. В тот же день - дата. - истец фактически принял указанное транспортное средство обратно.

03.11.2022г. главой администрации муниципального образования Богородицкий район было издано постановление № «О расторжении договора аренды на транспортное средство без экипажа», согласно которому истцу было поручено заключить с ИП ФИО1 соглашение о расторжении вышеуказанного договора.

Однако ФИО2 от истца проект соглашения о расторжении договора аренды не получал. При этом договор аренды № от дата. не содержит условия об обязательном заключении соглашения о расторжении, а сам по себе факт возврата транспортного средства 31.10.2022г. подтверждает фактическое прекращение исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Кроме того, учитывая дату подачи иска, требования истца о взыскании задолженности по арендным платежам за период с дата. на сумму 76 862,50 руб. и требования о начислении пени на эту задолженность находятся за пределами срока исковой давности и не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании арендных платежей за период с дата. в размере 153 725 руб., поскольку арендованное транспортное средство было возвращено истцу 31.10.2022г.

ФИО2 согласен с взысканием с него задолженности по арендной плате за период с дата. в размере 208 266,94 руб., при этом просит применить ст.333 ГК РФ и снизить начисленную на данную задолженность неустойку до разумной величины, соразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку размер пени, установленный пунктом 5.2 договора аренды (0,1 % в день, что эквивалентно 36,5 % годовых) существенно превышает ключевую ставку Банка России и явно несоразмерен возможным последствиям просрочки. При этом просил учесть, что факт возврата арендованного имущества дата, отсутствия у истца реальных убытков, прекращения ответчиком предпринимательской деятельности, признания им основного долга, а также вложение ответчиком значительных затрат на восстановительный ремонт арендованного транспортного средства, превысивших сумму арендной платы.

Полагают, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, поскольку договором аренды № от дата стороны предусмотрели меру ответственности в виде неустойки. Начисление процентов за тот же период и по тому же обязательству приводит к двойной ответственности арендатора.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) указано, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

Так, согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор существенно ухудшает имущество либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, при этом договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу статьи 622 ГК РФ, установленные договором платежи за пользование имуществом, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора подлежат взысканию и после расторжения договора аренды вплоть до дня фактического возвращения имущества арендодателю.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", основания прекращения обязательства могут как являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или соглашением (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления).

Согласно представленным Управлением Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области сведениям, транспортное средство <...>, принадлежит на праве собственности Комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район.

дата между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования <адрес> (далее по тексту- Комитет, арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту- арендатор) заключен договор аренды №, по которому Комитет передал арендатору ФИО1 за плату во временное владение и пользование транспортное средство- <...>

Согласно п.3.1 величина арендной платы в год составляет 184470 руб., при этом в силу п.3.2 договора арендатор обязался ежемесячно за каждый месяц вперед до первого числа оплачиваемого месяца вносить арендную плату в размере 15372,5 руб.

За нарушение срока внесения арендной платы п.5.2 предусмотрена ответственность в виде начисления пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По форме договор аренды транспортного средства отвечает требованиям законодательства и сторонами не оспаривается.

дата. ФИО2 обратился к главе администрации МО Богородицкий район с заявлением о расторжении договора аренды № от дата., заключённого в отношении <...>

дата. главой администрации муниципального образования Богородицкий район издано постановление № «О расторжении договора аренды на транспортное средство без экипажа», которым постановлено о расторжении договора аренды № от дата.: <...>., а также поручено комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район заключить с ИП ФИО2 соглашение о расторжении указанного договора аренды.

Как указал ответчик, 31.10.2022г. мусоровоз был передан должностному лицу комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район.

Факт передачи мусоровоза ответчиком истцу подтвердили в судебном заседании свидетели:

-ФИО12 который пояснил, что в конце октября 2022г. по указанию главы администрации муниципального образования Богородицкий район ФИО5 в присутствии председателя комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район ФИО6 произвел осмотр мусоровоза, находившегося в аренде ФИО1 и возвращаемого в администрацию Богородицкого района. Мусоровоз был технически исправен, после чего мусоровоз по указанию ФИО6 перегнали на стоянку;

-ФИО7, который указал, что по просьбе ФИО1 в конце октября ФИО13 где на стоянке администрации Богородицкого района мусоровоз был осмотрен и передан сотрудникам администрации;

-ФИО8 подтвердил, что по указанию председателя комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район ФИО6 у него на стоянке в г.Богородицке с конца дата. находится мусоровоз, который ранее арендовал ФИО1

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований.

О том, что ответчик прекратил использование арендованного транспортного средства, следует также из текста искового заявления.

Указанные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что договор аренды мусоровоза, заключенный между сторонами по делу, прекращен по соглашению сторон с 01.11.2022г. на основании постановления № «О расторжении договора аренды на транспортное средство без экипажа».

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не связанным с неправомерными действиями арендатора, при расторжении договора по соглашению сторон не может обусловливать предоставление исполнение арендатором в виде платы за пользование имуществом в отсутствие взаимного предоставления арендодателем имущества в пользование.

Учитывая то обстоятельство, что договор аренды мусоровоза от дата. расторгнут по соглашению сторон с дата., и по общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 450 ГК РФ, обязательства сторон по договору прекращаются, правовых оснований требования истцом уплаты денежных средств в качестве арендной платы без предоставления транспортного средства в пользование ФИО2 с дата. не имеется.

дата. Комитетом в адрес ФИО2 направлена претензия о взыскании задолженности и расторжении договора аренды, как следует из существа иска, ответа на претензию не последовало.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 прекратил статус индивидуального предпринимателя 30.03.2024г.

Таким образом, ФИО2 по договору аренды № от дата. обязан был уплатить арендную плату за период с дата. включительно.

Между тем, суд учитывает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Так, в силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Судом установлено, что ранее комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район с аналогичным иском обращался в Арбитражный суд Тульской области, однако исковое заявление было возвращено.

Таким образом, днем обращения истца в суд за защитой прав считается день сдачи иска в почтовую службу для направления в Привокзальный районный суд г.Тулы- дата.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая день сдачи заявления истца в почтовую службу дата, срок давности по арендным платежам подлежит исчислению за три года, предшествующих обращению в суд с иском, т.е. за период с дата. по дата, с отказом в удовлетворении иска за период с до дата.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район платы за аренду транспортного средства в размере: 205479 руб. 08 коп. (184470 руб. – за 1 год, 15372 руб. 50 коп. за 1 месяц и 5636 руб. 58 коп. за 11 дней сентября 2021г.).

Как указывалось ранее, согласно п.3.2 договора арендатор обязался ежемесячно за каждый месяц вперед до первого числа оплачиваемого месяца вносить арендную плату в размере 15372,5 руб.

За нарушение срока внесения арендной платы пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена ответственность в виде начисления пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Размер пени по просроченным арендным платежам за период с дата. по дата по состоянию на дата. (как заявлено требование) составляет:

-за 11 дней сентября 2021г. арендной платы в размере 5636,58 руб. пени составит: 5636,58 руб.х 0,1% х 682 дня (с дата.) = 3844,15 руб.,

-за октябрь 2021г. (с дата.) : 15372,5 руб. х 0,1% х 670 дней = 10299,58 руб.,

-за ноябрь 2021г. (с дата.) : 15372,5 руб. х 0,1% х 639 дней = 9823,03 руб.,

-за декабрь 2021г. (с дата.) : 15372,5 руб. х 0,1% х 609 дней = 9361,85 руб.,

-за январь 2022г. (с дата.) : 15372,5 руб. х 0,1% х 578 дней = 8885,31 руб.,

-за февраль 2022г. (с дата.) : 15372,5 руб. х 0,1% х 547 дней = 8408,76 руб.,

-за март 2022г. (с дата.) : 15372,5 руб. х 0,1% х 519 дней = 7978,33 руб.,

-за апрель 2022г. (с дата.) : 15372,5 руб. х 0,1% х 488 дней = 7501,78 руб.,

-за май 2022г. (с дата.) : 15372,5 руб. х 0,1% х 458 дней = 7040,61 руб.,

-за июнь 2022г. (с дата.) : 15372,5 руб. х 0,1% х 427 дней =6564,06 руб.,

-за июль 2022г. (с дата.) : 15372,5 руб. х 0,1% х 397 дней = 6102,88 руб.,

-за август 2022г. (с дата.) : 15372,5 руб. х 0,1% х 366 дней = 5626,34 руб.,

-за сентябрь 2022г. (с дата.) : 15372,5 руб. х 0,1% х 335 дней = 5149,79 руб.,

-за октябрь 2022г. (с 01дата.) : 15372,5 руб. х 0,1% х 305 дней = 4688,61 руб.

Всего размер неустойки (пени) составляет 101 275 руб. 08 коп.

Анализируя ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198, пункт 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализируя доводы ответчика ФИО2 о снижении размера неустойки (прекращение предпринимательской деятельности, вложение денежных средств в ремонт арендованного транспортного средства), суд не находит оснований согласиться с ними, поскольку ответчиком не доказан факт несоразмерности и необоснованности выгоды истца, ответчик мер к погашению задолженности по арендной плате не предпринимал и не предпринимает до настоящего времени, при этом фактически возражения относительно размера неустойки носят формальный и не обоснованный характер, а несение арендатором затрат на ремонт арендованного транспортного средства предусмотрено договором аренды.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункта 71 разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализируя требование о понуждении ФИО2 подписать соглашение о расторжении договора аренды № от дата., суд приходит к следующему.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из ст. 2 ГПК РФ следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

В силу положений части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Судом установлено, что дата. ФИО1 обратился к главе администрации МО Богородицкий район с письменным заявлением о расторжении договора аренды № от 15.04.2021г., заключённого в отношении мусоровоза модели КО-427-90 на шасси МАЗ-6Д12ВО, государственный регистрационный номер <***>.

дата. главой администрации муниципального образования Богородицкий район издано постановление № «О расторжении договора аренды на транспортное средство без экипажа», которым постановлено о расторжении договора аренды № от дата.: мусоровоза <...>., а также поручено комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район заключить с ИП ФИО2 соглашение о расторжении указанного договора аренды.

Из буквального толкования п.7.1 договора аренды № от дата., следует, что настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон, в этом случае каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за пять дней.

О намерении расторгнуть договор аренды ФИО2, как указывалось ранее, предупредил арендодателя в письменном виде 31.10.2022г., при этом арендодатель согласился с расторжением договора аренды, издав соответствующее постановление.

Между тем, обращаясь с требованием о понуждении ФИО2 к подписанию соглашения о расторжении договора аренды, истец в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств направления в адрес ответчика такого соглашения не представила (имеются сведения о направлении претензии), сведения о том, что ФИО2 уклоняется от подписания соглашения, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению.

Анализируя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу положений п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 2).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ не подлежат взысканию в пользу арендодателя с арендатора, нарушившего обязательства по внесению арендных платежей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в качестве общей меры ответственности за нарушение денежного обязательства, так как в 5.2 договора аренды от 15.04.2021г. предусмотрена специальная неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства арендатора по внесению арендных платежей, взысканная судом.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования на основании вышеизложенных норм права, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводы об удовлетворении требований комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате за период с 19.09.2021г. по 31.10.2022г. в размере 205479 руб. 08 коп., неустойки (пени) в размере 101 275 руб. 08 коп., с отказом в оставшейся части требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления по данному делу, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина в предусмотренном п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ размере – в сумме 10168 руб. 85 коп.

Между тем, суд учитывает, что по ранее вынесенному по настоящему гражданскому делу заочному решению суда с ФИО2 была взыскана государственная пошлина в размере 18153 руб. 95 коп. и в данной части решение суда было исполнено в рамках исполнительного производства, в связи с чем суд не усматривает оснований для повторного взыскания государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования <адрес> (<...>) задолженность по арендной плате за период с дата. в размере 205479 руб. 08 коп., неустойку (пени) в размере 101 275 руб. 08 коп., а всего взыскать 306 754 руб. 16 коп.

В удовлетворении оставшейся части требования комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Богородицкий район отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято дата.

Председательствующий С.В. Афонина