КОПИЯ:
Дело № 2-2289/2025
УИД 74RS0002-01-2025-000401-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 02 сентября 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при секретаре Мордовиной Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, признании договора дарения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительным договор дарения 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, гаража, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 578,14 кв.м. и расположенный на нем садовый дом площадью 102,2 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, взыскать убытки в виде упущенной выгоды за неполученный доход от пользования недвижимостью истца 3 700 000 руб..
Требования мотивированы тем, что истец является сыном ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ По утверждению истца, ФИО3 на момент совершения оспариваемых действий находился в таком состоянии, при котором не имел возможности в полной мере понимать значение своих действий, осознавать юридические последствия совершаемых им поступков. Также полагает, что ответчиком подделана подпись ФИО3 в договоре дарения. Истец, являясь наследником ФИО3, полагает, что вследствие совершения оспариваемой сделки она лишился возможности получить указанное в договоре имущество по наследству после смерти ФИО3 Также истец полагает, что в связи с неправомерными действиями ответчика он лишился права на получение дохода от использования принадлежащего ему на праве собственности имущества.
В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.
Ответчик при надлежащем извещении в суд не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ввиду следующего.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (п. 1 ст. 21 ГК РФ).
В соответствии со ст. 22 ГК РФ никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).
Как установлено п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).
Как установлено ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно положениям ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
Судом установлено, что истец является сыном ФИО3, также установлено, и не оспаривается сторонами, что ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО3 на праве собственности принадлежали: 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; квартира, расположенная по адресу: <адрес>; гараж, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 578,14 кв.м. и расположенный на нем садовый дом площадью 102,2 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>
Указанное недвижимое имущество было подарено ФИО3 своей супруге ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Как утверждает истец, ФИО3 в силу состояния своего здоровья не способен был в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, по утверждению истца подпись в оспариваемом договоре дарения принадлежит не самому ФИО3, а иному лицу.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Судом неоднократно разъяснялось истцу о том, что он вправе ходатайствовать перед судом о назначении по делу экспертизы в соответствии с заявленными им требованиями, однако истец данным правом не воспользовался.
Также, суд считает необходимым отметить, что в тексте искового заявления истцом указано о назначении экспертизы по делу, вместе с тем, для того, чтобы ходатайство о назначении экспертизы было разрешено судом, заявителю необходимо четко сформулировать вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом, указать экспертные организации в которые необходимо назначить проведение экспертизы, также на депозит суда перечислить денежные средства в счет оплаты за судебные экспертизы, чего заявителем сделано не было.
Таким образом, вопреки положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что на момент совершения ФИО3 оспариваемой сделки последний признан недееспособным, либо ограниченно дееспособным, либо имеются основания предполагать, что на момент совершения договора дарения состояние здоровья ФИО4 не позволяло ему в полной мере осознавать совершаемые им действия и их последствия. Также не представлено доказательств того, что подпись в оспариваемом договоре дарения выполнена не самим ФИО3
Также суд учитывает, что согласно положений ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Как установлено судом, ФИО3 являлся собственником спорного недвижимого имущества, следовательно, имел предусмотренное законом право распоряжаться ими по своему усмотрению.
При этом истец каких-либо прав в отношении спорного имущества не имел, в квартирах не проживал, гаражом и садовым участком не пользовался, доказательств иного, вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Доводы истца о том, что оспариваемой сделкой нарушены его права как наследника по закону после ФИО3 суд отклоняет, поскольку, оспариваемая сделка совершена почти за 2 года до смерти ФИО3.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части признания договора дарения недействительным.
Разрешая требование истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24 февраля 2025 года.
Собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру является ответчик ФИО2
По утверждению истца, ему со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании принадлежащей ему долей в вышеуказанной квартире, в том числе в части получения прибыли от сдачи своей доли квартиры в наем.
Согласно п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика. Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.
Исходя из п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).
Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить доход (упущенную выгоду).
Однако, вопреки изложенным выше положениям действующего законодательства, истцом не представлено доказательств того, что возможность получения доходов от сдачи спорной квартиры внаем у него реально существовала, а также не представлено соответствующих доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались какие-либо попытки извлечения прибыли от сдачи квартиры в наем, как не представлено доказательств того, что действия ответчика явились препятствием в получении истцом прибыли.
Кроме того, суд учитывает, что требование о признании договора дарения не было удовлетворено судом, как следствие спорное имущество не вошло в состав наследства после смерти ФИО3, что исключает наличие у истца каких-либо прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом, в том числе и право на получение доходов от имущества.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п М.Г. Соколова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь: Л.П. Мордовина
Решение вступило в законную силу
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 года.