Дело №

УИД 19RS0№-15

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 19 августа 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Делегейт» (далее ООО «Делегейт») обратилось в Абаканский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 100000 руб. по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен вышеуказанный договор оказания услуг, в соответствии с которым Общество на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался оплатить данные услуги, срок на 150 дней, который должен был быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг (ДД.ММ.ГГГГ), в размере 67,20 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Также договором предусмотрены штрафные санкции в виде пени в размере 268,780 руб. за каждый день просрочки. Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались. Поскольку задолженность по договору до настоящего времени не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «Делегейт» ФИО6, ответчик ФИО2 не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» введено понятие абонентского договора и его место в структуре обязательств. Абонентский договор - одна из разновидностей договорных обязательств. Названным законом наряду со статьей 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации был дополнен также статьей 307.1.

Согласно пункту 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

О правовой квалификации договора даны разъяснения в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которому, в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Таким образом, в первую очередь применяются правила об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах (часть 2 Гражданского кодекса Российской Федерации 2 - Раздел IV "Отдельные виды обязательств", включая главу 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг", Закон № и другие законы); во вторую очередь применяются «Общие положения о договоре» (подраздел 2 раздела III "Общая часть обязательственного права"), т.е. статьи с 420 по 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, включая статью 429.4 - "абонентский договор"; в третью очередь применяются «Общие положения об обязательствах» (подраздел 1 раздела III "Общая часть обязательственного права"), т.е. статьи с 307 по 419 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг» и Закон № имеет приоритет (специальные нормы), по сравнению со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации "абонентский договор", которая входит в "Общие положения о договоре", имеет общие нормы и применяется лишь если иное не установлено специальными нормами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 39 «Возмездное оказание услуг») по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона №.

В силу подпункта «г» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Исходя из положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона №, где указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ООО «Делегейт» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг №, предметом которого указано, что исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать следующие услуги: юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи (услуга «Устная правовая консультация», услуга «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению, услуга «Правовое разъяснение документа»); информационные услуги – услуга «смс-информирование», услуга «консультирование в мессенджерах»; сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «Персональный менеджер».

Услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора (п.1.2 договора).

Разделом 2 договора предусмотрен порядок оказания услуг, которым предусмотрено, что услуги оказываются по запросам заказчика, в период действия договора, начиная с даты подписания договора и в течение следующих 150 календарных дней по одной услуге каждого вида; услуги в устной форме оказываются незамедлительно; услуги в письменной форме оказываются в течение двух календарных дней; также услуги оказываются посредством электронной почты и смс-информирования по представленному номеру телефона.

Указанный договор действует с момента подписания и в течение 150 календарных дней; стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 67,20 руб. в день, оплата которого производится единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, а в случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 268,80 руб. за каждый день просрочки (раздел 3 договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заявляя требования о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг, стороной истца в материалы дела также представлен Акт об оказании услуг, подписанный директором ООО «Делегейт» ФИО4, из которого следует, что ФИО2 в период действия договора не требовал от исполнителя оказания услуг, предусмотренных договором, за предоставлением услуг не обращался, в связи с чем услуги не оказывались, не выполнялись, соответственно акта оказанных услуг (выполненных работ) не составлялись и не подписывались, однако в соответствии с условиями договора заказчик обязан вносить платежи не зависимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя.

Анализируя вышеизложенное законодательство и разъяснения по его применению, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении ответчика к истцу с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, учитывая также, что сведения о размере расходов, понесенных в ходе исполнения договора истец также не представил, доказательств, подтверждающих предоставление ответчику каких-либо услуг, содержащихся в перечне договора и нуждаемости ответчика в них, не имеется, т.е. в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из бремени доказывания, стороной истца не представлено доказательств выполнения каких-либо действий в рамках данного договора и несения расходов по его исполнению, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования по взысканию задолженности, производное требование о взыскании расходов по оплате госпошлины, удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.