Решение по делу № 2-1390/2025 от 16.01.2026 - о взыскании расходов по кредитному обязательству в порядке регресса, судебных расходов.

УИД № 71RS0001-01-2025-002295-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Алексин Тульская область

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гуровой Е.В.,

при секретаре Филинове Е.В.,

рассмотрев в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1390/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов по кредитному обязательству в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3 о взыскании расходов по кредитному обязательству в порядке регресса, судебных расходов, указав в обоснование иска, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Для приобретения указанной недвижимости с Банк ВТБ (ЗАО) истцом заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1250000 руб. со сроком погашения 182 месяца. Брак между сторонами ДД.ММ.ГГГГ прекращен. При этом истец единолично несет расходы по погашению кредита, взятого для приобретения квартиры. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил кредитные обязательства на сумму 409188,92 руб., в связи с чем полагает, что имеет право на взыскание половины данной суммы с ответчика.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления ФИО2 просит признать кредитное обязательство по договору от ДД.ММ.ГГГГ № совместно нажитым обязательством, взыскать с ФИО3 расходы по оплате кредитного обязательства в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Банком ВТБ (ЗАО) для покупки квартиры, в порядке регресса за период с сентября 2022 года по ноябрь 2025 года в размере 199064,88 руб., компенсацию судебных издержек в виде оплаченной госпошлины в размере 4137,83 руб., компенсацию почтовых расходов 91,20 руб., компенсацию оплаты юридических услуг в сумме 14000 руб., взыскать с ФИО3 проценты за пользование денежными средствами на взысканную судом сумму из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с даты принятия решения судом по данному делу по день фактического исполнения обязательства по решению суда.

Определением суда от 20.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО3, ее представители на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статей 38, 39 Семейного кодекса РФ и статьи 254 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. При этом по смыслу названной нормы права долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о браке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации МО ФИО1 район (ответ ФНС России на запрос суда от 24.12.2025) и свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Квартира приобретена на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве общей совместной собственности за ФИО2 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1250000 руб. сроком на182 месяца, под процентную ставку13,25 % годовых, для целевого использования, а именно на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 42,3 кв.м., за цену1450 000руб.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, согласно которому взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому полученное было использовано на нужды семьи.

Указанное выше долговое обязательство возникло в период брака. При этом, допустимых доказательств того, что бывшие супруги не были осведомлены о кредитных (долговых) обязательствах друг друга, а также о том, что кредитные денежные средства были израсходованы не на нужды семьи, суду не представлено.

В связи с чем, и поскольку приведенные вышеуказанный договор был заключен в период брака, денежные средства были потрачены на нужды семьи, суд признает их общими обязательствами супругов, а доли в обязательстве равными.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Приведенной выше нормой процессуального права установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарность обязательств может быть установлена по воле сторон (договором).

При этом положения названной нормы не требуют прямого указания в договоре на то, что обязательства являются солидарными, солидарность обязательств двух лиц может вытекать и из иных обстоятельств дела.

Главой 9 Семейного кодекса Российской Федерации "Ответственность супругов по обязательствам" (ст. 45) предусмотрена солидарность характера обязательств супругов.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должником кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Для распределения долга в соответствии с ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации суду следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из содержания ч. 2 с. 45 этого же Кодекса, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 10.11.2020, вступившим в законную силу 15.12.2020, по гражданскому делу №2-934/2020 в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, отказано.

При рассмотрении гражданского дела №2-934/2020 судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №.

Из расчета задолженности по кредиту следует, что ответчики нарушили свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 713458,40 руб., из которых: 668133,45 руб. – основной долг, 33320,61 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 3927,34 руб. – пени, 8077 руб.- пени по просроченному долгу.

Как следовало из материалов дела у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 713458,40 руб., из которых: 668133,45 руб. – основной долг, 33320,61 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 3927,34 руб. – пени, 8077 руб.- пени по просроченному долгу.

Согласно уточненному расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитному договору составляла 694262,64 руб., из которых: 641963,82 руб. – кредит, 8987,16 руб. – задолженность по плановым процентам, 4997,73 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов, 38313,93 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату кредита.

Суд пришел к выводу о том, что ответчики предприняли меры к погашению задолженности.

Кроме того, подтверждением данному факту является приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО3 Банку ВТБ (ПАО) в счет погашения кредита суммы в размере 50500 руб.

Как следует из графика погашения кредита по договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в случае погашения заемщиком кредита без нарушения сроков, установленных графиком, остаток задолженности по основному долгу должен составлять 988983,53 руб.

Согласно уточненному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть после внесения ответчиками в счет погашения кредита суммы в размере 50500 руб., задолженность по кредитному договору по основному долгу составила 650950,98 руб.

Согласно выписке по счету ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил в счет погашения обязательств по кредитному договору 398129,76 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец единолично исполнил общее обязательство в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с сентября 2022 года по ноябрь 2025 и к нему перешло право регрессного требования к ответчику на получение денежных средств, за вычетом доли истца, что составляет, исходя из расчета 398129,76: 2 = 199064,88 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, при подаче настоящего иска ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 4 137 руб. (электронная квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса <...> ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9972 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от

от 100001 рубля до 300000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 рублей;

при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей.

Поскольку сумма удовлетворенных имущественных требований составила 199064,88 руб., а также удовлетворено требование неимущественного характера о признании кредитных обязательств совместным обязательством супругов, истцом частично была уплачена государственная пошлина в размере 4137 руб., суд также довзыскивает государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5835 руб.: (3000 руб. + 4000 руб. + (199064,88 руб. – 100001 руб.) х 3%) – 4137 руб.

Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14000 руб. подтверждается факт оказания истцу ФИО2 юридических услуг ФИО4

При определении размера подлежащих взысканию суммы понесенных расходов, суд учитывает категорию спора; сложность разрешаемого вопроса; объем выполненной представителем работы в интересах доверителя, количество времени, затраченное представителем на составление письменных документов; соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения; совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов; материальное положение сторон; требования разумности и справедливости и полагает необходимым удовлетворить заявленные требования, взыскав с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 14000 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Согласно кассовому чеку АО «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена копия искового заявления. Стоимость отправки составила 91,20 руб.

Суд признает понесенные почтовые расходы необходимыми для рассмотрения дела, в связи с чем их стоимость 91,20 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов по кредитному обязательству в порядке регресса, удовлетворить.

Признать совместным обязательством супругов ФИО2 и ФИО3 кредитное обязательство по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ФИО2 с Банком ВТБ (ПАО).

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, зарегистрированному по адресу: <адрес> расходы по оплате кредитного обязательства в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Банком ВТБ (ЗАО) в порядке регресса за период с сентября 2022 года по ноябрь 2025 года в размере 199064 рублей 88 коп., почтовые расходы в размере 91 рубль 20 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 14000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4137,83 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования город Алексин государственную пошлину в размере 5835 руб.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.01.2026.

Председательствующий Е.В. Гурова