УИД 91RS0009-01-2025-0013-71
№ 2-20/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года г. Евпатория
Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Лауман Ю.С.
при помощнике судьи ФИО9
с участием истца ФИО4, представителя истца – ФИО17, ответчика ФИО2, представителя ФИО2,ФИО5, ФИО1 – ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО5, ФИО2, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус <адрес> нотариального округа ФИО3, нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО11, при участии прокуратуры <адрес> Республики Крым о признании недействительными (ничтожными) доверенностей, о признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры, о применении последствий недействительности ничтожных сделок путем признания недействительной записи в ЕГРН на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований, просила признать недействительными (ничтожными): доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную истцом на имя ФИО2 и удостоверенную нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО11, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО2 действующего в порядке передоверия от имени истца на имя ФИО5, удостоверенную нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО3, на право отчуждения квартиры; договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО3, за реестровым 82/31-н/82-2020-2-274; применить последствия недействительности ничтожных сделок: признании недействительной записи в ЕГРН на недвижимое имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 было зарегистрировано право собственности на <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею была выдана доверенность на ФИО2, который в последующей в порядке передоверия выдал доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 (племянница), которая в тот же день, действуя от имени ФИО4 заключила с ФИО1 договор купли-продажи <адрес> в <адрес>. О произошедшем отчуждении ее квартиры, ФИО4 узнала в 2023 году, когда ей стали поступать звонки от сотрудников риэлтерской организации с целью предоставления осмотра квартиры и ее последующей продажи. Указывает, что доверенность на отчуждение имущества никому не выдавала, сделка купли-продажи проведена в ее отсутствие и без ее ведома, в связи с чем считает данный договор ничтожным, а доверенности недействительными.
Протокольным определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариус <адрес> нотариального округа ФИО3.
Протокольным определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен прокурор <адрес> Республики Крым.
Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2, который в последующем исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика на основании определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ проведена комплексная судебно-психиатрическая экспертиза, представлено заключение врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №.
Протокольным определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО11
В судебном заседании истец ФИО4 просила исковые требования удовлетворить со ссылкой на то, что оформляя доверенность на имя ФИО2 думала, что данная доверенность оформляется с целью осуществления за ней ухода. Намерений продавать квартиру не имела. Денежные средства, имеющиеся у нее после смерти мужа, все были отданы ФИО1, которая обещала оплачивать расходы по квартире, вместе с тем не исполняет обязанности, по квартире имеются долги. За последние 4 года приходила к ней всего один раз. Указанная сделка по купли-продажи лишает ее единственного жилья, а также возможности оставить наследство единственному сыну, проживающему на Украине.
Представитель истца – ФИО17 также просила исковые требования удовлетворить со ссылкой на то, что при оформлении доверенности родственники ФИО4 – ФИО1, ФИО2, ФИО5 ввели истца в заблуждение относительно природы ее оформления, о совершенной последующем сделке купли-продажи не сообщили. Также указывала на то, что при подписании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ее доверительница находилась в подавленном состоянии ввиду смерти ее супруга, с которым они прожили более 50 лет, и не могла в полном мере осознавать последствия подписания доверенности, в которой также было указано на возможность отчуждения недвижимого имущества. Подписывая доверенность ФИО4 думала, что ее родственники, которые являются ответчиками по делу, будут о ней заботится, вместе с тем последние не исполняют данную обязанность. Также подписывая доверенность от ДД.ММ.ГГГГ между родственниками была договорённость относительно помощи ФИО4 в оформлении наследственных прав после смерти супруга ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в то время как фактически оформлением наследственных прав осуществлено ФИО4 самой, без участия доверенного лица.
Ответчики ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о предстоящем судебном разбирательстве извещены надлежащим образом.
Присутствующая в судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, ФИО5 (по доверенности), ФИО2 (по устному ходатайству)– ФИО10 просила в удовлетворении исковых требований отказать со ссылкой на пропуск истцом сроков давности. Также указывала, что по результатам проведенной судом экспертизы, эксперты пришли к выводу, что в период подписания доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не находилась в заблуждении относительно правовой природы заключения сделок.
ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Иные лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также мнение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, выслушав присутствующих в судебном заседании участников процесса, суд отмечает следующее.
Согласно ст. 17,18,19 Конституции РФ гарантируется равенство прав и свобод человека. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу подп. 1.1 п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлась собственником <адрес> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 131).
Согласно ответа ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ФИО4 (т. 1 л.д 173).
ДД.ММ.ГГГГ умер супруг ФИО4 – ФИО12 С заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства после смерти ФИО12 обратилась ФИО4, что подтверждается материалами наследственно дела № открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (т. 1 л.д. 133-149).
Из пояснений истца следует, что ФИО1 является племянницей ФИО4, ФИО2 супругом ФИО1, ФИО5 – дочерью ФИО1
Из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 и ФИО13 являются супругами. После заключения брака ФИО13 присвоена фамилия ФИО18 (т. 1 л.д. 205).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдана доверенность на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой ФИО4 наделила ФИО2 полномочиями вести дело по оформлению наследственных прав на наследственное имущество в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, оставшегося после смерти ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Доверенность выдана сроком на 10 лет, с правом передоверия полномочий настоящей доверенности другим лицам.
Данная доверенность удостоверена нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО11, зарегистрирована в реестре 82/32-н/82-2020-1-565 (т. 1 л.д. 200).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя от имени ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действуя на основании доверенности (бланк 82 1816448), удостоверенной ФИО11, нотариусом Евпатийского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/82-2020-1-565, уполномочил ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вести дело по оформлению наследственных прав на наследственное имущество в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, оставшегося после смерти ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Доверенность выдана сроком до ДД.ММ.ГГГГ и удостоверена нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО3, зарегистрирован в реестре 82/31-н/82-2020-2-270 (л.д. 199).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действующей по доверенности от имени ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по праве передоверия на основании доверенности бланк <адрес>1, удостоверенной ФИО3, нотариусом <адрес>ной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ за реестром №-н/82-2020-2-270 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ФИО4 продала, а ФИО1, купила <адрес>.
Согласно пункта 3 данного договора квартира продана за кадастровую стоимость в размере 1 872 838,53 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью, стороны претензий к друг другу не имеют.
В пункте 20 договора стороны договорились, что в соответствии со ст. 556 ГК РФ квартира, являющаяся предметом данного договора, считается переданной покупателю с момента подписания настоящего договора.
Данный договор удостоверен нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО3, зарегистрирован в реестре 82/31-н/82-2020-2-274 (т. 1 л.д. 106-109).
Для заключения данной сделки ФИО2 дано нотариальное согласие (т. 1 л.д. 201).
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ является собственников недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 78-81).
В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поданы письменные пояснения следующего содержания: «ФИО2 попечитель. Когда муж болел я дала деньги чтобы он купил 1. Ортопедическую кровать по интернету. У нас интернета нет. 2. Государство дало коляску в упаковке. Он так за два года и не смог сидеть. Правая сторона была парализована. Я попросила швейную машинку отремонтировать, ту е отдают. Машинку на стрижку им дала не отдают. Стрижку я плачу 500 рублей. ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, проживает по адресу: <адрес>. Взяла квартиру, деньги, сказала могут мошенники забрать. Я поверила, родная племянница. Я одна в Евпатории. Я ей так верила. Сын в <адрес>, сказала украинец, переписывать нельзя. Я поверила, она сказала, что когда все уладится она квартиру отдаст и деньги. Квартиру оформили ДД.ММ.ГГГГ На сумму 1 872 838,53 рублей, чтобы меньше платить за оформление. В 2020 году ФИО1 и ФИО2 попечитель сказали, что мошенники могут и квартиру и деньги со счета снять, я поверила. Я осталась одна, у мужа был инсульт. 2 года лежал, так и не смог подняться и ДД.ММ.ГГГГ умер. Сняла деньги и она поменяла на доллары 4 981 и евро 250. При покупке телевизора ФИО7 из этих денег отдала 200 долларов, осталось 4781 долларов и 250 евро. Родная племянница ФИО1 на покупку дома заняла 5 тысяч долларов ДД.ММ.ГГГГ, сказала через 8 месяцев отдаст. Мы с мужем в это время искали квартиру на 1 этаже или 2. На 5 этаж нам тяжело подниматься. Я не хотела давать, потому что когда мы покупали квартиру в 2005 нам ее отец не занял 1 тысячу долларов и пришлось покупать 5 этаж временно. И остальные деньги сохранили, а вот 5 тысяч долларов до сих пор не отдают и деньги которые сняли не отдают» (т. 1 л.д. 176).
В ходе судебного заседания истицей ФИО4 поданы письменные пояснения, в которых последняя указывала: «ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, проживает по адресу: <адрес>. Взяла квартиру, деньги, сказала могут у пожилых людей забрать квартиру мошенники. Я поверила, родная племянница. Сын в <адрес>, она сказала, что на украинцев переписывать квартиру нельзя. Когда <адрес> будет Российским, она Косте квартиру отдаст. Я поверила. Квартиру оформили ДД.ММ.ГГГГ, сумма 1 872 838 рублей. Решили такую сумму, чтобы меньше платить за оформление. Все делал попечитель ФИО2. Когда все забрали, не интересуются уже 3 года.. Я написала заявление и сняла его с попечительства, он нигде не работал и чтобы шел стаж, взял попечительство. И когда оформляли квартиру он вместо меня как попечитель взял ФИО5. Это дочь ФИО1 ФИО6 племянница. Когда покупала дом ДД.ММ.ГГГГ заняла 5 тысяч долларов. Мы с мужем искали квартиру, свою на 5 этаже поменять ближе к морю и 1-2 этаж. Она обещала через 6-8 месяцев отдать. Я не хотела, но муж меня уговорил, подождем. У нас на счеьу деньги на улучшение жилья лежали. Он в командировки ездил за границу. Муж заболел в 2018 году. И с инсультом пролежал 2 года, государство коляску дали. Купили ортопедическую кровать 19 тыс. рублей. У него парализована правая сторона. Он так и не смог сидеть. И в 2020 году 14 марта умер. Так как из родственников в Крыму кроме племянницы никого не было, решили похоронить в <адрес>, где жила племянница. Когда я осталась одна, а деньги так и остались в банке, а я осталась одна на 5 этаже, так и не поменяли, не до этого было. Вот пожили мы с мужем Толей 56 лет, не пил, не курил. В 2020 году ФИО7 сказала, деньги могут снять мошенники, я поверила. А оказалось – она мошенница. Я поверила. Сняла деньги с ФИО7 в банке. Она сказала надо поменять на евро и доллары. 4891 доллар и 250 евро. При покупке телевизора я взяла 200 долларов. Осталось 4 781 доллар и 250 евро. Я сказала за эти деньги оплачивать квартиру. ФИО7 взяла эти деньги на сохранение. И вот, что получилось, 3 года не интересуются, не приезжают. Один раз была в командировке и на 10 минут заскочила, говорит меня машина ждет. Я не могу люстры и окна помыть, повесить шторы, надо стоя на лестнице за что-то держаться. Самой не приятно в квартире.» ( т. 2 л.д. 72).
В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поданы письменные пояснения, следующего содержания: «ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, проживает по адресу: <адрес>. При покупке дома ДД.ММ.ГГГГ она заняла 5 тысяч долларов и сказала по первому требованию вернет, но не отдает. Я не хотела занимать, мы искали квартиру на 1-2 этаже, 5 этаж плохо. Мы копили деньги, муж работал. Она уговорила, говорила отдам. В 2018 году муж заболел, «Инсульт», проболел 2 года. Парализована правая сторона. Государство дало коляску, я купила ортопедическую кровать за 19 тысяч рублей. Прожили мы с ним 36 лет Золотой человек был, ни пил, ни курил. А теперь все деньги заработанные мужем ФИО7 племянница забрала. Муж умер ДД.ММ.ГГГГ. И как самый родной человек в Крыму племянница решила похоронить в <адрес>. Я попросила ФИО7 кровать ортопедическую и нераспечатанную коляску продать и поставить памятник. У нее муж ФИО2 нигде не работал и не работает, и чтобы ему шел стаж, сказал, давайте я буду вашим попечителем. Я согласилась, но никакой помощи не было с 2022 года. ФИО7 племянница сказала, что у пожилых людей мошенники забирают квартиры, деньги со счета в банке. Я поверила, ведь родная племянница. И решили чтобы меньше платить такую сумму для оформления <адрес> 838 рублей, все делал попечитель ФИО2. Все за мои с Толей, тогда умершим деньги. После квартиры они меня атаковали, не знали, что мы с мужем собирали деньги на <адрес> этаж и начали к банковским счетам добираться. Я ее считала родным человеком, а она оказалась…Я сказала буду искать второй этаж мне тяжело подниматься на 5 этаж. Мы с ФИО6 племянницей пошли в банк, сняли деньги и поменяли на доллары и евро – 4981 доллар и 250 евро. Я сказала дай мне 200 долларов на телевизор. Она сказала у меня мошенники заберут и забрала. И никаких денег за квартиру я у них не брала, потому что у них нет, работает только ФИО7, он бездельник. Стаж шел пока он был моим попечителем, я удалила попечительство. За 4 года ФИО7 была в командировке в Евпатории и зашла на 5 минут, я попросила помыть люстру, а она сказала, что ее ждет машина. Так я живу, мне 85 лет, мне тяжело подниматься на 5 этаж. У меня сын на Украине живет и это его наследство, муж всегда говорил Костику надо переписать. Когда он заболел и 2 года пролежал и инсультом ни до этого было. ФИО7 от детектора лжи отказывается. На суд не приходит. Что мне делать!!!!».
Рассматривая требования истца, суд отмечает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В силу пункта 1 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из смысла приведенных норм, для признания сделки недействительной необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеривались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки недействительной является порочность воли каждой из ее сторон. Недействительная сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая такую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 153 указанного кодекса при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Судом принято во внимание, что согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка до надлежащего одобрения не влечет правовых последствий для представляемого.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд, истец основывает свои исковые требования на положениях статьи 170, 177, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, под заблуждением принято понимать неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки, когда внешнее выражение воли не соответствует ее подлинному содержанию. Заблуждение может относиться к различным обстоятельствам. Участник сделки может иметь неправильное представление о действительных мотивах заключения договора контрагентом. Одни заблуждения могут относиться к сделке, к одному из ее условий, другие - нет. Исходя из смысла указанной нормы права, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой.
Из буквального толкования нормы права следует, что для признания оспоримой сделки недействительной необходима совокупность условий, а именно - подтверждение самого факта совершения указанной сделки и наличие при ее совершении заблуждения одной из сторон, следствием чего явилась неправильно выраженная ею воля.
Бремя доказывания факта заблуждения относительно природы совершаемой сделки лежит на истце.
По правилам части 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. Таким образом, сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.
В ходе судебного разбирательства представителем истца подано ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы.
На основании определения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему спору назначена судебная комплексная психолого – психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымская республиканская психиатрическая больница № им. ФИО15» (т.1 л.д. 242-246).
Во исполнение указанного определения в суд поступило заключение врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 5-9).
Проведя экспертное исследование эксперты пришли к выводу, что у испытуемой ФИО4 в юридически значимый период, исходя из представленной медицинской документации и другой информации по материалам дела отсутствуют психические нарушения, которые могли бы препятствовать способности понимать значение своих действий и руководить ими. Анализируя данный экспертный случай можно отметить, что под экспертная росла и развивалась без видимых особенностей, обучалась в массовой школе, окончила техникум, имеет длительный трудовой стаж, проживала в семье, под наблюдением врача психиатра и врача психиатра-нарколога не находилась. В настоящее время в ходе клинического обследования у нее обнаруживается легкое когнитивное расстройство сосудистого генеза. О чем свидетельствуют документальные медицинские факты о наличии в анамнезе сердечно сосудистых заболеваний с 2018 года (ишемическая болезнь сердца, кардиосклероз, гипертоническая болезнь, церебросклероз) и выявленные психические нарушения характеризующиеся снижением памяти и внимание не достигающее степени выраженного, что соответствует диагностическим критериям Международной классификации болезней десятого пересмотра (МКБ-10, F 06.7).
С учетом имеющихся психических расстройств легкой степени выраженности в настоящее время и отсутствия факта установленного расстройства в юридический значимый период которое повлияло на формирование ее неправильных представлений о значимых элементах сделки на 24.082020 года, ДД.ММ.ГГГГ (ее предмете, природе, лице с которым заключалась сделка) говорит об отсутствии формирования существенного заблуждения по данным обстоятельствам вследствие психического расстройства. Таким образом на момент подписания на заключение договора купли-продажи квартиры (ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Оценивая результаты судебной экспертизы в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд соглашается с выводами данной экспертизы, поскольку указанное заключение экспертов в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов экспертов приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основания для сомнения в правильности выводов экспертов отсутствуют. Выводы экспертов последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что ФИО4 в момент выдачи доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не могла понимать значение своих действий или руководить ими, не имеется.
Утверждения истца о том, что она не осознавала правовую природу доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что она оформляется исключительно для организации ухода, и не знала о продаже квартиры до 2023 года, судом отклоняются поскольку как установлено судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизой, на момент подписания доверенности (ДД.ММ.ГГГГ) и договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 могла понимать значение своих действий и руководить ими. Экспертиза не выявила психических нарушений, которые могли бы привести к формированию существенного заблуждения относительно предмета, природы сделки или лица, с которым она заключалась. Следовательно, довод о непонимании юридической сути предоставленных полномочий не находит объективного подтверждения.
Кроме того, данные утверждения истицы опровергаются ее же собственными письменными пояснениями, представленными в суд (т. 1 л.д. 176, т. 2 л.д. 72, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ). В них ФИО4 указывает: «Квартиру оформили ДД.ММ.ГГГГ На сумму 1 872 838,53 рублей, чтобы меньше платить за оформление». Эта фраза прямо свидетельствует о том, что истица была осведомлена о факте, дате и существенных условиях сделки купли-продажи в момент ее совершения, а не узнала о ней лишь в 2023 году. Таким образом, ее последующие заявления в суде противоречат ранее данным пояснениям и не могут быть приняты в качестве достоверных.
В соответствии со ст. 54 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от ДД.ММ.ГГГГ №, нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.
В силу ст. 43 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, при удостоверении сделок нотариус осуществляет проверку дееспособности граждан, а также наличия волеизъявления заявителей.
Согласно статье 44 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам.
Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.
Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.
Оспариваемая истцом доверенность от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает достаточно четкий перечень полномочий по распоряжению принадлежащим истцу имуществом и конкретные действия, связанные с прекращением права собственности истца. С учетом изложенного, оснований полагать, что истец заблуждалась относительно природы сделки, на совершение которой уполномочила ФИО2, а также значения своих действий, не имеется.
Из текста доверенности следует, что смысл и значение доверенности, ее юридические последствия, а также содержание статей 187 - 189 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу были разъяснены и соответствовали её намерениям; доверенность подписана истцом в присутствии нотариуса, личность ФИО4 установлена, дееспособность проверена. При подписании доверенности истец имела возможность внимательно изучить содержание доверенности и выяснить у нотариуса все возникшие у неё вопросы. Доказательств тому, что такая возможность у ФИО4 отсутствовала, суду не представлено.
Также истцом также не представлено относимых и допустимых доказательств о допущенных нотариусом при оформлении доверенности нарушений установленного законом порядка совершения нотариальных действий (проверка дееспособности, установления личности обратившегося, разъяснение существа документа и правовые последствия его подписания, отсутствие возможности ознакомиться с текстом доверенности и задать вопросы), которые являются основанием для признания доверенности недействительной либо не позволяют достоверно определить действительную волю доверителя.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы истицы о заблуждении относительно цели выдачи доверенности и неосведомленности о представленных полномочиях на проведение сделки являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.
Достоверных и безусловных доказательств того, что в юридически значимый период времени ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся у ФИО4 заболевания оказали влияние на её способность к осмыслению окружающего и волевому контролю поведения, не представлено.
Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО4 на имя ФИО2, в соответствии с пунктом 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации, прямо предусматривала право доверенного лица на передоверие предоставленных полномочий другим лицам. Данное право было реализовано ФИО2 путем выдачи доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5
Сравнительный анализ текста обеих доверенностей (т. 1 л.д. 199, 200) показывает, что полномочия, переданные по передоверию, являются идентичными полномочиям, первоначально предоставленным ФИО2 В частности, ФИО5 была уполномочена на совершение тех же конкретных действий: ведение наследственного дела и продажу <адрес> по адресу: <адрес>, за цену и на условиях по своему усмотрению.
Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ была нотариально удостоверена, что соответствует требованиям пункта 3 статьи 187 ГК РФ, согласно которой доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению. Нотариусом ФИО3 был соблюден установленный порядок, в том числе получено нотариальное согласие ФИО2 на передоверие (т. 1 л.д. 201).
Таким образом, выданная в порядке передоверия доверенность от ДД.ММ.ГГГГ является производной и полностью легитимной, а полномочия представителя (ФИО5) точно соответствуют объему полномочий, первоначально предоставленных ФИО4 своему представителю. Следовательно, последующие действия ФИО5, включая заключение договора купли-продажи, были совершены в рамках надлежащим образом оформленных и действующих полномочий.
Также, суд также считает необходимым дать оценку доводу истицы и ее представителя о том, что при подписании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заблуждалась относительно правовой природы совершаемой сделки, полагая, что в последующем последует оформление договора пожизненного содержания (ренты), а не купли-продажи.
Данный довод суд находит необоснованным и опровергнутым совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Так, согласно выводам комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, на момент подписания доверенности (ДД.ММ.ГГГГ) и договора (ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО4 отсутствовали психические нарушения, которые могли бы привести к формированию существенного заблуждения относительно предмета или природы сделки (ее юридической сущности). Эксперты прямо указали, что истица могла понимать значение своих действий. Таким образом, медицинских оснований для вывода о том, что она не отличала договор ренты от договора купли-продажи, не имеется.
Кроме того, в своих письменных пояснениях (т. 1 л.д. 176, т. 2 л.д. 72, и поданные ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 ни разу не упоминает о ренте или каком-либо содержании. Напротив, она прямо говорит о продаже квартиры: «Квартиру оформили ДД.ММ.ГГГГ На сумму 1 872 838,53 рублей... Сняла деньги...». Упоминание о получении единовременной денежной суммы в полном объеме однозначно характеризует сделку как куплю-продажу, а не как ренту, которая предполагает периодические платежи или предоставление средств на содержание в течение жизни получателя ренты.
Текст нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ четко называет предоставляемое полномочие: «продать... принадлежащую на праве собственности квартиру».
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае истица не представила суду никаких объективных доказательств (письменных свидетельств, аудио- или видеозаписей, показаний незаинтересованных свидетелей), которые подтверждали бы, что в ходе переговоров или при оформлении документов речь шла о ренте, а не о купле-продаже. Ее субъективные утверждения, противоречащие тексту документов и ее же собственными письменными пояснениями, не могут быть приняты судом в качестве достоверного доказательства. Следовательно, оснований для применения ст. 178 ГК РФ по данному основанию не имеется.
Тот факт, что ФИО4 самостоятельно оформила наследство в мае 2021 года, уже после выдачи доверенности, в которой одним из полномочий было ведение наследственного дела, свидетельствует о ее осознанном и избирательном отношении к своим правам и полномочиям представителя, что также противоречит утверждению о полном непонимании сути выданной доверенности.
При оценке обстоятельств исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает следующее.
Из письменных пояснений ФИО4, представленных в материалы дела (т. 1 л.д. 176, т. 2 л.д. 72, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), следует, что спорная сделка не только была совершена, но и фактически исполнена сторонами, а именно: произведен расчет. Истица указывает, что «Квартиру оформили ДД.ММ.ГГГГ На сумму 1 872 838,53 рублей... Сняла деньги и она поменяла на доллары 4 981 и евро 250».
Данное обстоятельство имеет существенное правовое значение. В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами. Нотариально удостоверенный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отвечает всем требованиям закона к форме и содержанию сделки.
Более того, статья 556 ГК РФ, на которую прямо ссылаются условия договора (п. 20), регулирует передачу недвижимости. Факт передачи квартиры считается установленным с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче. В данном случае, как следует из условий договора, стороны согласились считать квартиру переданной с момента подписания договора, что является допустимым в соответствии с законом.
Таким образом, собственные пояснения истицы подтверждают не только факт заключения договора, но и его исполнение, включая получение ею денежных средств от покупателя. Данное обстоятельство опровергает доводы о мнимости или притворности сделки (статья 170 ГК РФ), поскольку свидетельствует о наличии у сторон действительной воли на возникновение правовых последствий в виде перехода права собственности на квартиру и уплаты покупной цены.
Ссылка на неполучение денег в полном объеме или на иные финансовые претензии к ответчикам, изложенные в тех же пояснениях, носит характер отдельного обязательственного спора и не может служить основанием для признания самой сделки по отчуждению недвижимости недействительной.
Доводы истицы о том, что она рассчитывала на уход и помощь, относятся к мотивам совершения сделки, а не к ее существенным элементам. В соответствии с п. 2 ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов не имеет существенного значения и не является основанием для недействительности сделки.
Указание истицы на то, что квартира была продана по кадастровой стоимости, а не по рыночной, что по ее мнению свидетельствует, о ее недействительности также отклоняется, поскольку данное обстоятельство само по себе не является и не может являться основанием для признания оспариваемой сделки недействительной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны свободны в определении условий договора, если это не противоречит закону.
Статья 424 ГК РФ устанавливает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Закон не содержит императивного требования о том, что цена договора купли-продажи недвижимости должна соответствовать ее рыночной или какой-либо иной стоимости, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (например, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу с соблюдением преимущественного права покупки).
Кадастровая стоимость является установленной в результате государственной оценки условной расчетной величиной, используемой для целей налогообложения. Использование кадастровой стоимости в качестве цены договора является правом, а не обязанностью сторон и отражает их свободную волю на согласование данного условия.
Таким образом, сам факт указания в договоре цены, равной кадастровой стоимости, не свидетельствует о пороке воли, обмане, заблуждении или кабальности сделки. Истица не представила доказательств того, что данное ценовое условие было навязано ей ответчиками под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств (статья 179 ГК РФ). Напротив, из ее собственных пояснений следует, что она участвовала в обсуждении условий сделки и была осведомлена о сумме.
Следовательно, довод о продаже квартиры по кадастровой стоимости не имеет юридического значения для разрешения спора о недействительности сделки и не опровергает добровольного характера волеизъявления истицы при совершении сделки. Условие о цене, согласованное сторонами, является законным и действительным.
Суд также отклоняет довод истицы о том, что оспариваемая сделка лишила ее единственного жилья, как не являющийся юридически значимым для признания сделки недействительной.
Так, право на жилище, гарантированное статьей 40 Конституции Российской Федерации, не является абсолютным и не препятствует собственнику по своей воле распорядиться принадлежащим ему жилым помещением, в том числе путем его отчуждения по договору купли-продажи. Законодательство Российской Федерации не содержит запрета на отчуждение единственного жилого помещения совершеннолетним и дееспособным гражданином.
В соответствии с пунктом 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Осознание того, что квартира является для нее единственным жильем, не отменяет юридической силы добровольно совершенной сделки. Истица, будучи полностью дееспособной (что подтверждено экспертизой) и зная о предмете сделки (что следует из ее пояснений), приняла на себя все правовые риски, связанные с отчуждением недвижимости. Ее последующие жилищные трудности представляют собой результат реализации ею правомочия собственника по распоряжению имуществом, а не порок сделки.
Фактически довод о лишении единственного жилья, по сути, направлен не на установление недействительности сделки (отсутствия воли, порока формы, противоречия закону), а на оценку ее социально-экономических последствий для одной из сторон, что само по себе не является основанием для признания сделки недействительной в рамках статей 166 – 179 ГК РФ.
Следовательно, указанное обстоятельство, даже если оно соответствует действительности, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора о признании сделки недействительной и не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.
Кроме того, рассматривая данные исковые требования, суд соглашается с доводом представителя ответчиков относительно пропуска процессуального срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствии недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Судом установлено, что истица узнала о заключении договора купли-продажи и его существенных условиях (цене, дате) не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем прямо свидетельствуют ее собственные письменные пояснения. Следовательно, срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть с явным пропуском установленного законом как годичного, так и трехгодичного срока.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам", без исследования иных обстоятельств дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
с
Копия верна:
Решение не вступило в законную силу.
Судья Ю.С.Лауман
Секретарь ФИО16