Дело № 2-1948/2025
УИД: 59RS0003-01-2025-002063-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2025 года город Пермь
Кировский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Каменской И.В.,
при секретаре судебного заседания Ведерниковой М.Л.,
с участием прокурора Силиной Е.Ю.,
представителя истцов ФИО1, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.А.Т., С.Н.А. к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми о взыскании выкупной цены за аварийное жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
С.А.Т., С.Н.А. обратились в суд с иском (с учетом уточненных требований) к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми о взыскании выкупной цены в размере 5 081 400 рублей за аварийное жилое помещение, принадлежащее им на праве общей совместной собственности, в виде двухкомнатной квартиры <адрес>, прекращении право собственности истцов на указанное жилое помещение и признании права собственности на двухкомнатную квартиру <адрес> за муниципальным образованием город Пермь.
В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью ........, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Дом ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчик добровольно жильцов не расселяет, денежную компенсацию за приобретение другого жилья не выплачивает. Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Считают, что истцы вправе требовать выкупной стоимости аварийного жилого помещения. Согласно заключению эксперта № 354-ОН/2025 от 03.09.2025 рыночная стоимость квартиры составляет 5 081 400 руб.
Определением суда в протокольной форме от 24.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Банк ВТБ (ПАО).
Истцы С.Н.А. и С.А.Т. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на требованиях настаивают.
Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что квартира находится в залоге у банка, истцы не возражают против погашения кредитных обязательств перед банком за счет суммы возмещения.
Представитель ответчика и третьего лица Управления жилищных отношении администрации г. Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указывает, что с требованиями не согласен по основаниям указанным в письменных возражениях (том 1 л.д. 104-106). Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Риск случайной гибели или случайного повреждения несет его собственник. Между тем, собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> в течение нескольких лет с момента приватизации первой квартиры в доме (ДД.ММ.ГГГГ) не принято никаких мер по надлежащему содержанию общедомового имущества. В результате безхозяйственного отношения к общедомовому имуществу ДД.ММ.ГГГГ городской межведомственной комиссией составлено заключение №, согласно которому выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № дом признан аварийным и подлежащим сносу. Отделу расселения жилищного фонда принять меры по отселению граждан, проживающих в домах, указанных в пункте 1 настоящего распоряжения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок для муниципальных нужд и, естественно, жилые помещения не изымались. Истцами заявлено ничем не подтвержденное требование о возмещении за якобы не проведенный капитальный ремонт многоквартирного дома. Сведения о мероприятиях по капитальному ремонту многоквартирного дома должны быть отражены в техническом паспорте на дом, который должен храниться у лица, осуществляющего управление домом. Кроме того, истцы стали собственниками жилого помещения на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому данные отношения по поводу недостатков приобретенного жилого помещения регулируются другими нормами права, а именно ст.ст. 556, 557, 475 ГК РФ. Статья 32 ЖК РФ регулирует общественные отношения по обеспечению жилищных прав собственников жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Признание дома аварийным и подлежащим сносу не является основанием для изъятия земельного участка. Многоквартирный дом <адрес> не включен в действующие муниципальные адресные программы по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда. Финансирование мероприятий, согласно муниципальным адресным программам по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края производится поэтапно, согласно выделяемого бюджета и в отношении конкретных домов и территорий. У администрации города Перми имеется право (не обязанность) осуществить установленные действующим законодательством действия по изъятию земельного участка и жилых помещений, а также осуществить выкуп жилых помещений, расположенных в аварийном многоквартирном доме в соответствии со ст. 32 ЖК РФ. Выделение бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов нарушаются права тех лиц, проживающих в аварийных домах, на которые эти средства выделены. Кроме того, следует учесть, что нецелевое расходование бюджетных средств попадает под действия ст. 285.1 УК РФ. Не представлено ни одной копии протоколов общих собраний собственников, где говорится о нуждаемости общего имущества МКД в ремонте, в соответствии с ЖК РФ. Не представлено доказательств отсутствия у истцов в собственности других жилых помещений. Считает, что подача искового заявления преждевременна, процедура, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ не окончена и истцам должно быть отказано в заявленных требованиях.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направило, извещено. В материалах дела имеется отзыв по делу, в котором указано, что в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №, вид жилого помещения - квартира, наименование помещения – 2-комнатная квартира (жилое помещение расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с Распоряжением Управления жилищных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу»), назначение помещения – жилое, площадью ........, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использование кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации права общей совместной собственности С.Н.А., С.А.Т. Запись актуальная. Также внесена запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона. Залогодержатель ПАО Банк ВТБ, залогодатель С.Н.А., С.А.Т. Указывает, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется согласно Закону № 218-ФЗ, иным федеральным законом и издаваемым в соответствии с ними другими нормативными правовыми актами РФ. Согласно ч.2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании участия не принимал, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск. Указывает, что при изъятии заложенного имущества собственнику взамен выплачивается денежное возмещение, залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований за счет причитающейся залогодателю суммы. Принимая во внимание, что жилое помещение, в отношении которого имеется ипотека, решением суда фактически изымается для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, при этом за данное аварийное помещение с администрации в пользу залогодателей взыскивается денежное возмещение, банк имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований по кредитному договору за счет возмещения, после погашения всей оставшейся задолженности по кредитному договору запись об ипотеке должна быть погашена, поскольку ипотека подлежит прекращению.
Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 1, часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статье 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания жилищного права; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
В силу статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
На основании пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (часть 1).
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).
Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (часть 5).
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9).
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи (часть 10).
В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (статья 38 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в подпункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются (пункт 8.2 ст. 32 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном статьями 284 - 286 настоящего Кодекса.
Согласно статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
На основании статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и С.Н.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 966 000 рублей под 10,05% годовых сроком на 230 месяцев на приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес>. По условиям договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик С.Н.А. предоставила кредитору в залог объект недвижимости по адресу: <адрес> и солидарное поручительство С.А.Т. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 188-191).
С.Н.А., С.А.Т. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в совместную собственность квартиру общей площадью ........, этаж 2 по адресу: <адрес>, кадастровый №. Также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 191-195).
На основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией было принято решение о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д.128).
Распоряжением начальника управления жилищных отношений Администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом распоряжения начальника управления жилищных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлено признать указанный дом аварийным и подлежащим сносу; собственникам жилых помещений в данном доме – освободить занимаемые жилые помещения в течение 6 месяцев с даты получения уведомления и в указанный срок снести аварийный дом. Отделу расселения – принять меры по отселению граждан, проживающих в доме по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 126, 127).
Согласно письму управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в действующие программы расселения многоквартирный дом (<адрес>) не включен. Вопрос о включении в программы по расселению домов, признанных аварийными после ДД.ММ.ГГГГ, будет рассматриваться после 2025 года. На основании изложенного, управление не может принять решение об изъятии жилых помещений в многоквартирном доме <адрес>, а также о выплате за них возмещения (том 1 л.д. 125).
Решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, органом местного самоуправления на момент рассмотрения спора не принималось.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
Истцами заявлены требования о взыскании возмещения за жилое помещение, независимо от срока отселения. В связи с чем, для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить наличие или отсутствие угрозы обрушения многоквартирного дома, а также опасности для жизни и здоровья истцов, исходя из технического состояния многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира, и имеют ли истцы возможность до решения вопроса о выплате возмещения проживать в другом жилом помещении.
Согласно выполненному в ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Строительная компания ГарантСтрой» техническому заключению № по результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и расположенной в нем жилой квартиры №, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и расположенной в нем жилой квартиры № находятся в аварийном состоянии. С момента технического обследования и выполнения заключения по результатам технического обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного дома по адресу: <адрес>, выполненных ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ», общее техническое состояние обследуемого дома ухудшилось. Жилой многоквартирный дом и жилая квартира № представляют опасность для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, в том числе и по причине возможности его обрушения, в силу чего требуется расселение в связи потерей несущей способности конструктивных элементов многоквартирного жилого дома и квартиры №. На момент осмотра физический износ конструкций и инженерных систем многоквартирного жилого дома составляет – 70%, жилой квартиры № составляет - 70%, восстановление конструктивных элементов и инженерных систем экономически не целесообразно в связи с большим физическим износом. Требует сноса (демонтажа) (том 1 л.д. 135-190).
Таким образом, имеется угроза обрушения многоквартирного дома и опасность для жизни и здоровья истцов, являющихся собственниками квартиры <адрес>.
Суд также принимает во внимание, что спорное жилое помещение является единственным жилым помещением, находящимся в собственности истцов, в пользовании по договору социального найма иных жилых помещений не имеют (том 1 л.д. 84-85, 86).
С учетом изложенного, принимая во внимание наличие реальной угрозы жизни и здоровью истцов при проживании в аварийном доме в настоящее время, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания взыскания выкупной цены за принадлежащую им на праве совместной собственности квартиру.
Определяя рыночную стоимость изымаемого жилого помещения, суд приходит к следующему.
Истцом в подтверждение стоимости подлежащего изъятию жилого помещения представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО2 (том 1 л.д. 18-82), в соответствии с которым стоимость 3-комнатной квартиры, общей площадью 57 кв.м, по адресу: <адрес>, с учетом доли на земельный участок, пропорциональной площади квартиры в общем имуществе многоквартирного дома, размера доли собственности в общем имуществе многоквартирного жилого дома, в виде излишней площади земельного участка, превышающей установленные нормативными актами размеры земельного участка и убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, а также компенсации за не произведенный капительный ремонт, составляет 5 000 552 рубля.
Ввиду наличия спора относительно суммы возмещения по ходатайству администрации г. Перми определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено частнопрактикующему оценщику ФИО3 (т. 1 л.д. 228-233).
Заключением эксперта ИП ФИО3 № размер возмещения за двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома и земельного участка под ним (в том числе стоимость доли в общедомовом имуществе, стоимость доли в земельном участке) пропорционально размеру общей площади жилого помещения в ценах на дату производства экспертизы, стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения в связи с изъятием, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, поиск другого жилого помещения, услуги риэлтора, переезд, а также стоимость непроизведенного капитального ремонта многоквартирного дома в объеме, предусмотренном положениями статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру жилого помещения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 081 400 руб. (том 2 л.д. 2-82)
Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, нуждался в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации квартиры в указанном доме – ДД.ММ.ГГГГ.
Вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта произошло снижение уровня надежности здания.
Анализируя имеющиеся в материалах дела отчет об оценке и заключение эксперта, суд руководствуется заключением ИП ФИО3, в котором подробно изложены проведенные исследования и расчеты; размер возмещения определен с учетом анализа местоположения объектов недвижимого имущества, стоимости квартиры, права собственника на долю в общем имуществе и в праве собственности на земельный участок, убытков, которые понесет собственник в связи с изъятием жилого помещения; также содержит сведения об объектах - аналогах, при сравнении которых специалист основывался на ситуации на рынке недвижимости. Выводы эксперта являются последовательными.
Достоверных доказательств неполноты или неправильности заключения эксперта стороной ответчика не представлено.
Ссылка ответчика на срок сноса жилого дома и отселения из него граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ не может повлечь за собой отказ в защите жилищных прав собственников аварийного жилья, поскольку данный срок не отвечает требованиям разумности и не позволяет обеспечить и гарантировать права истцов на безопасные условия проживания.
Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, установлен значительный износ основных несущих конструкций и элементов, что свидетельствует об установлении факта необходимости в проведении капительного ремонта на дату первой приватизации. Иных доказательств, опровергающих или подтверждающих исполнение обязанности по проведению капитального ремонта дома по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В силу статей 33, 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Учитывая изложенное, с администрации города Перми в пользу С.Н.А. и С.А.Т. подлежит взысканию размер возмещения в сумме 5 081 400 рублей за двухкомнатную квартиру, общей площадью ........, по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома и земельного участка под ним пропорционально размеру общей площади жилого помещения (4 314 200 рублей), убытков, причиненных собственнику жилого помещения в связи с его изъятием, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, поиск другого жилого помещения, услуги риэлтора, переезд (118 800 рублей), компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома пропорционально размеру жилого помещения (648 400 рублей) в равных долях.
Согласно разъяснениям, данным в подпункте «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с выкупом жилого помещения право совместной собственности ФИО9 и С.А.Т. на жилое помещение подлежит прекращению.
Соответственно, право собственности на данное жилое помещение возникает у Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми.
Нахождение спорного жилого помещения в залоге у Банка ВТБ (ПАО) в связи с тем, что были использованы заемные денежные средства, не является препятствием для удовлетворения требований.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 41 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке), если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы, причитающегося залогодателю возмещения.
Залогодержатель, интересы которого не могут быть в полной мере защищены правами, предусмотренными частью первой настоящего пункта, вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обращения взыскания на имущество, предоставленное залогодателю взамен изъятого.
Из положений п. 4 ст. 50 Закона об ипотеке следует, что в случаях, предусмотренных ст. 41 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой.
В силу положений абз. 3, 6 п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности, если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, если взамен изымаемого заложенного имущества ответчикам не передается какое-либо имущество, на которое может распространяться ипотека, залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы, причитающегося залогодателю возмещения от обязанного лица, независимо от отсутствия просроченной задолженности у залогодателей.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела таким обязанным лицом является администрация г. Перми.
Обстоятельства, свидетельствующие о том, что интересы залогодержателя могут быть обеспечены иным образом, по настоящему делу установлены не были.
Наличие обременения в виде ипотеки на жилое помещение, находящееся в аварийном доме, не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность выкупа такого помещения при изъятии земельного участка, на котором находится аварийный жилой дом.
В таком случае Банк ВТБ (ПАО) приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося С.Н.А. возмещения. В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу залог сохраняется (п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку до настоящего времени обязательства С.Н.А. перед Банком ВТБ (ПАО) не исполнены, соответственно залог сохраняется, выкуп аварийного жилья в соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса РФ не влечет за собой прекращение залога. Для обеспечения баланса интересов всех сторон и третьего лица по делу следует учитывать особенность исполнения обязательств С.Н.А. как заемщика перед Банком ВТБ (ПАО).
При исполнении администрацией г. Перми обязанности перед С.Н.А. по выплате денежных средств и признании за муниципальным образованием права собственности на жилое помещение, поступившие денежные средства будут являться досрочным исполнением истцами кредитных обязательств перед Банком ВТБ (ПАО). При поступлении денежных средств на указанный счет Банк ВТБ (ПАО) как кредитор обязано в соответствии с условиями кредитного договора принять денежные средства как досрочное исполнение обязательств по договору, влекущее за собой прекращение залога (подп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ) оставшуюся сумму С.Н.А. вправе снять со своего вклада свободно без каких-либо ограничений.
Поскольку решением суда за муниципальным образование город Пермь признается право собственности, администрация г. Перми при реализации полномочий собственника в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" вправе при исполнении своих обязательств, часть которых, в свою очередь является исполнением обязательств в порядке ст. 313 Гражданского кодекса РФ за С.Н.А., самостоятельно разрешить вопрос о погашении регистрационной записи об ипотеке.
Разрешая вопрос о взыскании издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Истцами при обращении в суд с требованиями о выплате возмещения оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, по 1 500 рублей каждым, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 7).
Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью защиты своих прав в судебном порядке С.Н.А. понесла расходы в размере 20 000 рублей по оплате услуг по составлению оценочного отчета по договору от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 15-16).
Расходы по договору от ДД.ММ.ГГГГ составили 20 000 рублей (том 1 л.д. 14).
Учитывая, что несение расходов, связанных с проведением оценки принадлежащей истицам квартиры являлись необходимыми для решения вопросов, поставленных на разрешение суда, в связи с чем требовались специальные познания, и несение указанных расходов в размере 20 000 рублей подтверждаются материалами дела, требование С.Н.А. о взыскании с администрации г. Перми судебных расходов в размере 20 000 рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии с определением Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оплата экспертизы по определению рыночной стоимости спорного помещения возложена на администрацию г. Перми.
По результатам рассмотрения спора размер выкупной стоимости изымаемого жилого помещения определен в соответствии с заключением эксперта ИП ФИО3
Поскольку исковые требования истцов удовлетворены, с администрации г. Перми в пользу С.Н.А. и С.А.Т. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1 500 рублей каждому.
Заключение эксперта, а также ходатайство об оплате экспертизы в сумме 30 000 рублей поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 240-241).
Доказательств оплаты экспертизы либо внесения администрацией г. Перми денежных средств на депозит Управления Судебного департамента в Пермском крае материалы дела не содержат.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с администрации г. Перми в пользу ИП ФИО3 подлежит взысканию 30 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования С.А.Т., С.Н.А. удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми (ИНН <***>) в пользу С.Н.А. (ИНН №), С.А.Т. (ИНН №) размер возмещения в сумме 4 314 200 рублей за единственное жилье: за двухкомнатную квартиру, общей площадью ........, по адресу: <адрес>, с учетом доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей в равных долях.
Денежные средства в размере задолженности С.Н.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на момент исполнения решения суда муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми надлежит перечислить за выкупаемое жилое помещение кредитору и залогодержателю С.Н.А. – Банк ВТБ (ПАО).
Взыскать с администрации города Перми (ИНН <***>) в пользу С.Н.А. (ИНН №) расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей.
Прекратить право общей совместной собственности С.Н.А. (ИНН №), С.А.Т. (ИНН №) на двухкомнатную квартиру, общей площадью ........, по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли собственности в общем имуществе многоквартирного жилого дома, в том числе земельный участок после выплаты размера возмещения.
Признать за муниципальным образованием город Пермь право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью ........, по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли собственности в общем имуществе многоквартирного жилого дома, в том числе земельный участок.
Взыскать с администрации города Перми (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) расходы по оплате экспертизы в сумме 30 000 рублей.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.
Судья И.В. Каменская
Мотивированное решение составлено 13 ноября 2025 года.