УИД 27OS0000-01-2022-000339-80
Дело № 3а-319/2022
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года город Хабаровск
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Е.А.Бузыновской,
при секретаре Д.В.Иорданашвили,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 в административном исковом заявлении просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей. Свои требования он обосновывает тем, что Железнодорожный районный суд г.Хабаровска нарушил установленные законом сроки рассмотрения административного дела 2а-744/2022, в котором он участвовал как административный истец. Окончательный судебный акт по делу принят 27.07.2022 года.
В соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации.
В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал.
Представитель Министерства финансов РФ, уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть административное дело в его отсутствие. В письменных возражениях он выражает несогласие с требованиями административного истца, просит в их удовлетворении отказать. Считает, что в ходе рассмотрения дела судом своевременно проводились необходимые процессуальные действия, длительных перерывов и задержек судопроизводства не допускалось.
Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, изучив материалы административного дела № 2а-744/2022, суд установил, что решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04.02.2022 года административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным завышение цен в магазине, о взыскании компенсации оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 20.05.2022 года решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04.02.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2022 года решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04.02.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 20.05.2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантируется право на судебную защиту, которое включает в себя и право на судопроизводство в разумный срок. Для обеспечения реализации такого права Федеральным законом от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту - Закон о компенсации) установлен специальный способ его защиты в виде присуждения компенсации.
В частях 1 и 2 статьи 1 Закона о компенсации указано, что граждане, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
Административное судопроизводство по административным делам осуществляется в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, и общая продолжительность судопроизводства по административному делу (части 1, 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства РФ, - далее КАС РФ).
При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства. При разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств. Рассматривая заявление о компенсации, суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. При оценке длительности рассмотрения дела следует выяснять, принимались ли судом меры к своевременному рассмотрению дела. Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (пункты 22, 40, 41, 48, 49, 50, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», – далее по тексту постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11).
Исходя из материалов административного дела № 2а-744/2022, административное исковое заявление ФИО1, в котором он оспаривал действия ООО «Региональная торговая сеть» по установлению цен в магазине, находящемся на территории исправительного учреждения, просил взыскать компенсацию за нарушение условий содержания, поступило в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска 03.02.2021 года.
Определением судьи районного суда от 05.02.2021 года в принятии административного искового заявления ФИО1 отказано по тем основаниям, что заявлены требования о защите прав потребителей, которые рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства. Частная жалоба ФИО1, поданная 25.02.2021 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока, поступила в районный суд 03.03.2021 года. Определением Железнодорожного районного суда от 11.03.2021 суда в удовлетворении ходатайства отказано, ибо процессуальный срок не пропущен. Частная жалоба с материалами административного искового заявления направлена в апелляционную инстанцию, - Хабаровский краевой суд, 08.04.2021 года, куда поступила в этот же день. Апелляционным определением судьи Хабаровского краевого суда от 12.05.2021 года определение суда первой инстанции от 05.02.2021 года отменено, материалы административного искового заявления направлены в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству.
В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска административное исковое заявление поступило 17.05.2021 года. Определением судьи от 20.05.2021 года административное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда (административному делу присвоен № 2а-2300/2021), срок проведения подготовки дела к судебному разбирательству установлен до 28.05.2021 года. Определением судьи от 28.05.2021 года судебное разбирательство по делу назначено на 18.06.2021 года.
В судебном заседании 18.06.2021 года суд разрешил вопрос о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц, – Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, ФСИН России, Министерство финансов РФ. Определен срок проведения подготовки дела к судебному разбирательству до 02.07.2021 года, судебное разбирательство по делу назначено на 02.07.2021 года.
Определением врио заместителя председателя Железнодорожного районного суда г. Хабаровска срок рассмотрения административного дела продлен на один месяц, - до 28.07.2021 года.
В судебном заседании 02.07.2021 года суд огласил резолютивную часть решения, которым ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным завышение цен в магазине, о взыскании компенсации. Составление мотивированного решения отложено до 09.07.2021 года.
ФИО1 03.08.2021 года подал апелляционную жалобу на решение суда, которая поступила в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска 10.08.2021 года. В жалобе содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Суд назначил на 31.08.2021 года судебное заседание для решения вопроса о восстановлении процессуального срока. Определением районного суда от 31.08.2021 года установлено, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен. Уведомление о поступлении апелляционной жалобы суд 02.11.2021 года направил в адрес лиц, участвующих в деле, и предложено предоставить свои возражения.
ФИО1 обратился к председателю Железнодорожного районного суда г.Хабаровска с заявлением об ускорении производства по делу (направлении в апелляционную инстанцию), которое поступило в районный суд 13.10.2021 года. Определением председателя Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.10.2021 года заявителю отказано в удовлетворении ходатайства об ускорении рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба с подготовленным административным делом 15.11.2021 года направлена в суд апелляционной инстанции, - Хабаровский краевой суд, куда поступила в этот же день.
Апелляционными определениями судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17.12.2021 года решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02.02.2021 года отменено, административное дело направлено в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска на новое рассмотрение.
В Железнодорожный районный суд административное дело поступило 13.01.2022 года. Определением судьи районного суда от 18.01.2022 года дело принято к производству суда (административному делу присвоен № 2а-744/2022), к участию в деле привлечены административные соответчики, – ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФГУП «Главное строительно-промышленное управление» ФСИН России, заинтересованное лицо – Управление Федеральной монопольной службы по Хабаровскому краю. Судебное разбирательство по делу назначено на 04.02.2022 года.
В судебном заседании 04.02.2022 года суд огласил резолютивную часть решения, составление мотивированного решения им отложено до 08.02.2022 года.
ФИО1 21.02.2022 года подал апелляционную жалобу на судебное решение, которая поступила в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска 24.02.2022 года. Уведомление о поступлении апелляционной жалобы суд направил лицам, участвующим в деле, 11.03.2022 года.
Апелляционная жалоба с подготовленным административным делом 28.03.2022 года направлена в суд апелляционной инстанции, - Хабаровский краевой суд, куда поступила в этот же день. Апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Хабаровского краевого суда от 20.05.2022 года оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба, решение районного суда - без изменения.
Кассационная жалоба ФИО1 поступила в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска 17.06.2022 года, и в этот же день с материалами административного дела направлена в суд кассационной инстанции, - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, куда поступила 04.07.2022 года. Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.07.2022 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании 27.07.2022 года суда кассационной инстанции. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2022 года решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04.02.2022 года и апелляционное определение судебной коллеги по административным делам Хабаровского краевого суда от 20.05.2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Общая продолжительность судопроизводства по административному делу, определяемая со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции и до дня вступления в законную силу судебного акта, которым дело разрешено по существу (с 03.02.2021 года по 20.05.2022 года), и со дня поступления кассационной жалобы в суд кассационной инстанции и до ее разрешения по существу (с 04.07.2022 года по 27.07.2022 года), составила 1 год 04 месяца 11 дней. Непосредственно в производстве суда первой инстанции административное дело находилось 10 месяцев 19 дней, в производстве суда апелляционной инстанции (поступало на рассмотрение трижды)– 03 месяца 28 дней, в производстве суда кассационной инстанции – 24 дня.
Оценивая длительность судопроизводства, суд принимает во внимание, что административное дело, возбужденное на основании заявления ФИО1 не отличается правовой сложностью. По делу участвовали один административный истец, пять административных соответчиков (два федеральных органа государственной власти, территориальный орган федерального органа государственной власти, федеральное казенное учреждения, федеральное государственное унитарное предприятие, юридическое лицо), два заинтересованных лица (территориальный орган федерального органа государственной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ). По делу не допрашивались свидетели, не назначались экспертизы, не направлялись судебные поручения. Поведение истца не препятствовало рассмотрению дела в установленные законом сроки.
При рассмотрении административного дела имелись фактические сложности, которые повлияли на сроки судопроизводства. Необходимо было определиться с требованиями, которые заявлял административный истец, и, с учетом этого, определить круг лиц, участвующих в деле, - привлечь административных соответчиков и заинтересованных лиц, и истребовать у них письменные доказательства. Лица, участвующие в деле, (кроме ОО «Региональная торговая сеть») находятся в разных местах и на значительном удалении от места нахождения суда первой инстанции (город Хабаровск), - в пос.Эльбан Амурского района Хабаровского края, в г.Москве и в г.Красноярске. Это увеличило сроки доставки судебных извещений и поступление в суд письменных доказательств. Участие административного истца (по его желанию) в судебном заседании обеспечивалось с помощью системы видеоконференц-связи. Для проведения судебного заседания с применением системы видеоконференц-связи требовалось заблаговременное согласование даты и времени, поскольку лица, участвующие в деле находятся в разных часовых поясах, и количество линий связи ограничено.
Проанализировав действия судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, с учетом всей хронологии судопроизводства, суд пришел к выводу, что при рассмотрении административного дела действия суда первой инстанции повлекли необоснованное увеличение срока судопроизводства. Сроки административного судопроизводства в суде апелляционной и кассационной инстанций не нарушены.
Отказывая в принятии административного искового заявления по причине необходимости рассмотрения дела в порядке иного судопроизводства РФ, суд первой инстанции не учел положения статьи 128 КАС РФ, которые такого основания для отказа в принятии заявления не предусматривают. Также им не учтены правила гражданского и административного судопроизводства, согласно которым вид судопроизводства, по которому подлежат защите права и законные интересы граждан и организации, определяется судом в зависимости от характера спорных отношений, а не от выбранной заявителем формы обращения в суд. Это увеличило время разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца со дня поступления административного искового заявления в суд. По сложным административным делам срок, установленный для рассмотрения административного дела, может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, не более чем на один месяц (часть 2 статьи 141, часть 1 статьи 226 КАС РФ).
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела. При подготовке административного дела к судебному разбирательству суд: опрашивает административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений; разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц; рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок (статья 132, часть 3 статьи 135 КАС РФ).
В случае, если заинтересованное лицо вступило в административное дело или привлечено к участию в административном деле после начала судебного разбирательства, подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство начинаются сначала (часть 6 статьи 47 КАС РФ).
Признав административное дело подготовленным, суд выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству, в котором указывает на окончание подготовки административного дела к судебному разбирательству, разрешение вопросов о привлечении к участию в данном административном деле заинтересованных лиц, и на разрешение иных вопросов, по которым не были вынесены соответствующие определения, а также определяет время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции (часть 1 статьи 139 КАС РФ).
Принимая административное исковое заявление ФИО1 к производству суда, и назначая административное дело к судебному разбирательству, суд, как следует из содержания определения о проведении подготовки дела к судебному разбирательству, не выяснил у административного истца существо его требований, не разрешил вопрос о привлечении к участию в деле административных соответчиков и заинтересованных лиц. Формальный подход к проведению обязательной стадии судопроизводства – подготовки дела к судебному разбирательству, повлек за собой необходимость повторного проведения подготовки дела к судебному разбирательству после привлечения в ходе судебного разбирательства новых лиц к участию в деле. При этом административный истец свои требования в ходе судебного разбирательства не изменял, не уточнял и не увеличивал.
В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (часть 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Мотивированное решение судом изготовлено 09.07.2021 года, срок направления его лицам, участвующим в деле, истекал 14.07.2021 года (с учетом выходных дней). Фактически копия решения суда направлена в адрес лиц, участвующих в деле, 24.07.2021 года. Это повлекло за собой необходимость разрешения вопроса о восстановлении ФИО1 пропущенного по уважительной причине процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Вопрос о принятии, об оставлении без движения, о возвращении апелляционной (частной) жалобы разрешается в течение пяти рабочих дней со дня её поступления. Суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу. По истечении срока обжалования, суд первой инстанции направляет дело с апелляционной жалобой и поступившими возражениями относительно неё в суд апелляционной инстанции (статьи 300, 301, части 1, 4 статьи 302 КАС РФ).
Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (части 1, 2 статьи 95 КАС РФ).
Приведенные положения не учтены Железнодорожным районным судом г. Хабаровска при определении срока подачи апелляционной жалобы ФИО1 на решение суда от 02.07.2021 года. Несмотря на то, что апелляционная жалоба подана в установленный законом срок, суд назначил судебное заседание для разрешения заявленного административным истцом ходатайства о восстановлении процессуального срока. Кроме того, назначая судебное заседание, суд не мотивировал необходимость рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока с вызовом лиц, участвующих в деле.
Уведомление о поступлении апелляционной жалобы суд первой инстанции направил в адрес лиц, участвующих в деле, с существенным нарушением установленного законом срока.
По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции (часть 4 статьи 302 КАС РФ). В нарушение этих положений, поступившая в районный суд 10.08.2021 года апелляционная жалоба ФИО1 с материалами административного искового заявления направлена в суд апелляционной инстанции 15.11.2021 года.
При повторном рассмотрении Железнодорожным районным судом г. Хабаровска административного дела по административному иску ФИО1 нарушены сроки, установленные статьей 302 КАС РФ, пунктом 8.2.12 приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003г. № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», направления уведомления о поступлении апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.
Такие нераспорядительные и неэффективные действий суда первой инстанции увеличили общий срок судопроизводства на 05 месяцев 14 дней.
Так как сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, то лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11).
Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).
Учитывая обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для ФИО1, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма 100 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации в 15 000 рублей.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил :
Административное исковое заявление ФИО1, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить ФИО1, компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решение суда в этой части подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
В удовлетворении остальных административных исковых требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Хабаровский краевой суд.
Судья краевого суда
Решение суда в окончательной форме принято 15 ноября 2022 года.