Решение по делу № 2-3196/2024 от 30.01.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскании на заложенное имущество.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-004292-13 (2-61/2025) по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскании на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ФИО2, ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № <Номер обезличен> путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента или Заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - 1 918 760,00 рублей (п. 1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости (далее - Индивидуальные условия)); ежемесячный Регулярный платеж по кредиту - 30 000,00 рублей (п.6 Индивидуальных условий); срок кредита -120 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий); проценты за пользование Кредитом - 8,8% годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий - 14,0% годовых (согласно п. 17 Индивидуальных условий); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (согласно п. 12 Индивидуальных условий); обеспечение исполнение обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (кадастровый <Номер обезличен>), согласно условиям договора об ипотеке № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями договора об ипотеке. Банк перечислил денежные средства в размере 1 918 760 рублей на текущий счет Ответчика 40<Номер обезличен> (в соответствии с Заявлением - Анкетой клиента). Ответчик ФИО2 получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается Выпиской по счету и использовал по своему усмотрению.

Таким образом, обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчики неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев, допустили просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустили просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускали просрочку исполнения условий кредитного договора, т.е. ненадлежащим образом исполняют обязанность по внесению регулярных ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету. Нарушение указанных выше условий, в соответствии с п. 2.4.4 Договора об ипотеке является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке <Дата обезличена> в адрес регистрации ответчика и залогодателя направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке.

Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых сумм, общая сумма задолженности Ответчиков по кредитному договору составляет 1 808 810,40 рублей, включая: 1 715 226,68 рублей - сумма основного долга; 92 875,74 рублей - сумма просроченных процентов; 707,98 рублей - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору;

Стоимость предмета залога определена в Отчете об оценке <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составленным ООО «Бюро Оценки Бизнеса» равной 6 342 787 рублей. В соответствии с вышеуказанной правовой нормой начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 6 342 787,00 рублей х 80% = 5 074 229,60 рублей.

В связи с чем, истец просит суд:

- взыскать с ФИО2 в свою пользу «ТБанк» сумму задолженность по кредитному договору в размере 1 808 810,40 рублей, включая: 1 715 226,68 рублей - сумма основного долга; 92 875,74 рублей - сумма просроченных процентов; 707,98 рублей; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; проценты за пользование кредитом в размере 14,0% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 715 226,68 рублей, начиная с <Дата обезличена> до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 6,50 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 808 102,42 рублей, начиная с <Дата обезличена> до дня фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 244,05 рублей, расходы по оплате отчета об оценке <Номер обезличен>(338/2024) от <Дата обезличена> в размере 2 500 рублей.

- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 - квартиру общей площадью 69,6 кв. м., расположенную по адресу: <адрес обезличен> (кадастровый <Номер обезличен>), путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 5 074 229,60 рублей.

- взыскать с ФИО3 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 2 500 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк», ответчики ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица Межрайонного управления Министерства социального развития опеки и попечительства <адрес обезличен> <Номер обезличен> в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, представитель истца, третьего лица просят о рассмотрении дела в отсутствие.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, пояснив суду, что для приобретения спорного жилого помещения были использованы средства материнского капитала для погашения части ипотечного кредита, вместе с тем, доли в праве собственности на квартиру не были определены на несовершеннолетних и до настоящего времени.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, возражения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <Дата обезличена> ответчик ФИО2 подал заявку на оформление кредитного договора в АО «Тинькофф Банк» с предложением заключить с ним кредитный договор в сумме 1 918 760 руб. на 120 месяцев под 8,8% годовых, тарифный план – Кредит наличными под залог ТПКН 3.15 RUB.

Оферта ФИО2 принята банком, в связи с чем <Дата обезличена> между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитный договор № <Номер обезличен> о предоставлении ответчику ФИО2 денежных средств в размере 1 918 760 рублей, срок договора – 120 месяцев, сумма ежемесячного регулярного платежа по кредиту – 60 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 8,8% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 Индивидуальных условий - 14,0% годовых, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (пункты 1, 2, 6, 12, 17 Индивидуальных условий);

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору между АО «Тинькофф Банк» (залогодержатель), ФИО3 и ФИО2 (залогодатели) заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру с кадастровым номером <Номер обезличен>), расположенную по адресу: <адрес обезличен> обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <Номер обезличен>. Начальная продажная цена недвижимого имущества при его реализации устанавливается соглашением сторон. Если стороны не придут к соглашению о размере начальной продажной цены недвижимого имущества, указанный размер устанавливается судом (пункт 1, 3.1 договора).

В судебном заседании установлено, что обязательства по выдаче кредита в размере 1 918 760 рублей банком исполнены в полном объеме, что подтверждается, в том числе выпиской по лицевому счету (л.д. 17-20).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить свои обязательства согласно договору в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 обязательство по возврату кредита в установленный договором срок не исполнены, платежи вносятся несвоевременно, не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> составляет 1 08 810,40 рублей (1 715 226,68 рублей – просроченный основной долг, 92 875,74 рублей - просроченные проценты, 707,98 рублей – неустойка).

Ответчик ФИО2 неоднократно допускал просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем, истец в соответствии с пунктом 2.4.4 договора залога направил ответчикам требования о досрочном погашении задолженности в течение 30 дней. Данные требования ответчиками не исполнены.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ФИО2 неоднократно нарушал срок, установленный для возврата очередной части кредита, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать от ответчика досрочного полного исполнения обязательства и возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга в установленный кредитным договором срок, ответчиками не представлено, из чего суд усматривает, что до настоящего времени ни основной долг, ни проценты за пользование кредитом, указанные в расчете цены иска, ответчиком в полном объеме не возвращены, в связи с чем, суд, руководствуясь статьями 420, 432, 438, 438, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности в размере: 1 715 226,68 рублей – просроченный основной долг, 92 875,74 рублей - просроченные проценты являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 13 кредитного договора установлено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения договора (в процентах годовых) от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа, по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу положений статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 не представлены в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в силу каких-либо уважительных причин, при этом, суд считает, что подлежащая уплате неустойка в размере 707,98 рублей, не подлежит уменьшению в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, поскольку отвечает принципам разумности, справедливости.

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 307, 309, 310, 401, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 08 810,40 рублей (1 715 226,68 рублей – просроченный основной долг, 92 875,74 рублей - просроченные проценты, 707,98 рублей – неустойка), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 14,0% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 715 226,68 рублей, начиная с <Дата обезличена> до дня фактического исполнения обязательства, а также о взыскании неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (6,50 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 808 102,42 рублей, начиная с <Дата обезличена> до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

C учетом изложенного, требования АО «ТБанк» о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом в размере 14,0% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 715 226,68 рублей, начиная с <Дата обезличена> до дня фактического исполнения обязательства, а также о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (6,50 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 808 102,42 рублей, начиная с <Дата обезличена> до дня фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования об определении начальной продажной стоимости предмета залога и обращении взыскания на заложенное имущество, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

В силу пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

При заключении договора залога залогодатель обязан предупредить в письменной форме залогодержателя обо всех известных ему к моменту заключения договора правах третьих лиц на предмет залога (вещных правах, правах, возникающих из договоров аренды, ссуды и т.п.). В случае неисполнения залогодателем этой обязанности залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или изменения условий договора залога, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

В силу требований статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

На основании статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В силу статьи 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору займа от <Дата обезличена> между АО «Тинькофф Банк» (залогодержатель), ФИО3 и ФИО2 (залогодатели) заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенную по адресу: <адрес обезличен>, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <Номер обезличен>. Начальная продажная цена недвижимого имущества при его реализации устанавливается соглашением сторон. Если стороны не придут к соглашению о размере начальной продажной цены недвижимого имущества, указанный размер устанавливается судом (пункт 1, 3.1 договора).

Управлением Росреестра по <адрес обезличен> <Дата обезличена> произведена государственная регистрация ипотеки.

Согласно выписке из ЕГРН от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке») ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 3 Федерального закона «Об ипотеке» устанавливает, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу статьи 5 Федерального закона «Об ипотеке» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено наличие задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена>, заключенному между АО «ТБанк» и ФИО2, в связи с чем, истец имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Не влияют на выводы суда доводы возражений ответчика об использовании средств материнского капитала для погашения части ипотечного кредита на приобретение спорного жилого помещения, в силу следующего.

Использование средств материнского (семейного) капитала и регионального материнского капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено п. 6.1 ст. 7 Федерального закона от <Дата обезличена> N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», п. 1.1 ст. 5 Закона адрес от <Дата обезличена> N 5-ПК «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей», при этом указанные законы не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Данными нормами не предусмотрено, что использование средств материнского (семейного) и регионального материнского капитала на погашение части ипотечного кредита (займа) и оплату процентов по такому кредиту создает основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Положения ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Таким образом, сам по себе факт использование средств материнского капитала для погашения кредитных обязательств не свидетельствует об отсутствии оснований для использования указанного имущества в качестве залога по другому кредитному договору при неисполнении родителями требований закона в части определения долей несовершеннолетних в приобретенном жилом помещении.

Само по себе неисполнение таких обязательств родителями не свидетельствует о недействительности договора залога, учитывая, что определение долей напрямую зависит от действий родителей, а неисполнение такой обязанности влечет для них правовые последствия, предусмотренные законом и не могут служить основанием для лишения банка, как кредитора и как залогодержателя, права на исполнения обязательств должников по кредитному договору, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. ст. 51, 54 Федерального закона «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

На основании п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, что в силу требований ст. 348 ГК РФ является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Определением суда от <Дата обезличена> по ходатайству ответчика ФИО3 по делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «Десоф-Консалтинг» ФИО6

Из заключения эксперта ООО «Десоф-Консалтинг» ФИО6 следует, что рыночная стоимость недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 69,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, по состоянию на <Дата обезличена>, составляет (округленно) 6 460 000 рублей.

Суд, оценивая представленные доказательства, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 348, пункта 1 статьи 811, абзаца 2 пункта 1 статьи 334 ГК РФ, статей 51, 55, пунктов 3, 4 части 2 статьи 54, части 1 статьи 56 Федерального закона от <Дата обезличена> N 102-ФЗ «Об ипотеке», заключением судебной оценочной экспертизы, приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, посредством реализации на открытых публичных торгах, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, с установлением начальной стоимости имущества в размере 6 460 000 рублей, определенной на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Суд, рассмотрев требования о взыскании судебных расходов, полагает их подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истцом понесены расходы по оплате услуг оценки по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (отчет <Номер обезличен>), <Номер обезличен>)) ООО «Бюро оценки бизнеса» в размере 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в пользу истца (по 2 500 рублей с каждого), поскольку они понесены в целях защиты нарушенного права (ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 244,05 рублей (за требование неимущественного характера), а с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей (за требование неимущественного характера), уплаченная платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» ((ИНН ....) к ФИО2 (....), ФИО3 (СНИЛС ....) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 808 810 рублей 40 копеек, из них: сумма основного долга в размере - 1 715 226 рублей 68 копеек; сумма просроченных процентов - 92 875 рублей 74 копейки; неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 707 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 244 рублей 05 копеек, расходы по оплате отчета об оценке в размере 2 500 рублей.

Взыскать ФИО2 в пользу Акционерного общества «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 14,0% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 715 226,68 рублей, начиная с <Дата обезличена> до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (6,50 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 808 102,42 рублей, начиная с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 2 500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 69,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену квартиры для ее реализации с публичных торгов в размере 6 460 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Захаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года