УИН 77RS0015-02-2024-015147-31

№ 02-1727/2025

решение

именем российской федерации

адрес 2 сентября 2025 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи фио,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1727/2025 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности фио по договорам займа в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, между истцом и фио заключен ряд договоров займа, подтвержденных расписками от 07.11.2020 и 21.03.2021.

Так, 16.09.2020 истец передал заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик приняла на себя обязательство по возврату в полном объеме указанной суммы без процентов в срок 6 месяцев, то есть до 16.03.2020, о чем заемщиков собственноручно составлена расписка от 07.11.2020.

21.09.2020 истец передал заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик приняла на себя обязательство по возврату в полном объеме указанной суммы без процентов в срок 6 месяцев, то есть до 21.03.2020, о чем заемщиком собственноручно составлена расписка 07.11.2020.

В нарушение условий Договора фио не возвратила предоставленные ей денежные средства в установленный срок.

21.03.2021 между истцом и заемщиком был заключен договор займа, подтвержденный распиской в получении денежных средств, согласно которой истец передал заемщику денежные средства в размере сумма в качестве целевого займа на оплату услуг нотариуса по наследственному делу. Срок возврата денежных средств сторонами не определен. Требование о возврате указанной суммы направлено истцом ответчику 15.03.2024.

Однако 25.01.2022 заемщик фио умерла, ответчик является ее наследником, принявшим наследство, в связи с чем отвечает по долгам наследодателя.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, а также оспаривая сам факт получения займов, поскольку подлинников договоров (расписок) истцом не представлено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе заключаемого договора.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 14, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о взыскании с наследников кредитной задолженности, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимости.

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что истцом и фио заключен ряд договоров займа.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены копии расписок от 07.11.2020 и 21.03.2021 из которых следует, что 16.09.2020 истец передал заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик приняла на себя обязательство по возврату в полном объеме указанной суммы без процентов в срок 6 месяцев, то есть до 16.03.2020; 21.09.2020 истец передал заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик приняла на себя обязательство по возврату в полном объеме указанной суммы без процентов в срок 6 месяцев, то есть до 21.03.2020, о чем заемщиком собственноручно составлена расписка 07.11.2020.

фио указывает на что, что в нарушение условий Договора фио не возвратила предоставленные ей денежные средства в установленный срок.

21.03.2021 между истцом и заемщиком был заключен договор займа.

В подтверждение заключения данного договора истцом представлена расписка, согласно которой истец передал заемщику денежные средства в размере сумма в качестве целевого займа на оплату услуг нотариуса по наследственному делу; срок возврата денежных средств сторонами не определен.

15.02.2024 фио направил фио требование о возврате указанной суммы, которое оставлено без удовлетворения.

25.01.2022 заемщик фио умерла, ФИО1 является ее наследником, принявшим наследство.

Наследственное имущество состоит из двух квартир в адрес и прав на денежные средства, находящиеся на банковских счетах.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом нотариуса адрес фио на запрос суда.

Таким образом, ответчик, приняв наследство заемщика, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Оспаривая требования истца ФИО1 заявляла об отсутствии у фио обязательств, и подложности представленных ФИО2 расписок, в связи с чем судом истцу было предложено представить подлинник указанных расписок.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно положениям части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца (истца) удостоверяет, пока не доказано иное, что обязательство не было прекращено.

Разрешая требования, суд исходит из того, что истец в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств обоснованности заявленных требований, а именно подлинники расписок фио и передаче последней денежных средств, в связи с чем, в отсутствие подлинника долгового документа у истца не представляется возможным признать наличие у ответчика обязательств по возврату долга истцу.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что суд не может считать доказанным факт передачи денежных средств в долг, подтверждаемый только копией документа, поскольку отсутствует оригинал, с учетом прочих доказательств.

В отсутствие оригинала долговой расписки не соблюдена письменная форма договора займа, в связи с чем не могут быть установлены условия исполнения договора.

Также, суд учитывает, в том числе, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации (определения от 02 октября 2009 года и от 17 ноября 2009 года N 50-В09-7), которым обращено внимание на то, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос, были ли фактически заключены между сторонами договоры займа с передачей указанных в расписках денежных сумм.

Поскольку сумма займа, указанная в расписках, является крупной, суду необходимо выяснить, проводились ли какие-либо банковские операции по снятию указанной суммы с расчетного счета, указывалась ли данная сумма в налоговой декларации, которую должен был подать истец в налоговые органы за соответствующий период. То, что в силу закона (ст. 812 ГК РФ) бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике, не освобождает суд от обязанности создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела (ст. 12 ГПК РФ).

Таким образом, к значимым для разрешения спора о взыскании долга обстоятельствам относится вопрос о фактической передаче денежных средств.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям", утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020, факт заключения сторонами соглашения о займе подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности, их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств и т.п. (ответ на вопрос 10 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.).

Доказательств наличия денежных средств в суммах переданных фио в долг фио не представлено.

Исследовав и оценив представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь нормами статей 309, 310, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истцом не представлены оригиналы договоров займа, а также документов о перечислении денежных средств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия доказательств реального исполнения договора займа.

Поскольку истцом не представлен договор займа, в связи с чем не доказано наличие возникших между истом и ответчиком правоотношений, наличие договорных отношений между сторонами подтверждено исключительно копиями договоров (расписок), представленных в материалы дела, в отсутствие оригинального экземпляра договора.

Кроме того, ФИО1 в ходе разбирательства дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условиям написанных фио расписок займы подлежали возврату в течение 6 месяцев с момента выдачи займов.

Таким образом, по расписке от 16.09.2020 срок возврата займа наступил 16.03.2021, срок исковой давности истек 16.03.2024

По расписке от 21.09.2020 срок возврата займа наступил 21.03.2021, срок исковой давности истек 21.03.2024

С иском в суд истец обратился 06.08.2024, то есть по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 в части о взыскании задолженности по распискам (договорам займа) от 16.09.2020 и 21.09.2020.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, при отказе в удовлетворении исковых требований, судебные издержки истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2025 г.

Судья