Дело № 2-3975/2022

УИД № 26RS0029-01-2022-006842-83

Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Невский» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1, обратившись в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ООО «Медицинский центр «Невский» в её пользу денежные средства в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12 августа 2021 года по 11 августа 2022 года в размере 7 211 рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 70 000 рублей, начиная с 12 августа 2021 года по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды, на день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 51 105 рублей 89 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о возмездном оказании медицинских услуг №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать следующие медицинские услуги по программе снижения веса (диетологии): комплексная оценка нутриционного статуса (оценка дневника питания); повторная консультация врача (к.м.н.) (онлайн); разработка программы питания; составление индивидуальной программы тренировок (по методу пульсограмм) (на основе лактат-пробы); первичная консультация (акция); повторная консультация врача (к.м.н.) перед началом программы обслуживания (онлайн); нагрузочный тест с забором лактата из периферической крови; услуги онлайн консультанта (на весь период программы обслуживания), а истец, в свою очередь, за оказание медицинских услуг уплатить денежную сумму в размере 70 000 рублей в следующем порядке: до начала оказания медицинских услуг (п. 3.3. договора).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила исполнителю сумму в размере 70 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей (аванс) и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей (окончательный расчёт).

Согласно доводам истца, ответчик встречные обязательства по оказанию медицинских услуг до настоящего времени не исполнил.

2 июля 2022 года истец направила ответчику требование (претензию) об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в размере 70 000 рублей.

Обращает внимание, что в договоре указано, что исполнитель действует на основании Устава и лицензии от 16 января 2015 года № ЛO-78-01-005450 (вводная часть договора).

Однако, согласно сведениям, опубликованным общедоступным способом в едином реестре лицензий, в том числе лицензий, выданных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с переданным полномочием по лицензированию отдельных видов деятельности, на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по веб-адресу: https://roszdravnadzor.gov.ru/services/licenses, у ответчика отсутствует соответствующее разрешение (лицензия) на медицинскую деятельность по диетологии.

Данное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует о нарушении действующего законодательства в сфере лицензирования, выразившегося в заключении договора на оказание медицинских услуг по программе снижения веса (диетологии) в отсутствие соответствующего разрешения (лицензии).

Требование истца от 2 июня 2022 года о возврате уплаченной за услугу денежной суммы получено ответчиком 7 июня 2022 года, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления с трек-номером №, и подлежало удовлетворению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако упомянутое требование оставлено ответчиком без ответа.

Считает, что фактически ответчик сберег имущество (денежные средства) за её счет без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, поскольку не оказало оплаченной услуги, тем самым причинил имущественный вред. При этом оставил без ответа сформулированные ею возражения, что является грубым нарушением её прав и законных интересов.

Поскольку ответчиком нарушено действующее законодательство в сфере лицензирования, выразившееся в заключении договора на оказание медицинских услуг по программе снижения веса (диетологии) в отсутствие соответствующего разрешения (лицензии), то, как считает истец, денежное обязательство ответчика перед ней применительно к п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса возникло с даты авансового платежа – 12 августа 2021 года, в отношении суммы в размере 10 000 рублей, и с даты заключения договора и окончательного расчёта по нему – 20 августа 2021 года в отношении суммы в размере 60 000 рублей, в силу осведомленности ответчика о неосновательности сбережения денежных средств.

Таким образом, истец считает, что период неправомерного пользования денежными средствами истца составил: с 12 августа 2021 года по 11 августа 2022 года – 365 дней (10 000 рублей), с 20 августа 2021 года по 11 августа 2022 года - 357 дней (60 000 рублей).

С учётом изложенного, также считает необходимым заявить требование о взыскании неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса с начислением их на сумму долга в размере 10 000 рублей, начиная с 12 августа 2021 года и на сумму долга в размере 60 000 рублей, начиная с 20 августа 2021 года по день обращения с настоящим исковым заявлением в суд (11 августа 2022 года) в размере 7 211 рублей 79 копеек с продолжением их начисления на сумму 70 000 рублей начиная с 12 августа 2022 года по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды.

С учетом степени вины ответчика, личности истца (пенсионер, инвалид II группы), учитывая принципы разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела: суммы неосновательного обогащения ответчика (70 000 рублей), периода неправомерного удержания денежных средств истца (365 дней на дату обращения с иском в суд), истец полагает, что денежная компенсации морального вреда подлежит определению в размере 25 000 рублей.

Также считает, что с ответчика в её пользу подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной истцу денежной суммы 102 211 рублей 79 копеек, что составляет 51 105 рублей 89 копеек.

Истец ФИО1, извещенная в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Пятигорского городского суда Ставропольского края, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила об отложении судебного заседания.

Представитель истца - адвокат Пташкина Н.Н., извещенная в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Пятигорского городского суда Ставропольского края, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также указала, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик - ООО «Медицинский центр «Невский», извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Пятигорского городского суда Ставропольского края, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил об отложении судебного заседания.

Ранее в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 155.1 ГПК РФ по средствам видеоконференц-связи представители ответчика пояснили, что готовы вернуть денежные средства в размере 80 000 рублей. Претензию истца не получали. Факт оплаты истцом услуг по договору о возмездном оказании медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не отрицали. При этом отметили, что и договор, и план лечения от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № 1 к договору) ответчик не подписывал. О существовании плана лечения от ДД.ММ.ГГГГ и о том, кто его подписал, им ничего неизвестно.

В возражениях относительно заявленного иска указали, что договор, на который ссылается истец, не может считаться заключенным, поскольку стороны не договорились о существенных условиях: дате оказания услуг, самих услугах, которые должны быть оказаны. У договора отсутствует приложение № 1. Договор подписан неуполномоченным лицом ответчика. Претензия, на которую ссылается истец, ответчиком не получена, в связи с чем отсутствовала возможность удовлетворения требований истца в досудебном порядке. В рамках возникшего спора ответчик готов вернуть оплаченные истцом денежные средства и заключить мировое соглашение. В случае если судом будет вынесено решение, просят учесть то, что постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов. Исходя из толкования названного постановления Правительства РФ, считают, что с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев ответчику не могут быть начислены и взысканы с него финансовые (штрафные) санкции.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей), в которой содержатся основные понятия, используемые в настоящем Законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель – организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними правовыми актами.

Исходя из обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, отношения сторон являются отношениями в области защиты прав потребителей.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Данное право каждого человека - общепризнанная норма международного права, закрепленная во Всеобщей декларации прав человека.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Медицинский центр «Невский» (исполнитель) в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава и лицензии № ЛО-78-01-005450 от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 (заказчик/потребитель) договор № на оказание платных медицинских услуг по Программе медицинского обслуживания, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать платные медицинские услуги и консультативно-диагностические услуги заказчику/потребителю по выбранной программе медицинского обслуживания, с момента заключения договора по период, указанный в выбранной программе (Приложение № 1), а заказчик/потребитель обязуется оплатить услуги по выбранной программе в порядке и сроки, установленные настоящим договором (подп. 1.1 п. 1).

Перечень, стоимость медицинских услуг, периодичность наблюдения и обследования заказчика/потребителя, срок оказания услуг определяются Программой медицинского обслуживания (Приложение № к настоящему договору), изменению не подлежат (подп. 1.2 п. 1).

Заказчик/потребитель подтверждает, что на момент подписания настоящего договора исполнитель: ознакомил его с Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 4 октября 2012 года № 1006); ознакомил его с действующим в ООО «Медицинский центр «Невский» Прейскурантом на платные медицинские услуги, утвержденными в установленном порядке (подп. 1.3 п. 1).

Исполнитель обязуется оказывать медицинские услуги заказчику/потребителю в медицинском центре исполнителя по адресу: <адрес>, обеспечивать реализацию всех прав пациента в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 323-ФЗ) (подп. 2.1.2, 2.1.5 п. 2.1), а заказчик/потребитель соблюдать условия договора и подтвердить подписью собственное согласие на его заключение, произвести в полном объеме оплату услуг, оказываемых исполнителем, на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором, при оплате услуг сохранять до окончания программы кассовые чеки (подп. 2.3.2, 2.3.7, 2.3.8 п. 2.3).

Стоимость услуг, оказываемых в соответствии с настоящим договором, определяется выбранной программой медицинского обслуживания и составляет 70 000 рублей. Оплата должна быть произведена до начала оказания медицинских услуг путем внесения денежных средств в кассу исполнителя, либо перечислением на расчетный счет исполнителя. Своевременная оплат услуг заказчиком/потребителем является существенным условием исполнения настоящего договора исполнителем (подп. 3.1, 3.2, 3.3 п. 3).

Исполнитель предоставляет заказчику/потребителю услуги согласно приложению № 1 (подп 4.1 п. 4). За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (подп. 5.1 п. 5).

Договор вступает в силу с момента подписания договора сторонами. Срок окончания договора наступает в последний лень выбранной программы, согласно приложению № 1, которое является неотъемлемой частью договора (подп. 6.1, 6.2, 6.4 п. 6).

К настоящему договору прилагается и является его неотъемлемой частью Приложение № 1 (Программа медицинского обслуживания).

Согласно плану лечения, составленному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 определены манипуляции на общую сумму 70 000 рублей, а именно: динамическое наблюдение врача за пациентом (мессенджеры/почта/телефон) – цена 2 000 рублей, количество – 10, сумма – 20 000 рублей; нагрузочный тест с забором лактата (лактат-проба) – 5 000 рублей, цена 5 000 рублей, количество – 1, сумма 5 000 рублей, дата выполнения – ДД.ММ.ГГГГ; повторный прием врача (к.м.н.) – цена 0,00 рублей, количество – 10, сумма – 0,00 рублей; разработка программы питания – цена 20 000 рублей, количество 1, сумма – 20 000 рублей, дата выполнения - ДД.ММ.ГГГГ; составление индивидуальной программы тренировок по методу пульсограмм (на основе лактат-пробы) – цена 15 000 рублей, количество – 1, сумма – 15 000 рублей, дата выполнения – ДД.ММ.ГГГГ; повторная консультация перед началом программы обслуживания – цена 3 500 рублей, количество – 1, сумма – 3 500 рублей, дата выполнения – ДД.ММ.ГГГГ; первичная консультация (акция) – цена 1 500 рублей, количество - 1, сумма – 1 500 рублей, дата выполнения ДД.ММ.ГГГГ; медицинский консультант (мессенджеры/телефон) – цена 5 000 рублей, количество – 1, сумма – 5 000 рублей, дата выполнения – ДД.ММ.ГГГГ.

ГК РФ в пп. 1 п. 1 ст. 8 предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Нормативное содержание положений ст. 421 ГК РФ свидетельствует о том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при это стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), и к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, как указано в ст. 434 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 этого Кодекса.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору о возмездном оказании услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Доводы стороны ответчика о том, что сторонами не согласованы существенные условия договора оказания услуг, судом отклоняются ввиду их несостоятельности, направлены на оспаривание данного договора.

Заключенный между сторонами договор содержит перечень и объем услуг, объект, на который направлено оказание услуг.

Подписав данный договор, ответчик выразил свое согласие с его условиями и обязался их исполнять надлежащим образом.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Однако поведение ответчика после заключения им договора с истцом свидетельствует об обратном.

При этом довод стороны ответчика о том, что договор № на оказание платных медицинских услуг по Программе медицинского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ не подписывался генеральным директором ООО «Медицинский центр «Невский», и подпись в договоре ему не принадлежит, расценивается судом как несостоятельный, поскольку в подтверждение обратного, стороной ответчика не представлено каких-либо объективных подтверждений и доказательств, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ. Ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы стороной ответчика не заявлено.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 323-ФЗ), в соответствии с ч. 2 ст. 98 которого, медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и(или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно ч. ч. 7 и 8 ст. 84 Закона № 323-ФЗ, порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правительством Российской Федерации. К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона о защите прав потребителей.

На момент возникновения спорных правоотношений действовали и действуют Правила Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 4 октября 2012 года № 1006 (далее по тексту – Правила).

Согласно п. 15 Правил, в соответствии с законодательством РФ медицинские учреждения несут ответственность перед потребителем за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, несоблюдение требований, предъявляемых к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории Российской Федерации, а также в случае причинения вреда здоровью и жизни потребителя.

Потребители, пользующиеся платными медицинскими услугами, вправе предъявлять требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, возмещении ущерба в случае причинения вреда здоровью и жизни, а также о компенсации за причинение морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами (п. 16).

Согласно п. 27 Правил, исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

ГК в ст. ст. 309, 310 предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правилами п. 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Законом о защите прав потребителей в ст. 32 регламентировано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Поскольку в силу п. 9 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей, на ООО «Медицинский центр «Невский» распространяются положения данного законодательства, в том числе возлагающие обязанность надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, из системного толкования указанных выше норм права и из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, следует, что именно исполнитель (ООО «Медицинский центр «Невский») обязан доказать обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее и несвоевременное оказание услуг.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, что по договору № на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена сумма в размере 70 000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56 ГПК РФ ответчику разъяснено, что он должен представить допустимые и относимые доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по договору № на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия вины.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт оказания истцу услуг по указанному договору, стороной ответчика не представлено.

С учетом принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, суд полагает, что стороной ответчика не доказано надлежащее исполнение обязательств по договору и отсутствии вины.

После заключения договора, ознакомившись с его содержанием, а также сведениями, опубликованными общедоступным способом в едином реестре лицензий, в том числе лицензий, выданных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с переданным полномочием по лицензированию отдельных видов деятельности, на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранение по веб-адресу: https://roszdravnadzor.gov.ru/services/licenses, истцу стало известно, что у ответчика отсутствует соответствующее разрешение (лицензия) на медицинскую деятельность по диетологии.

Доказательств в опровержение вышеприведенных доводов со стороны ответчика суду не представлено.

Нельзя не отметить и то, что об отсутствии у ООО «Медицинский центр «Невский» лицензии на осуществление медицинской деятельности по оказанию услуг по диетологии ответчика не уведомил истца при заключении с ней ДД.ММ.ГГГГ № на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств иного материалы дела не содержат.

2 июня 2022 года ФИО1 направила в адрес ООО «Медицинский центр «Невский» требование (претензию) об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной по договору суммы в размере 70 000 рублей, однако ответа на неё в адрес истца не последовало.

Относительно доводов стороны ответчика о неполучении претензии истца, то они несостоятельны и опровергаются письменными доказательствами, а именно отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № согласно которому претензия от 2 июня 2022 года получена ответчиком 7 июня 2022 года.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора; потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги); убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 4 ст. 503 и ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Нормой п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей определено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги<***> сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Положениями п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей регламентировано, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28, пп. 1 и 4 ст. 29 этого Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено или по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Однако в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ).

ГК РФ в п. 1 ст. 1102 установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Предусмотренных указанной нормой закона оснований для невозврата ФИО1 денежных средств, не имеется.

На основании изложенного, ООО «Медицинский центр «Невский» в связи с подачей ФИО1 претензии от 2 июня 2022 года о возврате денежных средств, уплаченных по договору, исходя из установленных договором условий оплаты, согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей обязано вернуть ФИО1 70 000 рублей.

Поскольку доказательств фактического несения расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 70 0000 рублей, внесенная истцом по договору, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. По смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенных выше обстоятельств, следует признать обоснованными также и требования ФИО1 в части взыскания с ООО «Медицинский центр «Невский» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12 августа 2021 года по 11 августа 2022 года в размере 7 211 рублей 79 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 70 000 рублей, начиная с 12 августа 2021 года по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды, на день исполнения решения суда, поскольку ответчик с 12 августа 2021 года (даты авансового платежа в размере 10 000 рублей) и с 20 августа 2021 года (даты заключения договора и окончательного расчёта по нему в размере 60 000 рублей), неправомерно удерживает денежные средства.

Представленный истцом расчет указанных процентов стороной ответчика не оспаривается, не имеется оснований для сомнений в его правильности и у суда.

Поскольку на правоотношения сторон распространяется действие Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Вместе с тем, согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса (п. 1); моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2); компенсация морального вреда осуществляется, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Правилами ст. 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 2 ст. 151 ГК РФ указано, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 45 дано разъяснение, согласно которому: 1) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; 2) размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что ответчиком допущено виновное нарушение прав истца, как потребителя по договору № на оказание платных медицинских услуг, которая в письменной претензии от ДД.ММ.ГГГГ просила в добровольном порядке восстановить ее нарушенные права, но положительного результата вплоть до настоящего времени это не дало, требования ФИО1 до сих пор не исполнены, суд считает, что истцу ответчиком причинен моральный вред – нравственные страдания, денежную компенсацию которых с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, связанных с её индивидуальными особенностями, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, а также требований разумности и справедливости, по мнению суда, следует определить в размере 3 000 рублей, в остальной части данного требования истцу отказать.

Положениями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Неисполнение ООО «Медицинский центр «Невский» в добровольном порядке требований ФИО5, позволяет суду прийти к выводу о возможности взыскания с ООО «Медицинский центр «Невский» в пользу ФИО1 штрафа в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу ФИО1, то есть в размере 40 105 рублей 89 копеек (согласно расчету: 80 211 рублей 79 копеек (общая сумма взыскания) х 50 %).

Суд (при отсутствии соответствующего заявления ответчика) не находит оснований к снижению размера штрафа.

При этом довод стороны ответчика о невозможности взыскания штрафных санкций в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, не заслуживает внимания.

Так, согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 1 апреля по 1 октября 2022 года включительно) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Поскольку соответствующие положения, предписывающие введение моратория, последствием которого является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств связаны с процедурой банкротства организации, сведений о введении в отношении ООО «Медицинский центр «Невский» процедуры банкротства в материалах дела не содержится, а постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 утратило силу в связи с истечением срока действия, то довод стороны ответчика следует признать несостоятельным.

Правилами ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ (по искам о защите прав потребителей), а потому указанная государственная пошлина, согласно ст. 103 ГПК РФ, подп. 1, 3 п. ст. 333.19 ГК РФ, ч. 2 ст. 61.1 БК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в размере 2 816 рублей 35 копеек, исходя из расчета 2 516 рублей 35 копеек по имущественным требованиям на сумму 77 211 рублей 79 копеек + 300 рублей 00 копеек по неимущественным требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Невский» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Невский» (ИНН <***>, КПП 780501001, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №, СНИЛС №) денежные средства, оплаченные за оказание медицинских услуг, в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 августа 2021 года по 11 августа 2022 года в размере 7 211 рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 70 000 рублей, начиная с 12 августа 2021 года по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды, на день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 40 105 рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Невский» (ИНН <***>, КПП 780501001, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края государственную пошлину в размере 2 816 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Г. Пушкарная