Дело № 2-505/2022

УИД 05RS0016-01-2022-002053-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 г. г. Дагестанские Огни

Городской суд г.Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ходжаева З.З.,

при помощнике судьи- Алиумарове В.А.,

при секретаре с/з ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2 – адвоката ФИО14,

представителя ответчика администрации городского округа «город ФИО1» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа «город ФИО1» о взыскании суммы задолженности в размере 199 970 рублей, взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения по делу, взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 4 679,4 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации городского округа «город ФИО1» о взыскании суммы задолженности в размере 199 970 рублей, взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения по делу, взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 4 679,4 рублей.

В обосновании искового заявления ФИО2 указано, что в феврале 2021. отдел Единой дежурно-диспетчерской службы города ФИО1 по указанию Главы городского округа «город ФИО1» ФИО6 был переведен с помещения Дома культуры городского округа «город ФИО1» в другое в неприспособленное и не дооборудованное помещение, расположенное по адресу: г. ФИО1, <адрес> (а), в котором отсутствовали определенные условия для полного функционирования указанной службы и для сотрудников данного отдела.

Он является начальником единой дежурно-диспетчерской службы г. ФИО1.

Согласно устному указанию главы администрации городского округа «город ФИО1» ФИО6 о строительстве туалета, приобретении мебели в оперативный зал ЕДДС в виде трех письменных столов, шкафа, в приобретении и установления вывески на служебных кабинетах сотрудников ЕДДС и два баннера с логотипом ЕДДС, им приобретено, установлено и выполнено указание в полном объеме.

С целью указания по строительству объекта – туалета, приобретения мебели, вывески на входные двери кабинетов и два баннера с логотипом «ЕДДС», согласно достигнутой с главой городского округа «город ФИО1» ФИО6 устной договоренности с привлечением по просьбе последнего личных собственных средств, принадлежащих ему, потрачено всего 173 970 рублей.

При выполнении указанных работ, приобретении различных материальных ценностей и необходимых предметов имеются подтверждающие соответствующие финансовые документы в виде: лицевых счетов, актов выполненных работ, расписок о получении денежных средств, договора, счета на оплату.

За выполненные работы по строительству объекта – туалета, приобретение мебели, вывески на двери служебных кабинетов и два баннера с логотипом «ЕДДС» и их установление, перерасчет по возврату личных средств ему по сегодняшний день не произведено. На неоднократные обращения с его стороны по возврату личных средств, потраченные на указанные выше цели в адрес главы городского округа «город ФИО1», остались не разрешенными.

Общая стоимость по смете за строительство объекта – туалета составляет 130 470 рублей, которая соответствует реальным по мнению истца расходам при его строительстве, составлена сметная документация, а именно, на указанную сумму составлен акт сдачи – приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, сводный сметный расчет стоимости строительства туалета на указанную сумму, сводка объемов и стоимости работ по смете № на строительство туалета для ЕДДС в г. ФИО1 и локальный сметный расчет.

Кроме того, по указанию главы городского округа «город ФИО1» ФИО6 для нормального функционирования и организации рабочих мест для сотрудников ЕДДС г. ФИО1 приобретены три письменных стола, один шкаф для служебных документаций, которые также были приобретены за его личные средства на общую сумму 28 500 рублей, а также им же были заказаны вывески на входные двери служебных кабинетов, затем за личные средства приобретены и вывешены два баннера с логотипом «ЕДДС» в оперативном зале, а всего на общую сумму 15 000 рублей.

Для создания благоприятных условий для работы сотрудников отдела истцом были приобретены за наличные свои средства:

- веб камера на компьютер – 2 шт., каждая камера по 2 000 рублей, всего 4000 руб.;

- роутер – 1 шт., на сумму 2200 рублей;

- электропечка 2-х комфорочная – 1 шт., на сумму 2400 рублей;

- колонки на компьютер -1 комплект, на сумму 1600 рублей;

- холодильник, стоимостью 12 000 рублей;

- мобильный телефон, на сумму 3800 рублей.

Дополнительно приобретенное имущество в денежном выражении составляет всего 26 000 рублей.

Истцом ФИО2 в адрес главы городского округа «город ФИО1» ФИО6 была направлена претензия с требованием о выплате указанных средств на сумму 173 970 рублей.

Однако, по сей день от главы городского округа «город ФИО1» нет ответов и не принимаются никакие меры.

Вместе с тем, истцом потрачены на адвокатские услуги денежные средства в размере 30 000 рублей, которые он также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 поддержал свои исковые требования, в части требований о взыскании неустойки истец уточнил свои требования, просил суд взыскать с ответчика неустойку в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по делу, в остальной части просил суд удовлетворить его требования в полном объеме. На судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя, в связи с выездом в <адрес> на курортно-санаторное лечение.

В судебном заседании представитель истца - адвокат ФИО14, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера от ДД.ММ.ГГГГ полностью поддержал иск и доводы истца ФИО2, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации городского округа «город ФИО1» ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 не признал, просил суд отказать в удовлетворении их требований, пояснив, что никаких указаний и поручений касаемо строительства туалета, ремонта помещений и приобретения мебели в помещении ЕДДС глава городского округа ФИО6 никому не давал.

Представитель ответчика – администрации городского округа «город ФИО1» ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,, и принимавший участие на предыдущих судебных заседаниях иск ФИО2 также не признал, просил суд отказать в удовлетворении требований истца. На судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель отвтетчика ФИО7 не явился.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2 и представителя ответчика ФИО8

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что истец ФИО2 согласно распоряжения главы городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ с 07.042020 является начальником ЕДДС администрации городского округа «город ФИО1».

Как следует из доводов истца, указанных в иске, новое помещение, в котором находится ЕДДС требовало ремонта, строительства туалета, приобретения необходимой мебели и инвентаря. Истцом по указанию главы городского округа «город ФИО1» за свой счёт произведено строительство туалета, приобретены вышеуказанные предметы, на общую сумму 199 970 рублей.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обоснование заявленного иска истец сослался на то, что им были выполнены работы в полном объеме на общую сумму 199 970 рублей.

Однако, имеющиеся в материалах дела ни счет на оплату, ни договор изготовления мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, ни договор № от ДД.ММ.ГГГГ изготовления табличек, ни акт приемки сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ни главой городского округа «город ФИО1», ни его заместителями, ни начальником МКУ «Управления имущественных и земельных отношений» не подписывались.

Допрошенные в качестве свидетелей работники ЕДДС г. ФИО1 З.Ш., ФИО9 и ФИО10, показали, что они переехали из помещения дворца культуры в другое помещение, расположенное по <адрес>, г. ФИО1. Новое помещение не было оборудовано соответствующим образом и их начальник ФИО2 за свой счет построил туалет, закупил необходимую мебель, технику, таблички и баннеры.

К данным показаниям суд относится критически, поскольку указанные свидетели работают в организации возглавляемой истцом и могли проявить заинтересованность.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности такого договора, если стороны не договорились об обратном (п. 2 ст. 162 ГК РФ), однако это лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм материального права следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить.

Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Однако, в материалах дела не имеется доказательств того, что работы по заключенному договору надлежаще были выполнены, сданы истцом в установленный срок, а ответчиком работы приняты.

Также истцом не представлена проектно–сметная документация, нормативно установленный перечень документов, обосновывающих целесообразность и реализуемость проекта, содержащий материалы в текстовой форме и виде карт (схем) определяющий архитектурные, технологические, инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объекта, их частей.

Материалы дела имеется расписка о получении денежных средств ФИО11 за строительство туалета, однако, данная расписка не свидетельствует о том, что истцом произведены затраты на строительство туалета по указанию главы городского округа «город ФИО1» ФИО6.

Допрошенный в суде свидетель ФИО12, являющийся инженером технадзора МБУ «ДЕЗЗ», показал, что он по просьбе своего коллеги с Администрации города по имени Загир, составлял ранее проектно-сметную документацию. Сам истец ФИО2 к нему не подходил. Указанная смета им была составлена неофициально, он не подписывался в ней после его составления. Составлена была смета для установления предполагаемых расходов. Какие либо документы, подтверждающие несение этих расходов, ему не представлялись. Сумма расходов и расчеты им выводилась со слов коллеги Загира, указанных на бумажке.

Для решения вопросов местного значения на основании ч. 1 ст. 17 и ч. 2 ст. 18 закона об общих принципах организации местного самоуправления, органы местного самоуправления осуществляют закупки работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд. Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.

На основании ч. 1 ст. 54 того же закона размещение закупок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Порядок закупки товаров, работ, услуг устанавливался Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

Положения данных законов регулируют отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг; обеспечение гласности и прозрачности осуществления закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в их сфере.

Частями 1 и 2 ст. 72 Бюджетного Кодекса РФ установлено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Муниципальные контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Применение указанных законов являлось необходимым условием при использовании средств местного бюджета, которые направляются на оплату работ, услуг для муниципальных нужд.

Материалами дела не установлено, что главой городского округа «город ФИО1» ФИО6 издан документ, который предусматривает выделение истцу ФИО2 средств на благоустройство кабинета, закупку вышеуказанного имущества и на выполнении работ, связанных со строительством туалета.

Доводы истца о том, им по устному указанию главы администрации городского округа «город ФИО1» ФИО6 была приобретена мебель в оперативный зал ЕДДС в виде трех письменных столов, шкафа, вывесок на служебных кабинетах сотрудников ЕДДС и двух баннеров с логотипом ЕДДС на свой счет, суд считает голословными и ничем не подтвержденными.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Однако, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что истом по устному указанию главы администрации городского округа «город ФИО1» ФИО6 была приобретена на свой счет для служенных нужд мебель в оперативный зал ЕДДС в виде трех письменных столов, шкаф, вывески, два баннера, веб камеры на компьютер – 2 шт., роутер, электропечка, колонки, холодильник, мобильный телефон, а также построен туалет.

Разрешая возникший спор, оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные обстоятельства, суд принимает во внимание, что материалы дела не содержат данных о заключении сторонами договора в письменной форме, в рамках которого со стороны истца возникли претензии, связанные с нарушением ответчиком обязательств выполнения ремонтно-строительных работ и приобретения инвентаря для служебного пользования.

Установив, что между сторонами не было письменного договора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований, указав на отсутствие допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих согласование с главой городского округа «город ФИО1» ФИО6 строительство туалета и приобретение вышеперечисленного имущества для служебных нужд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации городского округа «город ФИО1» о взыскании суммы задолженности в размере 199 970 рублей, взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения по делу, взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 4 679,4 рублей, отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке течение одного месяца через городской суд г. ФИО1 со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья З.З. ХОДЖАЕВ

Резолютивная часть решения составлена в совещательной комнате 18.10.2022

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.