Решение по делу № 2-1018/2024 от 23.01.2026 | Туапсинский городской суд (Краснодарский край)

Категория дела Об установлении и исправлении реестровой ошибки Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> об исправлении реестровой ошибки.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела и установлено судом, <ФИО>, является собственником жилого здания, площадью 153,1 кв.м., количество этажей: 2, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, право

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении как первоначального иска, так и встречного иска

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об исправлении реестровой ошибки, встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

К делу № 2-46/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 30 декабря 2025 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

ппредседательствующего судьи: Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания: Никишовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки.

Требования иска ФИО1 мотивировала тем, что она является собственником жилого здания, площадью 153,1 кв.м., количество этажей: 2, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, ее право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик ФИО2 является собственником смежного со ней жилого здания, площадью 146,34 кв.м., кадастровый номер №, которые расположены на одном земельном участке и частично располагаются над зданием с кадастровым номером №, площадью 67,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению границ своих объектов недвижимости, истица выявила, что произошло наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № (площадь наложения составила 137 кв.м.) и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № (площадь наложения составила 37 кв.м.) на фактические границы ее жилого строения (кадастровый номер №). Тем самым, фактические границы жилого здания не соответствуют сведениям внесенным в ЕГРН, его расстояние от фактической до кадастровой границы смещено на 3 м. Кроме того, из уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета ей стало известно, что при внесении в ЕГРН координат характерных точек контура принадлежащего ей здания, указанных в техническом плане, его контур накладывается на контур другого объекта недвижимости – здания (жилого дома) с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2

Кадастровый инженер указал, что имеет место реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и определении координат характерных точек контура жилого дома с кадастровым номером №, отразив свои выводы в соответствующем заключении.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3327 кв.м., по адресу: <адрес>, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для многоквартирного жилого дома многоэтажной застройки, и на нем размещен многоквартирный жилой дом, обслуживание которого осуществляет ООО «УК «Альтаир».

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 588 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для магазина, и на расположен объект, собственником которого является ФИО3

С учетом заключения кадастрового инженера, установлено наличие реестровой ошибки при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № и жилого здания с кадастровым номером №, принадлежащих ответчикам.

В целях разрешения спора в досудебном порядке, она обратилась к ответчикам с просьбой обратиться в орган кадастрового учета с заявлением о внесении изменений в ЕГРН в связи с уточнением местоположения границ их земельных участков, в связи с допущенными реестровыми ошибками, однако ее претензии оставлены без удовлетворения.

Поскольку во внесудебном порядке ответчики отказались подать заявления о внесении изменений в сведения ЕГРН, истец вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, ФИО1 просила суд:

Признать наличие реестровой ошибки при внесении в ЕГРН и при осуществлении государственного кадастрового учета сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, №; исправить реестровую ошибку путем внесения в ЕГРН откорректированных сведений о местоположении данных земельных участков путем указания приведенных в иске характерных точек и координат, указать, что решение суда является основанием для образования и постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 251 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, под зданиями с кадастровыми номерами №, № и №, путем указания приведенных в иске характерных точек и координат; признать наличие реестровой ошибки при внесении в ЕГРН и при определении координат характерных точек контура объекта недвижимости: жилого дома с кадастровым номером №, площадью 146,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, исправить данную реестровую ошибку путем внесения откорректированных сведений в ЕГРН относительно сведений о местоположении данного объекта недвижимости, путем уточнения характерных точек и координат, приведенных в иске; установить местоположение контура объекта недвижимости: жилого здания с кадастровым номером кадастровым номером №, площадью 153,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, путем уточнения характерных точек и координат, приведенных в иске.

Ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2, о признании права собственности на земельный участок.

Встречные требования иска мотивировала тем, что как единственный учредитель ООО «Магазин №» стала полноправным собственником нежилого помещения (магазина), общей площадью 399,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии КК №, регистрационная запись №. Часть указанного объекта пристроена к многоквартирному жилому дому.

С момента приобретения указанного недвижимого имущества, оно фактически находится в ее владении и пользовании как учредителя прекратившего деятельность юридического лица ООО «Магазин №». Полагает, что поскольку за ней зарегистрировано право собственности на указанное нежилое помещение, она вправе претендовать на земельный участок, предоставленный ООО «Магазин №» на основании Государственного акта серии №, удостоверяющего право Товарищества с ограниченной ответственностью «Магазин №» (впоследствии – ООО «Магазин №») постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 594 кв.м.

Кроме того, в кадастровом паспорте данного земельного участка также имеется указание на то, что его правообладателем является ТОО «Магазин №», вид права, номер и дата регистрации права: постоянное (бессрочное) пользование, ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ФИО3 просила признать за ней право собственности, на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 558 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для магазина.

Заявляя встречный иск ФИО3 полагает, что между ним первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Лица участвующие в деле не возражали против принятия встречного иска. Встречные исковые требования приняты судом к производству и совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО5 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указала, что поддерживает первоначальные исковые требования с учетом их уточнений и не представила возражений относительно удовлетворения встречного иска.

Ответчик по первоначальному и встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО6 просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что поддерживает встречные исковые требования и не представил возражений относительно удовлетворения первоначального иска, с учетом его уточнения.

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по Туапсинскому району и г. Горячий ключ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив разрешение иска на усмотрение суда.

Представитель Территориального отдела № 14 филиала по Краснодарскому краю ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При этом информация о движении дела, о времени и месте судебных заседаний своевременно размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и, в соответствии со статьями 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении как первоначального иска, так и встречного иска, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2).

В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 части 4).

В соответствии с ч. 8 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в п. п. 32, 32.1 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка (ч. 1.1 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 4 указанной статьи, в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, является собственником жилого здания, площадью 153,1 кв.м., количество этажей: 2, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, право зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 является собственником смежного жилого дома, площадью 146,34 кв.м., с кадастровым номером №.

Указанные объекты недвижимости с кадастровыми номерами № (ФИО1) и № (ФИО2) расположены на одном земельном участке и частично располагаются над зданием с кадастровым номером №, площадью 67,5 кв.м., по адресу: <адрес>, также принадлежащего ФИО2

В ходе выполнения кадастровых работ по установлению местоположения границ жилого дома ФИО1 с кадастровым номером №, установлено наложение его кадастровых границ с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и № и строений, принадлежащих ФИО2 (КН № и КН №).

Также установлено, что фактические границы жилого здания истицы не соответствуют сведениям, внесенным в ЕГРН (расстояние от фактической до кадастровой границы смещено на 3 м).

Из уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета также следует, что при внесении в ЕГРН координат характерных точек контура здания с кадастровым номером №, указанных в техническом плане, его контур накладывается на контур другого объекта недвижимости – здания с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3327 кв.м., по адресу: <адрес>, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для многоквартирного жилого дома многоэтажной застройки, и на нем размещен многоквартирный жилой дом, обслуживание которого осуществляет ООО «УК «Альтаир».

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 588 кв.м., по адресу: <адрес>, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для магазина. Был предоставлен ООО «Магазин №» на основании Государственного акта серии №, удостоверяющего право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком Товарищества с ограниченной ответственностью «Магазин №» (впоследствии – ООО «Магазин №»), которое прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ и исключено из ЕГРЮЛ.

Согласно Уставу, ООО "МАГАЗИН № являлось юридическим лицом, имело в собственности обособленное имущество, учитываемое на самостоятельном балансе, могло от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

До регистрации ООО «Магазин №» в налоговом органе, имея регистрацию в Администрации <адрес>, являющемуся на тот момент Товариществом с ограниченной ответственностью «Магазин №» на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, был выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под магазин по <адрес> в <адрес>.

На нем расположен магазин «Пятерочка». Собственником нежилого помещения, в котором расположен магазин является ФИО3

Государственный акт серии №, удостоверяющий право Товарищества с ограниченной ответственностью «Магазин №» (впоследствии – ООО «Магазин №») постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 594 кв.м., выдан на основании вышеуказанного решения органа местного самоуправления, который недействительным не признан, сторонами не оспаривался.

Истица полагает, что при межевании земельных участков ответчиков, фактические границы ее строения, соответствующие правоустанавливающим границам, не были учтены, что является нарушением Инструкции по межеванию земель. Кроме того, при поставке на кадастровый учет жилого здания с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 была допущена реестровая ошибка при определении его координат характерных точек. Поэтому полагает, что с учетом представленного нею заключения кадастрового инженера, установлено наличие реестровой ошибки при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № и жилого здания с кадастровым номером №, принадлежащих ответчикам.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

С целью определения иных юридически значимых обстоятельств по делу, обеспечения права возможности доказывания своих требований, ввиду необходимости исследования спорных объектов недвижимости, определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение по делу землеустроительной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту - ИП ФИО7

Из представленного экспертом ФИО7 заключения № от 10.02.2025 года следует, что фактическая граница земельного участка с кадастровый номер: № по адресу: РФ, <адрес>, площадью 3327 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование — для многоквартирного жилого дома и многоэтажной застройки и фактическая граница земельного участка с кадастровый номер: №, по адресу: РФ, <адрес>, площадью 588 кв.м., категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — для магазина, не закреплена на местности, по контуру всего участка, объектами искусственного и (или) природного происхождения, по которым можно было бы установить ее местоположение, в связи с чем, не представляется возможным:

- установить фактическую границу участка по всему контуру,

- установить фактическую площадь земельного участка,

- сопоставить кадастровую (учтенную в ЕГРН) границу с фактической (отсутствующей) границей по всему контуру.

Эксперт установил, что кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, по адресу: <адрес> пересекают здания жилых домов с кадастровыми номерами № и №. Помимо вышеизложенного, кадастровые (учтенные в ЕГРН) границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № пересекают фактический контур здания многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №.

Графически, выявленные обстоятельства отображены на Схемах № и № в исследовательской части заключения (стр. 18,19).

При этом:

- уточнение границ земельного участка с кадастровым номером №, проведенное в 2012 году, согласно сведениям отраженным в межевом плане (листы 148-181 том 1 дела), выполнено на основании определения координат характерных точек границ земельного участка геодезическим методом - то есть, местоположение границ земельного участка определено по фактическому местоположению границ,

- а Схема расположения земельного участка с кадастровым номером №, утвержденная постановлением администрации Туапсинского городского поселения от 01.10.2014 года №, согласно сведениям отраженным в пояснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ №, определяющая местоположение границ участка при межевании, определена по фактическому землепользованию - «Местоположение испрашиваемого земельного участка определено с учетом границ фактического землепользования».

И поскольку, здание многоквартирного жилого дома, учтенное в ЕГРН с кадастровым номером №, площадью 4385,4 кв.м., этажность - 6, в том числе подземных - 1, 1985 года строительства, построено до учета (уточнения) в ЕГРН границ земельных участков с кадастровыми номерами № (2014 год, согласно информации предоставленной Межмуниципальным отделом по <адрес> ключ и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <данные изъяты>)) и № (2012 год, согласно информации отображенным в реестровом деле (<данные изъяты>)), то есть образовано «первично», по отношению к границам исследуемых земельных участков, по мнению эксперта, указывает на ошибку (ошибки) при определении и последующем учете границ земельных участков.

Отвечая на вопрос о том, допущены ли реестровые ошибки при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № и № и их при постановке их на кадастровый учет и имеются ли такие ошибки, то указать способы их устранения, эксперт пришел к выводу о том, что при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и № допущены ошибки, которые воспроизведены в ЕГРН, и согласно определения данного в ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», по мнению эксперта, являются «реестровыми ошибками», порядок их исправления (устранения) описан в ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Эксперт считает, что в рамках проведенных исследований, устранение выявленных ошибок в местоположении границ земельных участков возможно аннулированием из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Альтернативных вариантов устранения ошибок экспертом не выявлено.

Так, уточнение границ исследуемых земельных участков, в исследуемом случае, по фактическим и (или) правовым границам земельных участков не возможно, ввиду технических особенностей объектов (многоквартирного жилого дома и магазина (на дату исследования «магазин «Пятерочка»)), расположенных на них. Так: магазин, учтенный в ЕГРН с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (информация отображена на стр. <данные изъяты>), является встроено пристроенным к зданию многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, и в свою очередь, здание многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № нависает над магазином с кадастровым номером №, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №.

При данных обстоятельствах, устранить пересечение многоквартирным домом с кадастровым номером № границ земельного участка с кадастровым номером № и магазином с кадастровым номером №, границ земельного участка с кадастровым номером №, невозможно.

Фактические границы зданий с кадастровыми номерами № и № не соответствуют сведениям внесенным о них в ЕГРН. Учтенные в ЕГРН границы контуров зданий смещены относительно фактического их местоположения, и местоположение зданий, относительно друг друга, перепутано.

Вышеуказанные обстоятельства отображены графически на Схеме № в исследовательской части заключения эксперта, возникли они, из-за неправильного (ошибочного) определения местоположения исследуемых объектов и внесения о них соответствующих сведений в ЕГРН. Правильные (соответствующие фактическому местоположению) координаты поворотных точек границ контуров зданий с кадастровыми номерами № и № отображены на Схеме № исследовательской части заключения эксперта.

Стороной истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, поскольку эксперт не описал все объекты капитального строительства, расположенные в границах спорных земельных участков и жилых домов ФИО1 и ФИО2, не в полной мере указал о способах устранения реестровой ошибки.

Со стороны лиц, участвующих в деле возражений относительно назначения по делу дополнительной экспертизы не представлено.

В связи с чем, исходя из обстоятельств дела и положений ст. 87 ГПК РФ, суд счел возможным назначить дополнительную экспертизу для устранения неполноты экспертного заключения, и на разрешение эксперта ИП ФИО7 при назначении дополнительной экспертизы поставить предложенные представителем истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО5 вопросы:

1. Установить фактическое местоположение всех объектов капитального строительства (кадастров. номер: №, №, №, №, №) по адресу: <адрес> исходя из фактического расположения, с указанием каталога координат характерных (поворотных) точек контура.

2. Описать все возможные способы устранения реестровых ошибок, допущенных при межевании и постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В дополнительном экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт ФИО7 пришел к выводам, что фактическое местоположение объектов капитального строительства (кадастровый номер: №, №, №, №, №), исходя из их фактического расположения, с указанием каталога координат характерных (поворотных) точек контуров, отображено на Схемах №- № исследовательской части заключения. Так:

- контур здания стеклопункта с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 и фактически используемого в качестве аптеки, отображен на Схеме № (стр. 12 заключения),

- контур здания жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащего истице ФИО1 — на Схеме № (стр. 13 заключения),

- контур здания жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 — на Схема № (стр. 14 заключения),

- контур здания многоквартирного дома с кадастровым номером №, с учетом встроено в него нежилого помещения (магазина) с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 — Схема № (стр. 15-17 заключения).

Устранение ошибок в сведениях ЕГРН, в совокупности с исковыми требованиями истицы, по мнению эксперта, возможно несколькими способами, условно обозначенными, в рамках настоящего исследования под Вариантами № - №. Так:

в Варианте № предлагается расположить все объекты исследования — объекты недвижимого имущества: стеклопункт (аптеку) с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 - (1), жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 - (2), жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 - (3), многоквартирный дом с кадастровым номером № - (4) и нежилое помещение магазина с кадастровым номером №, принадлежащее ФИО3 - (5), в границах одного (образуемого) земельного участка, графически отображенного на Схеме № ниже по тексту;

при этом, в границы образуемого земельного участка войдут:

- земельный участок с кадастровым номером №,

- земельный участок с кадастровым номером № и

- земли неразграниченной государственной или муниципальной собственности;

в Варианте №, отображенном графически на Схеме № ниже по тексту, предлагается внести изменения в границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в местах пересечений с зданиями с кадастровыми номерами №, № и № и сформировать самостоятельный земельный участок для обслуживания:

- здания стеклопункта (аптеки) с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2,

- здания жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1,

- здания жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 и

- помещения магазина с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 с тыльной его стороны (для погрузки и выгрузки товара);

при этом, в границы образуемого земельного участка войдут: часть земельного участка с кадастровым номером №, часть земельного участка с кадастровым номером № и земли неразграниченной государственной или муниципальной собственности;

в Варианте №, отображенном графически на Схеме № ниже по тексту, предлагается объединить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, с внесенными в них изменениями, в местах пересечений с зданиями с кадастровыми номерами №, № и № и сформировать самостоятельный земельный участок для обслуживания: здания стеклопункта (аптеки) с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, здания жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, здания жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 и помещения магазина с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 с тыльной его стороны (для погрузки и выгрузки товара);

Оценивая представленное заключение (в т.ч. дополнительное заключение) в совокупности с другими представленными доказательствами, суд считает заключение объективным и подлежащим принятию во внимание при разрешении настоящего дела, наряду с другими доказательствами, поскольку указанные в отчете выводы категоричные, безусловные и не противоречат собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

Квалификация эксперта ФИО7, выполнившего заключение судебной экспертизы, соответствует профессиональным критериям, он имеет общий стаж экспертной деятельности - 21 лет; стаж по квалификации эксперта строителя - землеустроителя - 7 лет; высшее образование; квалификацию судебного эксперта по программе: «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости», прошел профессиональную переподготовку, в т.ч. по модулям (специализациям): 16.1. «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью определения их стоимости», 27.1 «Исследование объектов землеустройства, земельных участков, зон с особыми условиями использования территорий, в том числе с определением их границ на местности» и пр.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертных заключений, так как выводы эксперта изложены полно, на все поставленные сторонами вопросы, экспертом даны ясные ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, стороны, в ходе судебного разбирательства, отводов эксперту, возражений по проведению экспертизы данным экспертом, не заявили.

Заключения полностью соответствуют нормам Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», от 29.07.1998 г. N 135, изготовлено по результатам осмотра представленных материалов, на основании соответствующей методической литературы, и подтверждены его исследовательской частью. Доказательств, подтверждающих неправильность или необоснованность проведенных судебной экспертизой, сторонами не представлено.

Давая оценку вышеуказанным заключениям, суд, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, считает их объективными и принимает во внимание наряду с другими доказательствами.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Судом принимается во внимание, что из заключения эксперта следует, что площадь земельный участков с кадастровыми номерами № и № после устранения мест пересечений со зданиями с кадастровыми номерами №, № и № изменяется (уменьшается) в пределах допустимой погрешности – менее чем на пять процентов. Соответственно такое исправление реестровой ошибки допустимо и предложенный экспертом второй вариант устранения реестровой ошибки – обоснован, подтверждается относимым и допустимым доказательством, соответствует балансу интересов правообладателей спорных земельных участков и требованиям земельного законодательства, не влечет нарушений прав третьих лиц.

Кроме того, данный вариант направлен на упорядочение земельных правоотношений в соответствии с законом.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Суд вправе сделать вывод о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Таким образом, п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ прямо предусматривает исправление реестровой ошибки по решению суда, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Соответственно, избранный истицей ФИО1 по настоящему делу способ защиты права закону не противоречит.

Ответчиками по первоначальному иску не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения их прав указанным вариантом исправления реестровой ошибки, предложенным экспертом в дополнительном экспертном заключении.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований первоначального иска и возможности установления местоположения границ (являющихся смежных по отношению к зданиям с кадастровыми номерами №, № и №) земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с предложенным экспертом каталогом координат поворотных точек в схеме № (лист 1,2) второго варианта экспертного заключения.

Изменение сведений в ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № не повлечет нарушений прав и законных интересов других лиц, так как границы земельных участков и ОКС устанавливаются по их фактическим границам. Спор о праве между сторонами отсутствует, а значит и возможность устранения реестровых ошибок в судебном порядке имеется.

Кроме того, из технических паспортов спорных объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1 и ФИО2 следует, что строения всегда имели одну и ту же конфигурацию, а их контур не изменялся. Поэтому устранение этой технической ошибки, также возможно по координатам, указанным экспертом в своем заключении, принятом судом как доказательство по делу.

Уточнение границ спорных земельных участков в указанных координатах характерных точек не противоречит положениям статьи 43 Закона о регистрации, статьям 39, 40 Федерального закона N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и является основанием для внесения указанных сведений в ЕГРН без заявления смежных землепользователей на основании судебного постановления, согласно приведенных в резолютивной части решения координат и сведений.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ внесение соответствующих изменений в ГКН подлежит исполнению органом независимо от участия в деле на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Разрешая требования встречного иска, судом учитывается следующее.

В силу ч.1 ст. 48 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с п.3 ст. 49 ГК РФ, юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе, нести связанные с этой деятельностью обязанности. Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с п.7 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно, того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссии с торгов.

Положения ст. ст.61-64 ГК РФ, ст. 21.1 ФЗ №-129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не содержат случаев, при которых в процессе ликвидации или исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность, происходит утрата права собственности на имущество юридического лица.

Поскольку положения ст. 63 ГК РФ не затрагивают непосредственно процедурных вопросов ликвидации юридического лица, направленные на распределение имущества, оставшегося после ликвидации юридического лица, то указанные положения по аналогии права могут быть применимы к отношениям по распределению имущества, оставшегося после прекращения деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившегося свою деятельность, на основании ст. 21.1 ФЗ №-129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

Вместе с тем в силу п.1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п.1 п.2 ст. 2 ГК РФ прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Иное бы означало необоснованное лишение участников общества правовых гарантий на получение имущества, что противоречит основным началам гражданского законодательства о неприкосновенности собственности.

Согласно ст. 8 ФЗ №-14 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее ФЗ №-14) участники общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В силу ст. 58 ФЗ №-14 «Об обществах с ограниченной ответственностью» оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества. Требования каждой очереди удовлетворяется после полного удовлетворения требований предыдущей очереди. Если имеющегося у общества имущества недостаточно для выплаты распределенной, но не выплаченной части прибыли, имущество общества распределяется между его участниками пропорционально их долям в уставном капитале общества.

На ДД.ММ.ГГГГ год учредителями юридического лица ООО «Магазин №» являлись: ФИО3 имея 90 % доли в уставном капитале и являясь с ДД.ММ.ГГГГ директором, а также ФИО8 и ФИО9 имеющие по 5 % доли каждый в уставном капитале.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вышел из состава учредителей, получив свою долю в уставном фонде ООО «Магазин №» (заявление ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ), а ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вышел из состава учредителей, получив свою долю в уставном фонде ООО «Магазин №» (заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ было принято решение: перевести имущество ООО «Магазин №» в личную собственность единственного учредителя ФИО3

В связи с чем, ФИО3 как единственный учредитель ООО «Магазин №» стала полноправным собственником нежилого помещения (магазина), общей площадью 399,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии КК №, регистрационная запись №. Часть указанного объекта пристроена к многоквартирному жилому дому.

С момента приобретения до настоящего времени имущество фактически находится во владении и пользовании ФИО3 как учредителя прекратившего деятельность юридического лица ООО «Магазин №», и данное недвижимое имущество не является бесхозным.

Право собственности ФИО3 на указанный объект недвижимости сторонами также не оспорено.

Неудовлетворенных требований кредиторов, задолженности или каких-либо обязательств, имевших место до прекращения ООО «Магазин №» - не имеется.

При таких обстоятельствах, ФИО3 как учредитель юридического лица вправе претендовать на имущество, принадлежавшее ранее ООО «Магазин №». Учитывая то, что за ней зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью 399,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии КК №, то она вправе претендовать на земельный участок, предоставленный ООО «Магазин №» на основании Государственного акта серии №, удостоверяющего право Товарищества с ограниченной ответственностью «Магазин №» (впоследствии – ООО «Магазин №») постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №.

В кадастровом паспорте земельного участка также имеется указание на то, что его правообладателем является ТОО «Магазин №», вид права, номер и дата регистрации права: постоянное (бессрочное) пользование, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пп.3 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего права и обязанности.

Согласно ст. 14 ФЗ от 13 июля 2015 года ФЗ №-218 «О государственной регистрации недвижимости» (далее ФЗ №-218) основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В связи с тем, что ООО «Магазин №» исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, и эта процедура является специальным основанием прекращения юридического лица, но не связанная с его ликвидацией, то соответственно не должна применяется процедура распределения обнаруженного имущества по правилам п. 5.2. ст. 64 ГК РФ, путем назначения арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидируемого лица.

Истец, как учредитель Общества в соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ имеет право получить имущество, ранее принадлежавшее исключенному из реестра юридическому лицу.

В связи с чем, требования встречного иска также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки при внесении в ЕГРН и при осуществлении государственного кадастрового учета сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3327 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для многоквартирного жилого дома многоэтажной застройки, под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>.

Признать наличие реестровой ошибки при внесении в ЕГРН и при осуществлении государственного кадастрового учета сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 588 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для магазина, по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку путем внесения в ЕГРН откорректированных сведений о местоположении земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для многоквартирного жилого дома многоэтажной застройки, указав площадь земельного участка – 3 169 кв.м. и следующие характерные точки и координаты:

<данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку путем внесения в ЕГРН откорректированных сведений о местоположении земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для магазина, указав площадь земельного участка – 559 кв.м. и следующие характерные точки и координаты:

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для образования и постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 251 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, под зданиями с кадастровыми номерами №, № и № со следующими характерными точками и координатами:

<данные изъяты>

Признать наличие реестровой ошибки при внесении в ЕГРН и при определении координат характерных точек контура объекта недвижимости: жилого дома с кадастровым номером №, площадью 146,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2

Исправить данную реестровую ошибку путем внесения откорректированных сведений в ЕГРН относительно сведений о местоположении объекта недвижимости: жилого дома с кадастровым номером №, площадью 146,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 указав уточненные (соответствующие фактическому расположению) обозначения и координаты поворотных точек контура здания:

<данные изъяты>

Установить местоположение контура объекта недвижимости: жилого здания с кадастровым номером кадастровым номером №, площадью 153,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 указав следующие обозначения и координаты поворотных точек контура здания:

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для подготовки кадастровым инженером межевого плана отражающего измененные сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № и технических планов отражающих фактические координаты и характерные точки контуров жилых зданий с кадастровыми номерами № и №.

Настоящее решение является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю по внесению изменений в сведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относительно объектов недвижимости с КН №, №, № и №, в том числе для изменения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, изменения сведений о координатах характерных точек контура жилого дома с кадастровым номером № и установления места положения жилого дома с кадастровым номером № по заявлению ФИО1, в отсутствие соответствующих заявлений иных лиц.

Встречные исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности, на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 559 кв.м., адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для магазина.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, относительно собственника данного объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2026 года.

Председательствующий: _________ подпись____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник заочного решения находится

в материалах дела № 2-46/2025

В Туапсинском городском суде

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →