Дело №

УИД:32RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 г. п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Васютиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком 01.11.2022 заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Навлинского нотариального округа Брянской области ФИО3, зарегистрированный в реестре № №, по условиям которого истцом переданы ФИО2 деньги в сумме 800000,00 руб. с возвратом указанной суммы в срок до 27.12.2022 любыми суммами, начиная с 28.11.2022, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в установленный срок.

01.11.2022 между сторонами также был заключен договор залога, удостоверенный нотариусом Навлинского нотариального округа Брянской области ФИО3, зарегистрированный в реестре №-н/32-2022-2-632, в обеспечение обязательства ответчика по вышеуказанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 передал в залог ФИО1 принадлежащую по праву собственности 1/3 долю земельного участка, площадью 993 кв.м. с кадастровым номером № и размещенную на нем 1/3 долю квартиры, расположенных по адресу: рп. <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ответчик не исполнил в полном объеме обеспеченные залогом обязательства по договору займа от 01.11.2022 в части возврата денежных средств в размере 800000 руб. в срок до 27.12.2022, осуществив лишь в счет погашения долга два платежа на общую сумму 45000 руб.

Направленное 28.12.2022 в адрес ответчика требование о возврате денежных средств по договору займа, осталось без удовлетворения.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга по договору займа от 01.11.2022 в размере 755000 руб. и обратить взыскание на предмет залога по договору залога: 1/3 доли земельного участка площадью 993 кв.м. и 1/3 доли квартиры, расположенных по адресу: рп. <адрес>, стоимостью 800000 руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10750 руб.

15.03.2023 протокольным определением Навлинского районного суда Брянской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленного спора привлечена ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен, представил заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования просила удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п.п. 1, 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1-2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.11.2022 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа 32 АБ 2017312, удостоверенный нотариусом Навлинского нотариального округа Брянской области ФИО3, зарегистрированный в реестре за № 32/3-н/32-2022-2-631, по условиям которого истец предоставил в собственность ФИО2 денежные средства в сумме 800000 руб. с возвратом указанной суммы в срок до 27.12.2022 любыми суммами, начиная с 28.11.2022 (п. 1 договора займа). Договор займа заключен без выплаты ФИО2 процентов на сумму займа (п. 5 договора займа).

Во исполнение заключенного договора займа истец предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается п. 2 договора займа, таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил.

В обеспечение возврата указанного займа 01.11.2022 ответчик ФИО2 заключил с ФИО1 договор залога 32 АБ 2017314, удостоверенный нотариусом Навлинского нотариального округа Брянской области ФИО3, зарегистрированный в реестре за № 32/3-н/32-2022-2-632, по условиям которого предоставил ФИО1 в качестве залога объекты недвижимости: 1/3 долю земельного участка, площадью 993 кв.м., с кадастровым номером № и размещенную на нем 1/3 долю квартиры, находящихся по адресу: Брянская область, рп. Навля, <адрес>. Стороны оценивают долю земельного участка в 100000 руб. (п. 2.1 договора залога), долю квартиры в 700000 руб. (п. 2.2 договора залога).

В силу п. 7 договора займа от 01.11.2022 в случае, если ФИО2 не уплатит в срок занятые деньги, то ФИО1 вправе предъявить настоящий договор ко взысканию указанной суммы денег в суд.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, денежные средства в срок не возвратил, доказательств обратному суду не представлено, в результате чего у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

ФИО2 уведомлялся истцом о наличии просроченной задолженности по договору займа от 01.11.2022, путем направления требования об исполнении обеспеченного залогом обязательства, которое ответчиком осталось не исполнено.

Согласно справкам по операции Сбербанк онлайн от 30.11.2022, от 17.12.2022 ответчиком в счет погашения задолженности были возвращены ФИО1 денежные средства в размере 35000 руб., 10000 руб. соответственно.

Неисполнение обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств по договору займа нашло свое подтверждение в судебном заседании и является для истца существенным нарушением условий договора со стороны ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение указанной правовой нормы ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика указанной в исковом заявлении суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 755000 руб.

Как следует из материалов дела, земельный участок, площадью 993 кв.м., с кадастровым номером 32:17:0960310:77, кадастровой стоимостью 263959,26 руб. и квартира, площадью 125,2 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью 1362024,51 руб., расположенные по адресу: <адрес>, рп. Навля, <адрес>, принадлежат истцу ФИО1, ответчику ФИО2, третьему лицу ФИО4 по 1/3 доли каждому, что подтверждается представленными Выписками из ЕГРН.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 заключил с ФИО1 договор залога <адрес>4, удостоверенный нотариусом Навлинского нотариального округа Брянской области ФИО3, зарегистрированный в реестре за №-н/32-2022-2-632, по условиям которого ФИО2 предоставил ФИО1 в качестве залога объекты недвижимости: 1/3 долю земельного участка, площадью 993 кв.м., с кадастровым номером № и размещенную на нем 1/3 долю квартиры, находящихся по адресу: Брянская область, рп. Навля, <адрес>.

Стоимость отчуждаемой доли земельного участка составляет 87986,42 руб. и стороны оценивают долю земельного участка в 100000 руб. (п. 2.1 договора залога). Стоимость отчуждаемой доли квартиры составляет 454008,17 руб. и стороны оценивают долю квартиры в 700000 руб. (п. 2.2 договора залога).

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу положений п. 1 ст. 342.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ, предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается в предусмотренных законом случаях, в частности, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Перечень оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, приведенный в указанной выше норме права, является исчерпывающим.

Вместе с тем, перечисленные в ст. 348 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемом деле отсутствуют и судом не установлены.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, к требованию истца об установлении продажной стоимости заложенного имущества в 800000 руб., на которое обращено взыскание, суд отмечает следующее.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд полагает, что истцом представлены достаточные и допустимые доказательства заявленных исковых требований, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика указанной в исковом заявлении суммы задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк Брянское отделение № 8605/228 от 12.01.2023 ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 10750,00 руб.

Учитывая отсутствие сведений об освобождении ФИО2 от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в полном объеме в размере 10750,00 рассчитанная и уплаченная им, исходя из заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 1516 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 1518 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) задолженность по договору займа <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Навлинского нотариального округа Брянской области ФИО3, зарегистрированный в реестре №-н/32-2022-2-631, в сумме 755000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10750,00 руб., а всего в размере 766750,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: 1/3 долю земельного участка, площадью 993 кв.м., с кадастровым номером № и 1/3 долю квартиры, площадью 125,2 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, рп. Навля, <адрес>, установить начальную продажную цену в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращение взыскания на заложенное имущество производится в счет погашения задолженности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 1516 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) по договору займа <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Навлинского нотариального округа <адрес> ФИО5, зарегистрированный в реестре №-н/32-2022-2-631, заключенному с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 1518 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.С. Цыганок

Резолютивная часть оглашена 05.04.2023

Мотивированное решение составлено 06.04.2023