Дело № 2-25/2022
УИД75RS0012-01-2021-000230-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2022 года с.Калга
Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Давыдовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арзамазовой Ж.В.,
с участием ответчика ФИО1.,
третьего лица ФИО3.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Калга гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и обязательств по кредитному договору,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1., мотивируя следующим.
В период с ДД.ММ.ГГГГ. она проживала в совместном браке с ответчиком. По решению мирового судьи судебного участка №23 Калганского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. брак расторгнут. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества с ответчиком не заключалось. В период совместного брака было приобретено за счет общих доходов следующее имущество: – ориентировочная цена руб., автомобиль марки – ориентировочная цена руб., автомобиль марки – ориентировочная цена руб., автомобиль марки – ориентировочная цена руб., автомобиль марки – ориентировочная цена руб., автомобиль марки – ориентировочная цена руб., экскаватор марки – ориентировочная цена руб., квартира, находящаяся по адресу: , стоимостью – руб., земельный участок, находящаяся по адресу: стоимостью – руб.
Кроме того, в период брака, ею был взят кредит на совместные с ответчиком нужды (договор № от ДД.ММ.ГГГГ.), в настоящее время сумма оставшейся задолженности по кредиту составляет руб.
Просит суд произвести раздел совместно нажитого имущество супругов в следующем порядке: передать указанное имущество ФИО1 взыскать с ФИО1. в пользу ФИО2. денежную компенсацию в размере ? общей стоимости имущества, а также оставшейся суммы банковского кредита, в общей сумме – руб.
Протокольным определением суда от 17.02.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3
Протокольным определением суда от 30.03.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России».
В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, об отложении не просила, своего представителя в суд не направила. Ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что истцом стоимость имущества завышена, он согласен только на раздел транспортных средств, за исключением автомобиля . Просил исключить из раздела имущества автомобиль марки , и недвижимое имущество, поскольку автомобиль был продан по обоюдному согласию в период, когда стороны находились в браке, с целью погашения долга ФИО9 за рублей, а квартира и земельный участок, находящиеся по адресу: , приобретены сразу после его освобождения из мест лишения свободы, на денежные средства отца – ФИО3 который сам занимался оформлением договора купли-продажи и передачей денежных средств продавцу. Считает, что ФИО3 как отец, помог ему купить данную недвижимость, поскольку на тот момент своих денег у него было, то есть данное недвижимое имущество было получено им от отца безвозмездно. Также не согласен с требованием о взыскании компенсации оставшейся суммы банковского кредита, поскольку считает, что часть кредита погасил он.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что возражает по поводу включения истцом в состав имущества, совместно нажитого с ответчиком, квартиры и земельного участка, поскольку данное имущество куплено на его денежные средства для сына ФИО1 после его освобождения из мест лишения свободы, за квартиру было передано рублей, а также рублей, земельный участок куплен за рублей. Указанное имущество было им передано сыну безвозмездно. Истец не вносила денежных средств в приобретение указанной недвижимости.
Третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.
В ранее направленном в суд отзыве на исковое заявление представитель по доверенности от 13.10.2021г. №ББ/457-Д ФИО10 указала, что ПАО Сбербанк возражает против раздела обязательств по кредитному договору.
В силу п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Возложение ответственности супругов по выполнению кредитных обязательств в определенных долях фактически является изменением условий кредитного договора.
Решение о разделе долговых обязательств по кредитному договору, изменение графика платежей изменит форму ответственности по кредитным обязательствам с солидарной на долевую, что в силу ст.391 ГК РФ возможно только с согласия другой стороны, т.е. кредитора.
Приведенное в п.3 ст.39 СК РФ положение о том, что общие долги супругов при разделе их имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, не означает, что раздел долгов, возникших из заключенного супругом в период брака кредитного договора, может повлиять на размер и характер его обязательств перед кредитором.
Банк не давал согласие на изменение условий договора в части изменения вида ответственности заемщиков, в связи, с чем требования об изменении кредитного договора противоречат положениям ст.ст.309, 450, 451 и 819 ГК РФ и, следовательно, удовлетворению не подлежат.
Раздел обязательств является переводом долга на другое лицо.
Перевод должником своего долга (или хотя бы его части) на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора в соответствии с п.1 ст.391 ГК РФ. Это обусловлено тем, что личность должника имеет для кредитора существенное значение.
В рамках настоящего споре Банк не предоставлял согласия на внесение изменений в кредитное обязательство, в том числе на замену одного из должников, следовательно, указанное требование не подлежит удовлетворению.
Раздел обязательств не может затрагивать права Банка.
Обязательство не создает обязанностей для лиц, для лиц не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (п.3 ст.308 ГК РФ).
Решение семейных и личных вопросов не освобождает сторон кредитного договора от обязанности исполнить обязательства по нему, а также от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, поскольку раздел долгов между супругами касается непосредственно супругов, и не должен затрагивать права третьих лиц, в том числе кредитных организаций, предоставивших кредит.
Банк возражает против внесения изменений в кредитный договор, вывода из состава созаемщиков.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или изменение условий договора не допускается (ст.ст.309 и 310 ГК РФ).
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга (ст.323 ГК РФ).
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. ст.450 ГК РФ).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ).
При подписании кредитного договора созаемщики согласились отвечать перед банком в солидарном порядке по долговым обязательствам.
При принятии Банком решения о предоставлении кредита созаемщикам проводилась оценка платежеспособности участников кредитной сделки. Банк предоставил созаемщикам сумму на данных условиях, рассматривая их платежеспособность в совокупности, соответственно раздел, перевод части обязательств существенным образом нарушит права Банка.
В рассматриваемом случае, расторжение брачных отношений и раздел совместно нажитого имущества не может являться основанием для внесения изменений в кредитный договор в одностороннем порядке.
В случае признания долга общим, супруг, оплативший такой долг, не лишен права впоследствии взыскать с другого супруга часть выплаченных сумм, пропорционально присужденной ему доле.
Таким образом, в случае раздела имущества между супругами права Банка как кредитора не должны затрагиваться, не может быть изменено кредитное обязательство, состав обязанных лиц, а судебным атом может лишь определяться порядок взаиморасчетов между супругами/бывшими супругами.
Полагает, что в силу ст.310 ГК РФ недопустимым односторонний отказ от исполнения обязательства, либо одностороннее изменение его условий. Обстоятельства, указанные в ст.т.450, 451 ГК РФ, могущие являться основанием для изменения договоров в судебном порядке, отсутствуют.
ПАО Сбербанк России на перевод долга или уступку права требования к другому лицу в оставшейся части долга или на внесение иных изменений в кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. согласие не дает.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав ответчика, третье лицо, учитывая показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ч.4 ст.256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129 п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Пунктом 16 настоящего Постановления Пленума Верховного Суда РФ установлено, что в соответствии с ч.1 ст.34 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с ч.4 чт.38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Как указывает ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
На основании ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Согласно ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ., решением мирового судьи судебного участка №23 Калганского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. брак, заключенный между ФИО11 и ФИО12 расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ. Отделом ЗАГС Черновского района г.Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края составлена запись акта о расторжении брака №.
За период брака супругами приобретено следующее имущество: прицеп марки , автомобиль марки , автомобиль марки года выпуска, автомобиль марки года выпуска, автомобиль марки , автомобиль марки , экскаватор марки квартира, находящаяся по адресу: 1 общей площадью кв.м., земельный участок, находящийся по адресу: площадью кв.м.
Брачный договор, иное соглашение об изменении долей в праве совместной собственности на имущество, заявленное к разделу, между ФИО2 и ФИО1 не заключались.
Согласно выписке из ЕГРН от 04.02.2022 года, правообладателем жилого помещения – площадь кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , является ФИО1 вид права – собственность.
Согласно выписке из ЕГРН от 04.02.2022 года, правообладателем земельного участка, площадью кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , является ФИО1., вид права – собственность.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 купил квартиру, расположенную по адресу: , состоящую из комнат и подсобных помещений, общей площадью жилого помещения кв.м. Указанная квартира оценена в рублей, которые покупатель уплатил продавцу до подписания настоящего договора в полном объеме.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО11 купил земельный участок, расположенный по адресу: , общей площадью кв.м. Указанный земельный участок оценен в рублей, которые покупатель уплатил продавцу до подписания настоящего договора в полном объеме
Из карточки учета транспортного средства, выданной ГИБДД МО МВД России «Приаргунский» по запросу суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года (в период брака) на имя ФИО1 зарегистрирован прицеп марки , номер шасси №, цвет – красный, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ., ПТС №, государственный регистрационный знак №, документом, подтверждающим право собственности указан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1. купил автомобиль марки , номер двигателя №, номер кузова , цвет кузова – серый, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ., ПТС №, стоимость автомобиля рублей.
Из карточки учета транспортного средства, выданной ГИБДД МО МВД России «Приаргунский» по запросу суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года (в период брака) на имя ФИО1 зарегистрирован автомобиль марки , номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова – серый, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ., ПТС , государственный регистрационный знак №, документ, подтверждающий право собственности не указан.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 купил автомобиль марки , номер двигателя №, номер шасси № номер кузова отсутствует, цвет – хаки, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ., ПТС №. Стоимость ТС составляет рублей.
Из карточки учета транспортного средства, выданной ГИБДД МО МВД России «Приаргунский» по запросу суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года (в период брака) на имя ФИО1 зарегистрирован автомобиль марки , номер двигателя №, номер шасси № кузова №, цвет – хаки, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ., ПТС №, государственный регистрационный знак №, документом, подтверждающим право собственности указан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1. купил автомобиль марки , номер двигателя №, номер шасси №, номер кузова №, цвет – хаки, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ., ПТС №, стоимость автомобиля рублей.
Из карточки учета транспортного средства, выданной ГИБДД МО МВД России «Приаргунский» по запросу суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года (в период брака) на имя ФИО1. зарегистрирован автомобиль марки , номер двигателя №, номер шасси №, номер кузова №, цвет – хаки, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ., ПТС №, государственный регистрационный знак №, документом, подтверждающим право собственности указан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.
Из карточки учета транспортного средства, выданной ГИБДД МО МВД России «Приаргунский» по запросу суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года (в период брака) на имя ФИО1 зарегистрирован автомобиль марки , номер двигателя №, номер шасси № номер кузова №, цвет – защитный, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ., ПТС №, государственный регистрационный знак №, документом, подтверждающим право собственности указан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно сведениям о наличии самоходных машин и прицепов к ним, предоставленных Государственной инспекции Забайкальского края, ДД.ММ.ГГГГ года (в период брака) за ФИО1. зарегистрирован экскаватор марки , Зав.№, цвет – многоцветный, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ., государственный регистрационный знак №, документ, подтверждающий право собственности не указан.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1. купил автомобиль марки , легковой седан, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова (VIN) №, цвет – серый, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ., государственный регистрационный знак №. Стоимость ТС составляет рублей.
Согласно копии ПТС №, собственником транспортного средства - , легковой седан, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова (VIN) №, цвет – серый, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ., государственный регистрационный знак №, указан ФИО1 Имеется отметка о регистрации ТС в ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский» ДД.ММ.ГГГГ.
Из карточки учета транспортного средства, выданной ГИБДД МО МВД России «Приаргунский» по запросу суда, следует, что автомобиль марки , номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова (VIN) №, цвет – серый, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ., ПТС №, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован за ФИО5.
В подтверждение стоимости движимого имущества истцом представлены скриншоты страниц интернет сайта «ДРОМ», где указана рыночная стоимость транспортных средств аналогичных заявленным к разделу: так стоимость автомобиля марки , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет рублей; стоимость автомобиля , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска – рублей; стоимость автомобиля ,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска – рублей; стоимость автомобиля , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска – рублей; стоимость прицепа самосвального , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска – рублей; стоимость экскаватора , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска – рублей.
Ответчик, оспаривая заявленную истцом стоимость движимого имущества, представил суду отчеты об определении рыночной стоимости транспортных средств, произведенные ООО «Читинский независимый центр оценки и аудита».
Согласно отчету №22/06/22 от 22.06.2022г., рыночная стоимость транспортного средства , регистрационный знак №, с учетом допущений, ограничений и округлений, на дату оценки оставляет рублей.
Согласно отчету №22/06/24.5 от 24.06.2022г., рыночная стоимость транспортного средства , регистрационный знак №, с учетом допущений, ограничений и округлений, на дату оценки оставляет рублей.
Согласно отчету №22/06/23.3 от 23.06.2022г., рыночная стоимость транспортного средства , регистрационный знак №, с учетом допущений, ограничений и округлений, на дату оценки оставляет рублей.
Согласно отчету №22/06/22.2 от 22.06.2022г., рыночная стоимость транспортного средства , регистрационный знак №, с учетом допущений, ограничений и округлений, на дату оценки оставляет рублей.
Согласно отчету №22/06/24.6 от 24.06.2022г., рыночная стоимость экскаватора , регистрационный знак №, с учетом допущений, ограничений и округлений, на дату оценки оставляет рублей.
Согласно отчету №22/06/23.4 от 23.06.2022г., рыночная стоимость транспортного средства , регистрационный знак №, с учетом допущений, ограничений и округлений, на дату оценки оставляет рублей.
Представленные ответчиком отчеты об оценки рыночной стоимости транспортных средств, стороной истца не оспорены.
Суд принимает данные отчеты, как доказательство реальной стоимости транспортных средств.
Сторонами не оспаривался тот факт, что заявленное к разделу движимое имущество является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу, однако ответчик оспаривает включение в раздел имущества автомобиля , государственный регистрационный знак №, просит исключить его из раздела, поскольку данное транспортное средство было продано в период брака с целью погашения долга, с согласия супруги.
Свидетель ФИО6. в судебном заседании суду пояснил, что летом ДД.ММ.ГГГГ года в ходе разговора, в сторожке АТП, ФИО1 сказал, что в счет возмещения причиненного ущерба, вместо денег он решил отдать ФИО6 автомобиль . При данном разговоре присутствовала ФИО2., возражений относительно сказанного ФИО1 не высказывала. На тот момент стороны проживали совместно.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании суду пояснил, что летом ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел у ФИО1 автомобиль за рублей, в счет возмещения ущерба. ФИО2. знала о сделки, поскольку, когда он приезжал к ФИО1. домой для решения вопроса по машине, она слышала разговор и не возражала. На тот момент ФИО1. проживал совместно с ФИО2. по ул.. Им был оформлен договор купли-продажи с ФИО1., в дальнейшем автомобиль им продан.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они дополняют друг друга и согласуются между собой.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что разделу, как совместно нажитое имущество, не подлежит автомобиль марки , поскольку его отчуждение осуществлено в период брака, летом ДД.ММ.ГГГГ., каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на момент отчуждения указанного транспортного средства фактически брачные отношения между сторонами были прекращены, совместное хозяйство не велось, сведений о том, что ФИО2 не было известно о продаже автомобиля, суду представлено не было.
Обязанность доказать, что ответчик распорядился указанным автомобилем в отсутствие согласия другого супруга и не в интересах семьи, законом возложена на истца.
Доводы истца о том, что ей не было известно о продаже автомобиля, суд считает несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства дела.
В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ. истец указывает, что транспортные средства приобретались в период брака для осуществления ФИО1. предпринимательской деятельности.
Ответчик данные доводы не оспаривает.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Вид деятельности: распределение воды для питьевых и промышленных нужд, деятельность автомобильного грузового транспорта.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что транспортные средства, за исключением автомобиля марки , подлежат разделу в равных долях, при этом, ответчику необходимо передать транспортные средства, поскольку они необходимы ему для осуществления предпринимательской деятельности, а в пользу истца взыскать с ответчика денежную компенсацию за превышение стоимости полученного имущества.
Согласно п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.4 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежащие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким следкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездной гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретенное имущество в период брака, но на средства, принадлежащие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Согласно ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Судом установлено, что в период брака ФИО1. на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрел квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: . Право единоличной собственности на данное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО1., что подтверждается выписками из ЕГРН.
Однако ответчик оспаривает принадлежность данного имущества к совместно нажитому имуществу супругов, поскольку спорное недвижимое имущество было приобретено не на совместные средства супругов, а на средства отца ответчика, который купил квартиру и земельный участок для сына.
Истица, требуя раздела данного недвижимого имущества, считает указанное имущество совместно нажитым и подлежащим разделу в равных долях. Факт приобретения спорного недвижимого имущества на денежные средства, в том числе отца ответчика, истица не оспаривала, при этом в направленном в суд ходатайстве указала, что в приобретение квартиры и земельного участка она вложила личные денежные средства в размере рублей, передав их матери ответчика. Однако доказательств в подтверждение указанного обстоятельства суду представлено не было.
Доводы ФИО2 в направленном в суд ходатайстве, о том, что ею были переданы денежные средства ФИО7. для покупки недвижимости, а также, что недвижимое имущество приобретено в период брака на совместные средства, ничем не подтверждены, в связи с чем, суд считает их несостоятельными.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что спорная недвижимость приобретена на его денежные средства, которые он сам передал продавцу указанного имущества, покупал недвижимость для сына, который после освобождения из мест лишения свободы не имел своего жилья и средств для его покупки.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании суду пояснила, что после смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ году она продала ее дом и земельный участок, по . Всеми вопросами покупки недвижимости занимался ФИО3., деньги перечислил тоже он, присутствовал при оформлении договора купли-продажи, но сделку оформили на сына - ФИО1 который только освободился из мест лишения свободы. Дом с мебелью продала за рублей, а земельный участок за рублей, деньги ФИО3 перечислил одной суммой. Изначально в дом заехал один ФИО1., его родители помогали ему с ремонтом. ФИО2 приехала позже. Истица не участвовала при решении вопросов по поводу покупки спорной недвижимости, не присутствовала при оформлении сделки купли-продажи.
Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для признания спорных квартиры и земельного участка по адресу: , совместным имуществом супругов, подлежащим разделу в равных долях, поскольку совместно с период брака средства для покупки спорной недвижимости не наживались и общим доходом супругов не являлись, квартира и земельный участок приобретены на денежные средства ФИО3., который приобрел данное имущество для своего сына, а не для его семьи.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Положениями п.2 ст.35 СК РФ, п.2 ст.253 ГК РФ предусматривается презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, но в силу п.1 ст.45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Учитывая вышеизложенное, в случае заключения кредитного договора одним из супругов или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих и п.2 ст.45 СК РФ: установление факта получения супругами денежных средств в кредит (в долг) в период брака для нужд семьи и в интересах семьи, а также их расходования на нужды семьи и в интересах семьи.
Судом установлено, что в период брака и совместного проживания сторон истцом ФИО2. был получен кредит в ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму руб. на цели личного потребления, сроком на мес., на условиях уплаты процентов в размере % годовых, ежемесячного погашения кредита в соответствии с графиком платежей.
В ходатайстве, поступившем в суд 06.06.2022г., истец указала, что кредит в размере руб. был взят на нужды семьи (вернуть долг ФИО11 и для оплаты обучения истицы).
Ответчик не отрицает, что кредит был взят на нужды семьи, однако не согласен с тем, что истец заявила остаток кредитной задолженности к разделу, считает, что свою часть долга он выплатил, в подтверждение представил квитанции о переводе денежных средств ФИО12
Согласно информации ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (дата подачи иска) составляла руб.
Согласно справке о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет руб.
В силу п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
Положениями п.1 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.
В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном п.3 ст.39 СК РФ порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.
Из смысла ст.39 СК РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на супруга, не являющегося стороной обязательства, является по существу переводом долга, что допускается лишь с согласия кредитора. Будущие платежи и просроченные платежи по кредитному договору, оформленные на одного из супругов, не могут быть разделены между супругами без изменения кредитного договора и согласия банка.
В данном случае ФИО1. не является стороной кредитных договоров, заключенных ФИО2. с ПАО «Сбербанк России».
ПАО «Сбербанк России» являющееся третьим лицом в данном споре, возражал против раздела обязательств по кредитному договору, на перевод долга или уступку права требования к другому лицу в оставшейся части долга или на внесение иных изменений в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. согласие не давал.
Исходя из положений указанных норм закона, а также ст.ст.309, 310 ГК РФ, ответственность из договорного обязательства несет лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. В данном случае должником по договору выступает сам заемщик.
Истица, заявляя требования о разделе оставшейся части долга по кредиту,
фактически просит изменить условия кредитного договора в отсутствие согласия кредитора, что противоречит действующему законодательству.
Кроме того, требований о признании долга, возникшего из кредитного договора с ПАО «Сбербанк России», общим обязательством, приобретенным в период брака, истицей не заявлено.
Таким образом, поскольку суд не вправе производить изменения в кредитном обязательстве без согласия кредитора, оснований для раздела обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. у суда не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что разделу в равных долях, как совместно нажитое имущество, подлежат транспортные средства: автомобиль , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска – рублей; автомобиль , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска – рублей; автомобиль ,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска – рублей; автомобиль , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска – 38000 рублей; прицеп самосвальный , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска – рублей; экскаватор , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска – рублей, на общую сумму 379000 рублей, с передачей указанных транспортных средств ответчику, и выплатой истцу денежной компенсации за превышение стоимости переданного ответчику имущества в размере 189500 рублей.
Таким образом, исковые требования ФИО2. о разделе совместно нажитого имущества и обязательств по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.
В заявлении истец просила по результатам рассмотрения дела взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную ею государственную пошлину.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и обязательств по кредитному договору, удовлетворить частично.
Произвести раздел в равных долях между ФИО2 и ФИО1 следующего совместно нажитого имущества: прицеп марки , номер шасси №, цвет – красный, год выпуска – №., государственный регистрационный знак №, стоимостью рублей; автомобиль марки , номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова – серый, год выпуска – №., государственный регистрационный знак №, стоимостью рублей; автомобиль марки , номер двигателя №, номер шасси № кузова №, цвет – хаки, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ., государственный регистрационный знак №, стоимостью рублей; автомобиль марки , номер двигателя №, номер шасси №, номер кузова №, цвет – хаки, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ., государственный регистрационный знак №, стоимостью рублей; автомобиль марки , номер двигателя №, номер шасси №, номер кузова №, цвет – защитный, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ., государственный регистрационный знак №, стоимостью рублей; экскаватор марки , Зав.№, цвет – многоцветный, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ., государственный регистрационный знак №, стоимостью рублей.
Выделить в собственность ФИО1 следующее имущество: прицеп марки , номер шасси №, цвет – красный, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ., государственный регистрационный знак №, стоимостью рублей; автомобиль марки , номер двигателя №, номер кузова №, цвет кузова – серый, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ., государственный регистрационный знак №, стоимостью рублей; автомобиль марки , номер двигателя №, номер шасси № кузова №, цвет – хаки, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ., государственный регистрационный знак №, стоимостью рублей; автомобиль марки , номер двигателя №, номер шасси №, номер кузова №, цвет – хаки, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ., государственный регистрационный знак №, стоимостью рублей; автомобиль марки , номер двигателя №, номер шасси №, номер кузова №, цвет – защитный, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ., государственный регистрационный знак №, стоимостью рублей; экскаватор марки , Зав№ цвет – многоцветный, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ., государственный регистрационный знак №, стоимостью рублей, всего на сумму рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию доли переданного имущества в размере рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества в виде: квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: , автомобиля , обязательств по кредитному договору, отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Калганский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья – подпись
Копия верна: Судья О.А. Давыдова
Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2022 года.