Решение по делу № 2-27/2025 от 01.10.2025 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании денежных средств по договору займа Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ИП <ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о взыскании денежных средств по договорам займа, неустойки, об обращении взыскания на предметы залога. В обоснование исковых требований указано, что

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца ИП <ФИО> – <ФИО> поддержала уточненные исковые требования и настаивала на их удовлетворении в полном объеме. В судебном заседании установлено, что между

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При этом солидарными созаемщиками опять выступили оба ответчика. <ФИО> в залог передала истцу земельный участок и оба жилых дома по адресу: г. Сочи, <адрес>, участок 25а. При таких обстоятельствах <дата> были

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление ИП <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании денежных средств по договорам займа, неустойки, об обращении взыскания на предметы залога, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-27/2025 УИД:23RS0059-01-2024-004716-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 23 сентября 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием: представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО3, ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа, неустойки, об обращении взыскания на предметы залога,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа, неустойки, об обращении взыскания на предметы залога.

В обоснование исковых требований указано, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Истец, Займодавец) и ФИО3 (далее Ответчик-1) и ФИО3 (далее Ответчик-2), а совместно именуемые далее – Ответчики, Заемщики, были заключены три договора займа, в обеспечении которых три договора залога:

1) договор займа 2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога 2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ;

2) договор займа 3/2017 от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога 3/2017 от ДД.ММ.ГГГГ;

3) договор займа 4/2017 от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога 4/2017 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности которого - покупка и продажа собственного недвижимого имущества, кроме того, одним из его дополнительных видов деятельности является - предоставление займов и прочих видов кредита (копия выписки ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ).

С Ответчиком-1 ФИО1 знаком с 2014 года, поскольку тот занимался строительством домов в г. Сочи, и неоднократно обращался к нему с просьбой одолжить денежные средства.

С 2014 года между ФИО3 и ФИО1 стали складываться партнерские и приятельские отношения. Примерно с 2016 года у Ответчика-1 начали появляться постоянные проблемы со службой судебных приставов в виде неоплаченных долгов. На сегодняшний день у ФИО3 имеются неоплаченные исполнительные производства на сумму более 27 миллионов рублей.

Из-за проблем с кредиторами ФИО3 не оформлял на себя недвижимое имуществу, поскольку оно сразу бы пошло в счет погашения его долгов перед кредиторами. Поэтому имущество, которое он приобретал, в т.ч. и земельные участки для строительства, он оформлял на своих родственников или свою гражданскую жену – ФИО5

Летом 2017 года ФИО3 обратился к ФИО1 с просьбой занять № млн. рублей на покупку земельного участка с домом в <адрес> а. В дальнейшем он планировал провести реконструкцию или новое строительство, возвести на участке дом большей этажности и площади, чтобы продавать помещения в нем.

Но поскольку формально у ответчика не было имущества, которым могли бы быть обеспечены его обязательства по возврату долга, в качестве солидарного должника и залогодателя он предложил свою родную сестру (Ответчик-2), у которой на тот момент было в собственности жилое помещение с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик-2 выдала своему брату генеральную доверенность на управление и распоряжение всем ее имуществом, а также заключение любых сделок от ее имени. При этом она лично присутствовала и подписывала и договор займа, и договор залога.

1. Договор займа и залога 2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ.

1.1. Согласно п. 1.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец предоставляет Заемщикам заем в сумме, эквивалентной № долларов США в рублях по курсу Банка России на дату заключения Договора (60,62 рублей за один доллар США), что составляет в итоге № рублей. Заемщики в свою очередь обязуются вернуть Займодавцу заем в сумме, эквивалентной № долларов США в рублях по курсу Банка России на дату возврата займа вместе с причитающимися процентами в установленный Договором срок. Все расчеты по Договору производятся в российских рублях по курсу Банка России на день оплаты.

В соответствии с п. 1.2. договора займа общий срок действия договора (срок возврата займа) составляет 12 месяцев. При наличии в том необходимости и целесообразности стороны договора вправе рассмотреть вопрос о продлении срока действия (пролонгации) договора на определенный обоюдным решением период времени (срок) на тех же или иных, определенных сторонами, условиях.

Согласно п. 1.3. договора займа обязательства Заемщиков перед Займодавцем носят солидарный характер (ст. 323 ГК РФ).

В силу п. 2.2. договора сумма займа получена на коммерческие нужды.

На основании п. 3.1. договора займа за предоставление займа Заемщики выплачивает Займодавцу денежное вознаграждение из расчета 22 % в год.

Пунктом 3.4. договора предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,5 % в день от суммы задолженности, а также единовременный штраф в размере 150 000 рублей.

В соответствии с п. 3.5 договора в случае просрочки возврата суммы займа на нее подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата Займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 3.1. договора и неустойки и штрафа, предусмотренных п. 3.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, в случае, если условия договора буду нарушены таким образом, что Займодавец будет вынужден обратиться в суд за принудительным взысканием долга, с Заемщиков подлежит дополнительному взысканию штраф в сумме 200 000 рублей.

ИП ФИО1 исполнил свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и предоставил денежные средства в размере 7 499 967 руб., что подтверждается:

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.;

- чеком Сбербанка РФ от 14.07.2017г. на сумму № руб.;

- расписками заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.

Все денежные средства по вышеуказанному договору были получены Ответчиком-1.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ на имя Ответчика-2 в ЕГРН были оформлены в собственность земельный участок с кадастровым номером № и два расположенных на нем жилых дома с кадастровыми номерами №:8870 по адресу: <адрес>.

1.2. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в договор займа внесены изменения – пункт 1.4. договора изложен в следующей редакции: «1.4. Надлежащее исполнение Заемщиками всех обязательств, возникших из Договора или в связи с ним, обеспечивается залогом следующего имущества:

- жилое помещение, назначение: жилое, общая площадь № кв.м., этаж:1, расположенное по адресу<адрес> кадастровый №, принадлежит ФИО3. Документ-основание: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ;

- 2/22 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, на земельном участке расположен жилой <адрес>, кадастровый №, принадлежит ФИО3. Документ-основание: договор дарения от 06.06.2017».

Также в дополнительном соглашении указано, что жилое помещение с кадастровым номером № не является для Ответчика-2 единственным жильем, у нее в собственности имеется жилое помещение с кадастровым номером 23:49:0201005:1278. В период действия Договора она обязуется не совершать каких-либо действий, в результате которых ее жилищные условия будут ухудшены (не производить отчуждение или обременения второго жилого помещения).

1.3. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение № к договору займа 2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, которым пункт 1.2. о сроке действия договора изложен в новой редакции, согласно которой общий срок действия договора составляет 48 месяцев.

При этом договор займа дополнен новым пунктом 4.8. – «Договор действует до полного выполнения Заемщиком своих обязательств по договору суммы займа и выплате процентов».

В дополнительном соглашении указано, что на момент его заключения остаток задолженности в части основного долга составляет сумму, эквивалентную № доллару США в рублях по курсу Банка России на дату возврата долга.

Таким образом, срок действия договора займа 2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ был продлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. А доводы ответчиков в письменных возражениях о том, что долг был возвращен ими в полном объеме наличными денежными средствами истцу лично, являются ложью.

1.4. С целью обеспечения исполнения договора займа 2/2017 в тот же день между ФИО1 Ответчиком-2 был заключен договор залога 2/2017 на вышеуказанное недвижимое имущество. Залоговая стоимость оценена в № рублей.

Согласно п. 4.2. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ реализация имущества производится в соответствии с законодательством Российской Федерации. Начальная продажная стоимость предмета ипотеки по соглашению сторон равна залоговой стоимости предмета ипотеки.

До настоящего момента ответчики сумму займа и проценты за пользование займом истцу в полном размере не уплатили.

2. Договор займа и залога 3/2017 от ДД.ММ.ГГГГ.

Спустя некоторое время Ответчик-1 обратился к Истцу с просьбой предоставить ему займ на сумму № рублей на реконструкцию жилых домов, расположенных по адресу: г. Сочи, <адрес>, участок 25а.

При этом солидарными созаемщиками опять выступили оба ответчика. ФИО3 в залог передала истцу земельный участок и оба жилых дома по адресу: г. Сочи, <адрес>, участок 25а. При таких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ были заключены договор займа 3/2017 и договор залога 3/2017 от ДД.ММ.ГГГГ.

2.1. Согласно п. 1.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец предоставляет заемщику заем в сумме № руб., заемщик в свою очередь обязуется вернуть займодавцу заем в сумме № руб. вместе с причитающимися процентами в установленный договором срок.

В соответствии с п. 1.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ общий срок действия договора (срок возврата займа) составляет 3 месяца. При наличии в том необходимости и целесообразности стороны договора вправе рассмотреть вопрос о продлении срока действия (пролонгации) договора на определенный обоюдным решением период времени (срок) на тех же или иных, определенных сторонами, условиях.

Согласно п. 1.3. и 2.2. договора займа обязательства Заемщиков также носят солидарный характер, а займ получен на коммерческие нужды.

На основании п. 3.1. договора займа за предоставление займа Заемщики выплачивает Займодавцу денежное вознаграждение из расчета 42 % в год.

ИП ФИО1 исполнил свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и предоставил денежные средства в размере 7 000 000 руб., что подтверждается:

- распиской Ответчика-1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.;

Все денежные средства по вышеуказанному договору были получены Ответчиком-1.

2.2. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение № к договору займа 3/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, которым пункт 1.2. о сроке действия договора изложен в новой редакции, согласно которой общий срок действия договора составляет 48 месяцев.

В данном соглашении указано, что на момент его заключения остаток задолженности в части основного долга составляет № рублей.

Таким образом, срок действия договора займа 3/2017 от ДД.ММ.ГГГГ был продлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. А доводы ответчиков в письменных возражениях о том, что долг был возвращен ими в полном объеме наличными денежными средствами истцу лично, являются ложью.

ФИО1 обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

2.3. С целью обеспечения исполнения договора займа 3/2017 в тот же день между ФИО1 и Ответчиком-2 был заключен договор залога 3/2017 в отношении:

- жилой дом, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – дачное хозяйство площадью 1387 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0404008:885, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, <адрес>, участок №а.

Залоговая стоимость оценена в 7 000 000 рублей.

3. Договор займа и залога 4/2017 от ДД.ММ.ГГГГ.

В конце 2017 года Ответчик-1 сообщил истцу, что ему нужно еще № рублей под залог жилого помещения с кадастровым номером № доли земельного участка, на котором расположено указанное помещение по адресу: <адрес>

Таким образом, по аналогии с предыдущими займами был заключен договор займа 4/2017 и договор залога 4/2017 от ДД.ММ.ГГГГ.

Получая каждый раз заемные денежные средства, Ответчик-1 пользовался доверительным отношением к нему со стороны истца, который часто бывал у него дома, где ему мать ФИО3 накрывала стол, велись дружеские беседы, обсуждались семейные дела. То есть отношения из деловых, уже переросли в дружеские.

3.1. Согласно п. 1.1. договора займа 4/2017 от ДД.ММ.ГГГГ займодавец предоставляет заемщикам заем в сумме № руб. Заемщик в свою очередь обязуется вернуть займодавцу заем в сумме № руб. вместе с причитающимися процентами в установленный договором срок.

На основании п. 1.2. договора займа 4/2017 от ДД.ММ.ГГГГ общий срок действия Договора (срок возврата займа) составляет 12 (двенадцать) месяцев. При наличии в том необходимости и целесообразности Стороны договора вправе рассмотреть вопрос об продлении срока действия (пролонгации) договора на определенный обоюдным решением период времени (срок) на тех же или иных, определенных Сторонами, условиях.

ИП ФИО1 исполнил свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и предоставил денежные средства в размере 5 000 000 руб., что подтверждается:

- распиской заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.;

- платежным поручением № от 27.12.2017г. на сумму № руб.;

- платежным поручением № г. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.

3.2. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пункт 1.4. договора изложен в следующей редакции: «1.4. Надлежащее исполнение Заемщиками всех обязательств, возникших из Договора или в связи с ним, обеспечивается залогом следующего имущества:

- жилое помещение, площадь общая 74 кв.м., этаж: 1, расположенное по адресу: город Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый №. Документ-основание: решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен жилой <адрес>, кадастровый №, принадлежит ФИО3. Документ-основание: решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №».

Также в дополнительном соглашении указано, что жилое помещение с кадастровым номером № не является для Ответчика-2 единственным жильем, у нее в собственности имеется квартира по адресу: <адрес>. В период действия Договора Заемщики обязуются не совершать каких-либо действий, в результате которых их жилищные условия будут ухудшены (не производить отчуждение или обременения второго жилого помещения).

3.3. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору займа 4/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, которым пункт 1.2. о сроке действия договора изложен в новой редакции, согласно которой общий срок действия договора составляет 48 месяцев.

Таким образом, срок действия договора займа 4/2017 от ДД.ММ.ГГГГ был продлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. А доводы ответчиков в письменных возражениях о том, что долг был возвращен ими в полном объеме наличными денежными средствами истцу лично, являются ложью.

ФИО1 обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

3.4. С целью обеспечения исполнения договора займа 4/2017 в тот же день между ФИО1 Ответчиком-2 был заключен договор залога 4/2017 в отношении:

- жилого помещения, площадь общая 74 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: город Сочи, Центральный район, <адрес>. Залоговая стоимость оценена в 5 000 000 рублей.

3.5. 25.12.2017г. между ИП ФИО1 и Ответчиком-2 заключено соглашение к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ Пункт 1.1. договора изложен в новой редакции – дополнен залогом 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровый №, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, на земельном участке расположен жилой <адрес>. Залоговая стоимость оценена в № рублей.

Таким образом, истец просит суд: 1. Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП №):

1) Задолженность по договору займа 2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., в том числе:

- сумму основного долга по договору займа, эквивалентную 123 721 долларам США по курсу Банка России, на ДД.ММ.ГГГГ курс составляет № рублей, что составляет в итоге № рублей;

- сумму договорных процентов (п.3.1, договора займа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, эквивалентную № долларам США по курсу Банка России, на ДД.ММ.ГГГГ курс составляет 91,18 рублей, что составляет в итоге №;

- неустойку за нарушение срока возврата займа (п. 3.4 договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, эквивалентную № долларам США по курсу Банка России, на ДД.ММ.ГГГГ курс составляет 91,18 рублей, что составляет в итоге № рублей;

- сумму процентов за нарушение срока возврата займа по ст. 395 ГК РФ (п. 3.5 договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, эквивалентную № долларам США по курсу Банка России, на ДД.ММ.ГГГГ курс составляет 91,18 рублей, что составляет в итоге № рублей;

- № рублей - единовременный штраф в соответствии с п. 3.4. договора;

- № рублей - дополнительный штраф в соответствии с п. 3.7. договора;

2) Задолженность по договору займа 3/2017 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 201 644,7 руб., в том числе:

- сумму основного долга по договору займа в размере № рублей;

- сумму договорных процентов (п.3.1, договора займа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №;

- неустойку за нарушение срока возврата займа (п. 3.4 договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №;

- сумму процентов за нарушение срока возврата займа по ст. 395 ГК РФ (п. 3.5 договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №;

- 200 000 рублей - единовременный штраф в соответствии с п. 3.4. договора;

- 200 000 рублей - дополнительный штраф в соответствии с п. 3.7. договора;

3) Задолженность по договору займа 4/2017 от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., в том числе:

- сумму основного долга по договору займа в размере №;

- сумму договорных процентов (п.3.1, договора займа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №;

- неустойку за нарушение срока возврата займа (п. 3.4 договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №;

- № - единовременный штраф в соответствии с п. 3.4. договора;

- № - дополнительный штраф в соответствии с п. 3.7. договора;

2. Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП №):

- сумму договорных процентов по п.3.1, договора займа 2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга по договору займа по курсу Банка России, действующему на день возврата;

- неустойку за нарушение срока возврата займа по п. 3.4 договора 2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга по договору займа из расчета 0,2 процента в день от суммы долга по курсу Банка России, действующему на день возврата;

- сумму договорных процентов по п.3.1, договора займа 3/2017 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга по договору займа;

- неустойку за нарушение срока возврата займа по п. 3.4 договора 3/2017 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга по договору займа из расчета 0,2 процента в день от суммы долга;

- сумму договорных процентов по п.3.1, договора займа 4/2017 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга по договору займа;

- неустойку за нарушение срока возврата займа по п. 3.4 договора 34/2017 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга по договору займа из расчета 0,2 процента в день от суммы долга.

3. Обратить взыскание на имущество ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющееся предметом залога по договору залога 2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, по договору залога 3/2017 от ДД.ММ.ГГГГ и по договору залога 4/2017 года от ДД.ММ.ГГГГ:

- жилое помещение, площадь общая 84,4 кв.м, этаж: 1, расположенное по адресу: город Сочи, Центральный район, <адрес>, помещение №, 2, 9-14,19 с кадастровым номером №;

- жилой дом, общей площадью 255,9 кв.м., количество этажей: 3, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, <адрес>, участок №а;

- жилой дом, общей площадью 105,7 кв.м., количество этажей: 2, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, <адрес>, участок №а;

- земельный участок площадью 1387 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, <адрес>, участок №а;

- жилое помещение, площадь общая 74 кв.м., этаж: 1, расположенное по адресу: город Сочи, Центральный район, <адрес>, помещение № с кадастровым номером №;

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, по адресу: Краснодарский край, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Определить способ реализации указанного имущества посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме № руб. для уплаты из стоимости имущества вышеуказанной суммы задолженности.

4. Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца - индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) судебные расходы: 80 000 рублей по оплате государственной пошлины; 80 000 рублей по оплате услуг представителя и 75 950 рублей расходы за совершение нотариальных действий по обеспечению доказательств, а всего № рублей.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 – ФИО2 поддержала уточненные исковые требования и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО3 – ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что задолженность по договорам №№, 4/2017 полностью погашена, а к договору № просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности для обращения истца в суд с настоящим иском.

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указано в п. 4 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписание договора, а с момента передачи суммы займа заемщику, что является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО3 и ФИО3 были заключены три договора займа, в обеспечении которых три договора залога:

1) договор займа 2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога 2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ;

2) договор займа 3/2017 от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога 3/2017 от ДД.ММ.ГГГГ;

3) договор займа 4/2017 от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога 4/2017 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, согласно п. 1.1. договора займа 2/2017 от 13.07.2017г. Займодавец предоставляет Заемщикам заем в сумме, эквивалентной № долларов США в рублях по курсу Банка России на дату заключения Договора (60,62 рублей за один доллар США), что составляет в итоге № рублей.

Заемщики в свою очередь обязуются вернуть Займодавцу заем в сумме, эквивалентной № долларов США в рублях по курсу Банка России на дату возврата займа вместе с причитающимися процентами в установленный Договором срок. Все расчеты по Договору производятся в российских рублях по курсу Банка России на день оплаты (т.1 л.д.11, 12).

В силу п. 2.2. договора сумма займа получена на коммерческие нужды.

ИП ФИО1 исполнил свои обязательства по договору займа 2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ и предоставил денежные средства в размере 7 499 967 руб., что подтверждается:

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.;

- чеком Сбербанка РФ от 14.07.2017г. на сумму № руб. и

- расписками заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.

Все денежные средства по вышеуказанному договору были получены Ответчиком-1 (т. л.д. 18-22).

ДД.ММ.ГГГГ на имя Ответчика-2 в ЕГРН были оформлены в собственность земельный участок с кадастровым номером № и два расположенных на нем жилых дома с кадастровыми номерами № по адресу: № (т.1 л.д. 77-82).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в договор займа внесены изменения, а именно, пункт 1.4. договора изложен в следующей редакции: «1.4. Надлежащее исполнение Заемщиками всех обязательств, возникших из Договора или в связи с ним, обеспечивается залогом следующего имущества:

- жилое помещение, назначение: жилое, общая площадь 84,4 кв.м., этаж:1, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежит ФИО3. Документ-основание: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение №2 к договору займа 2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, которым пункт 1.2. о сроке действия договора изложен в новой редакции, согласно которой общий срок действия договора составляет 48 месяцев. При этом договор займа дополнен новым пунктом 4.8. – «Договор действует до полного выполнения Заемщиком своих обязательств по договору суммы займа и выплате процентов» (т.2, л.д. 50).

Таким образом, срок действия договора займа 2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ был продлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчиков ФИО4 заявлено ходатайство о применении к договору займа 2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ последствий пропуска срока исковой давности для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в заявленной части.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок возврата суммы займа по договору 2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ установлен сторонами с учетом его продления до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 50).

Доказательств дополнительного изменения условий заключенного договора или срока возврата суммы займа истцом представлено не было.

Таким образом, о нарушенном праве истец ИП ФИО1 (кредитор) узнал с момента неисполнения заемщиками (ответчиками) обязанности по возврату задолженности в установленный срок.

Соответственно, срок исковой давности по данному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с исковым заявлением в суд (<адрес>) для защиты нарушенного права ситец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности (т. 1, л.д. 2-43).

Представитель истца ФИО2, возражая против заявленного ходатайства, указала, что оснований для применения пропуска срока исковой давности не имеется, поскольку срок исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий свидетельствующих о признании долга, ответчик такие действия совершил, а именно: письменным подтверждением о признании долга ответчиком является переписка по электронной почте между ФИО6 (действующей на основании доверенности от заимодавца - истца) и некой ФИО5 (бухгалтера семьи ответчика-1 ФИО3) в виде направлении писем с проектами договоров, с реестрами договоров займа, а также переписка по телефону этих же в мессенджере «WhatsApp», удостоверенными нотариальным протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По сути ФИО5 фактически указанным реестром признавала и производила сверку по действующим договорам, по которым не оплачена задолженность (т. 2, л.д. 85 - 152).

Однако, суд не может согласиться с доводами истца, поскольку возможности обратиться с требованиями о взыскании задолженности по договору, истец ИП ФИО1 лишен не был, однако ранее с указанными требованиями не обращался, доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд, стороной истца не представлено.

Так, согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Действия признанию долга должны быть ясными и недвусмысленными: молчание должника или его бездействие не может считаться признанием долга.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Ответ должника на претензию кредитора, если в нем не содержится указания на признание долга, также не является признанием долга.

Изучив представленную переписку, суд не может согласиться с мнением представителя истца, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о прерывании срока исковой давности. Действия должников по признанию долга должны соотноситься с конкретным обязательством. Для этого должны быть зафиксированы такие сведения как сумма признаваемого долга. Из представленной переписки не следует, что между третьими лицами велось обсуждение вопросов исполнения договора займа 2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная переписка не содержит информацию о предмете обсуждаемых отношений сторон, а также о сумме денежных средств. Волеизъявление должника на признание долга должно быть выражено ясно и недвусмысленно, это возможно: либо путем письменного подтверждения наличия и размера долга (например, подписание акта сверки, в котором зафиксирован размер долга; ответ должника на претензию кредитора с указанием на "признание" конкретной суммы задолженности). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, либо путем совершения должником активных действий (просьба должника об отсрочке или рассрочке долга; внесение должником денег в депозит нотариуса). Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника. В представленной истцом переписке отсутствуют сведения о признании ответчиками задолженности по спорному договору займа либо о совершении ответчиками активных действий по признанию такой задолженности. Представитель истца не указал конкретное сообщение, которое, по его мнению, подтверждает признание задолженности перед истцом.

Согласно 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, поскольку в пределах срока исковой давности должниками действий, свидетельствующих о признании долга по договору займа 2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, не совершалось, соответствующих доказательств истцом и его представителем суду не представлено, переписка сторон также не свидетельствует о признании долга, срок исковой давности истцом пропущен, представителем истца ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлялось, доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов подлежат отклонению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика.

Суд считает, что представленные скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» не содержат достаточных сведений, подтверждающих довод представителя истца о признании ответчиками долга в целях перерыва течения срока исковой давности, а также не содержат сведений о назначении указанных в них денежных сумм либо сведений об исполнении ответчиками долговых обязательств в рамках конкретного договора займа, которых между сторонами заключено в количестве трех договоров.

Кроме того, из представленной нотариально заверенной переписки между ФИО6 и ФИО5, не следует, что и ФИО5 признавала долг по договору займа 2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, данная переписка не является допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку истец ИП ФИО1 и ответчики ФИО3 и ФИО3 по настоящему делу не являются участниками переписки.

С учетом изложенного, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено представителем ответчиков.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ суд также отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков процентов и неустойки по договору займа 2/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, а также об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая спорные правоотношения сторон по договору займа 3/2017 от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога 3/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, а также по договору займа 4/2017 от ДД.ММ.ГГГГ и договору залога 4/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.1. договора займа 3/2017 от ДД.ММ.ГГГГ займодавец предоставляет заемщику заем в сумме № руб., заемщик в свою очередь обязуется вернуть займодавцу заем в сумме № руб. вместе с причитающимися процентами в установленный договором срок.

Пунктом 3.4. договора предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,5% в день от суммы задолженности, а также единовременный штраф в размере № рублей.

ИП ФИО1 исполнил свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и предоставил денежные средства в размере № руб., что подтверждается:

- распиской Ответчика-1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.;

Все денежные средства по вышеуказанному договору были получены Ответчиком-1 (т. 1, л.д. 23, 24).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение № к договору займа 3/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, которым пункт 1.2. о сроке действия договора изложен в новой редакции, согласно которой общий срок действия договора составляет 48 месяцев.

Таким образом, срок действия договора займа 3/2017 от ДД.ММ.ГГГГ был продлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда как доводы представителя ответчиков о том, что долг был возвращен в полном объеме наличными денежными средствами истцу лично, в судебном заседании не подтверждается, и таких доказательств согласно ст. 60 ГПК РФ стороной ответчиков суду не представлено.

ИП ФИО1 обратился в суд (<адрес>) с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

С целью обеспечения исполнения договора займа 3/2017 в тот же день между ИП ФИО1 и Ответчиком-2 был заключен договор залога 3/2017 в отношении:

- жилой дом, общей площадью 255,9 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, <адрес>, участок №а;

- жилой дом, общей площадью 105,7 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, <адрес>, участок №а;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – дачное хозяйство площадью № кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, <адрес>, участок №а.

Залоговая стоимость оценена в № рублей.

До настоящего времени ответчики сумму займа и проценты за пользование займом истцу в полном размере не уплатили.

Согласно п. 1.1. договора займа 4/2017 от 19.12.2017г. займодавец предоставляет заемщикам заем в сумме № руб. Заемщик в свою очередь обязуется вернуть займодавцу заем в сумме 5 000 000 руб. вместе с причитающимися процентами в установленный договором срок (т. 1, л.д. 16, 17).

- распиской заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № руб.;

- платежным поручением № г. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. (т.1 л.д. 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пункт 1.4. договора изложен в следующей редакции: «1.4. Надлежащее исполнение Заемщиками всех обязательств, возникших из Договора или в связи с ним, обеспечивается залогом следующего имущества:

- жилое помещение, площадь общая № кв.м., этаж: 1, расположенное по адресу: город Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый №. Документ-основание: решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит ФИО3. Документ-основание: решение Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №» (т. 1, л.д. 15).

Также в дополнительном соглашении указано, что жилое помещение с кадастровым номером № не является для Ответчика-2 единственным жильем, у нее в собственности имеется квартира по адресу: <адрес>, Центральный район, <адрес>. В период действия Договора Заемщики обязуются не совершать каких-либо действий, в результате которых их жилищные условия будут ухудшены (не производить отчуждение или обременения второго жилого помещения).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору займа 4/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, которым пункт 1.2. о сроке действия договора изложен в новой редакции, согласно которой общий срок действия договора составляет 48 месяцев (т. 2, л.д. 52).

Таким образом, срок действия договора займа 4/2017 от ДД.ММ.ГГГГ был продлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО1 обратился в суд (Ингодинский районный суд <адрес>) с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

С целью обеспечения исполнения договора займа 4/2017 в тот же день между ФИО1 и Ответчиком-2 был заключен договор залога 4/2017 в отношении:

- жилого помещения, площадь общая 74 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: город Сочи, Центральный район, <адрес>. Залоговая стоимость оценена в № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и Ответчиком-2 заключено соглашение к договору залога 4/2017 от ДД.ММ.ГГГГ Пункт 1.1. договора изложен в новой редакции – дополнен залогом 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровый №, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, на земельном участке расположен жилой <адрес>. Залоговая стоимость оценена в № рублей (т.1, л.д. 37, 38).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании, земельный участок с кадастровый №, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 74).

Вместе с тем, из данного земельного участка образован новый с кадастровым номером №, на 2/3 доли Ответчика-2 в праве общей долевой собственности на который зарегистрирован залог в пользу истца, что подтверждается сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 202, 203).

С учетом установленных по делу обстоятельств, нарушения заемщиками договорных обязательств по возврату сумм долга по договорам займа 3/2017 и 4/2017, суд удовлетворяет исковые требования по взысканию сумм основного долга.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков договорной неустойки и процентов на сумму долга.

Согласно п.1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд, принимает за основу представленный истцом расчет задолженности по неустойки и процентам, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, предусмотренных договором, длительности задержки исполнения обязательств, сумм, внесенных ответчиками в счет погашения долга (т. 3, л.д. 11 – 16).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания с ответчиков договорных неустойки, процентов за просрочку исполнения обязательства с учетом их снижения.

Законные основания для снижения договорных неустойки и процентов у суда отсутствуют.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов по договорам займа 3/2017 и 4/2017, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата сумм основного долга по договорам займа, которые также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств. Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, предусмотрено действующим законодательством.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предметы залога по договорам залога 3/2017 и 4/2017, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО3.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа 3/2017 и 4/2017 ответчик передал в залог истцу недвижимое имущество, что подтверждается договорами залога от 18.10.2017г. и 19.12.2017г. (т.1, л.д. 34 – 38).

Согласно п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства, возложенные на них договором займа 3/2017 и 4/2017, обеспеченными залогом – недвижимым имуществом, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предметы залога, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО3.

На основании статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом приведенных норм закона, суд считает возможным определить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

Разрешая исковые требования о взыскании расходов на юридические услуги, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательственной базы по данному делу, вид, объем и качество оказанных представителем юридических услуг.

Как разъяснено в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления).

С учетом разумности и сложности дела, количества посещений судебных заседаний, суд полагает что, заявленная сумма на представительские расходы в размере 80 000 рублей является соразмерной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, в том числе и почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходами.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Судом установлено, что истцом при обращении с настоящим иском в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 000 рублей, а также и расходы за совершение нотариальных действий по обеспечению доказательств в размере 75 950 рублей, которые подлежат взысканию в равных долях с ответчиков пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО3, ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа, неустойки, об обращении взыскания на предметы залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 03 23 №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 03 10 №) солидарно в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП №, <адрес>):

1) задолженность по договору займа 3/2017 от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., в том числе:

- сумму основного долга по договору займа в размере № рублей;

- сумму договорных процентов (п.3.1. договора займа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей;

- неустойку за нарушение срока возврата займа (п. 3.4 договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей;

- сумму процентов за нарушение срока возврата займа по ст. 395 ГК РФ (п. 3.5 договора) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей;

- № рублей - единовременный штраф в соответствии с п. 3.4. договора;

- № рублей - дополнительный штраф в соответствии с п. 3.7. договора;

- сумму договорных процентов по п.3.1. договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга по договору займа;

- неустойку за нарушение срока возврата займа по п. 3.4 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга по договору займа из расчета 0,2 процента в день от суммы долга.

2) задолженность по договору займа 4/2017 от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе:

- сумму основного долга по договору займа в размере № рублей;

- сумму договорных процентов (п.3.1. договора займа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей;

- 200 000 рублей – единовременный штраф в соответствии с п. 3.4. договора;

- 200 000 рублей – дополнительный штраф в соответствии с п. 3.7. договора;

Обратить взыскание на имущество ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющееся предметом залога по договору залога 3/2017 от ДД.ММ.ГГГГ и по договору залога 4/2017 года от ДД.ММ.ГГГГ:

- жилой дом, общей площадью № количество этажей: 3, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, <адрес>, участок №а;

- жилой дом, общей площадью № количество этажей: 2, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, <адрес>, участок №а;

- земельный участок площадью № с кадастровым номером №, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, <адрес>, участок №а;

- жилое помещение, площадь общая № кв.м., этаж: 1, расположенное по адресу: город Сочи, Центральный район, <адрес>, помещение № с кадастровым номером №;

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный, <адрес>.

Определить способ реализации указанного имущества - предмета залога путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Сочи.

Мотивированное решение суда составлено 01.10.2025 года.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →