Дело № 3а-471/2022
УИД №34OS0000-01-2022-000216-80
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 21 октября 2022 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Камышниковой Н.М.,
при ведении протокола помощником судьи Бобровской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ТСН «Наш Дом» о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок,
установил:
26 августа 2022 года ТСН «Наш Дом» обратилось в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда с административным иском, в котором просит взыскать компенсацию за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок.
В обоснование заявленных требований указано, что общий срок производства в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций по гражданскому делу № <...> по иску ТСН «Наш Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности и возложении обязанности, поданному в Дзержинский районный суд г. Волгограда, составил 1 год 4 месяца 14 дней. Административный истец считает, что данный срок гражданского судопроизводства не отвечает требованиям разумности. Дело не представляло особой сложности, процессуальное поведение истца не было направлено на затягивание его разрешения. Длительное рассмотрение дела, по мнению истца, обусловлено неэффективными действиями суда первой и апелляционной инстанций при разрешении спора по существу, судебными ошибками, допущенными судом первой инстанции при принятии определения об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, несвоевременным направлением копий судебных актов, а также нарушением сроков направления дела в суд апелляционной инстанции. Просило взыскать в его пользу компенсацию в размере 30 000 рублей.
Представители административного истца ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании, а также в письменных возражениях представитель Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Волгоградской области ФИО4 просил отказать в удовлетворении административного искового заявления ввиду отсутствия обстоятельств, позволяющих сделать вывод о нарушении разумных сроков на гражданское судопроизводство.
В письменных возражениях представитель Управления Судебного департамента по Волгоградской области просил также отказать в удовлетворении административного искового заявления; в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном КАС РФ порядке.
Представитель Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном КАС РФ порядке.
Выслушав представителей административного истца, представителя Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Волгоградской области, изучив материалы настоящего административного дела и гражданского дела № <...>, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г. каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46 ) и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумные сроки и право на исполнение судебного акта в разумные сроки.
Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"(далее Закон о компенсации) установлен специальный порядок защиты этих прав в виде присуждения компенсации.
Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.
В силу статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.
Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"(далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11) указано, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.
Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).
Пунктами 42, 43, 44 названного постановления Пленума разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.
При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.
При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
Согласно части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
В зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (часть 6 статьи 154 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ предусмотрено, что районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. В случае, если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 379. 4 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции. В случае, если кассационная жалоба поступила в суд кассационной инстанции до окончания срока ее подачи, срок рассмотрения кассационной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи кассационной жалобы.
В силу частей 1,3 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела № <...>, 29 марта 2021 года в Дзержинский районный суд г. Волгограда поступил иск ТСН «Наш Дом» к ФИО1 о взыскании денежной задолженности и возложении обязанности установить и ввести в эксплуатацию индивидуальные приборы учета.
2 апреля 2021 года определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда иск ТСН «Наш Дом» принят к производству суда; проведена подготовка дела к судебному разбирательству, по окончании которой назначено судебное заседание по делу на 12 мая 2021 года, что соответствует положениям части 1 статьи 133 ГПК РФ, согласно которым судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.
5 апреля 2021 года лицам участвующим в деле направлены судебные повестки.
12 мая 2021 года по ходатайству представителя ТСН «Наш Дом» - Лосева В.В. о проведении судебного заседания путем видео-конференц-связи судебное заседание было отложено на 28 мая 2021 года.
14 мая 2021 года лицам, участвующим в деле направлены судебные повестки с учетом положений части 3 статьи 113 ГПК РФ с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
28 мая 2021 года Дзержинским районным судом г. Волгограда принято решение о частичном удовлетворении исковых требований ТСН «Наш Дом», мотивированное решение суда составлено 4 июня 2021года.
Таким образом, гражданское дело разрешено судом первой инстанции в двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 154 ГПК РФ.
С учетом правомочий суда, сформулированных в части 2 статьи 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда было отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
31 мая 2021 года от представителя истца ФИО2, являющегося председателем правления ТСН «Наш Дом» и действующего от имени юридического лица без доверенности (на основании учредительных документов) поступило заявление о направлении в его адрес копии решения суда.
11 июня 2021 года копия решения лично получена председателем правления ТСН «Наш Дом» Ивашовым В.А. (т. 1 л.д. 195 гражданского дела № <...>)
Из чего следует, что копия решения суда вручена истцу ТСН «Наш дом» без нарушения процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 214 ГПК РФ с учетом правил его исчисления, предусмотренных частями 1,3 статьи 107 ГПК РФ не позднее пяти дней(рабочих) после дня составления мотивированного текста решения.
Остальным лицам, участвующим в деле согласно штампу отправления копия решения по гражданскому делу 2-2096/2021 направлена 16 июня 2021 года с нарушением срока предусмотренного частью 1 статьи 214 ГПК РФ с опозданием на 3 дня (т. 1 л.д. 198 гражданского дела).
24 июня 2021 года ответчиком ФИО1 в предусмотренный законом месячный срок подана апелляционная жалоба на указанное решение суда (т. 1 л.д. 199 гражданского дела). Следовательно, несвоевременное направление ответчику копии решения суда не повлекло необходимость восстановления процессуального срока и необоснованное увеличение сроков обжалования им судебного акта.
2 июля 2021 года лицам, участвующим в деле направлено письменное сообщение о подаче ответчиком ФИО1. апелляционной жалобы на решение суда и представлен срок для подачи возражений до 23 июля 2021 года (т. 1 л.д. 205 гражданского дела).
Согласно части 1 статьи 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.
Согласно пункту 8.2.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36 после поступления апелляционных жалоб, представления прокурора по гражданским делам, поданных в установленный статьей 321 ГПК РФ срок и с соблюдением предъявляемых к ним статьей 322 ГПК РФ требований, или после устранения заявителем недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения, уполномоченный работник аппарата суда не позднее следующего рабочего дня направляет лицам, участвующим в деле, извещение о принесенных апелляционных жалобе, представлении с разъяснением права на ознакомление с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них, а также права предоставления возражений в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле (статья 325 ГПК РФ) (форма извещения N 60).
Таким образом, извещение о принесении ответчиком ФИО1 апелляционной жалобы на решение суда с разъяснением права на подачу возражений лицам, участвующим в деле направлено судом с нарушением срока, указанного в приведенной выше Инструкции на 3 дня, что однако также не повлияло на увеличение срока, установленного судом для подачи возражений на жалобу, который установлен судом в разумных пределах, не превышающих месячного срока со дня подачи апелляционной жалобы ФИО1
7 июля 2021 года ТСН «Наш Дом» обратилось в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда с апелляционной жалобой на указанное решение суда, поданной в электронном виде, а также ходатайствовало о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования итогового судебного акта. (т.1 л.д. 206-208 гражданского дела).
14 июля 2021 года лицам, участвующим в деле направлена судебная повестка о рассмотрении в судебном заседании ходатайства ТСН «Наш Дом» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на 4 августа 2021 года (т. 1 л.д. 224-225 гражданского дела).
Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 4 августа 2021 года в удовлетворении заявления ТСН «Наш Дом» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 мая 2021 года отказано. Апелляционная жалоба возвращена заявителю.
5 августа 2021 года от ТСН «Наш Дом» поступили возражения на апелляционную жалобу ответчика.
Копия определения суда от 4 августа 2021 года почтовой связью направлена лицам участвующим в деле 11 августа 2021 года (т.1 л.д. 236 гражданского дела) позднее на 2 дня относительно срока установленного частью 2 статьи 227 ГПК РФ, согласно которой лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии указанного в части первой настоящей статьи определения суда высылаются посредством их размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии определения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.
13 августа 2021 года от представителя истца ТСН «Наш Дом» - Лосева В.В. поступило заявление о направлении определения от 4 августа 2021 года на адрес электронной почты и почтой России (т. 2 л.д. 8 гражданского дела).
17 августа 2021 года судьей Дзержинского районного суда г. Волгограда предоставлен ответ о невозможности направления определения посредством электронной почты и направлена копия определения (т. 2 л.д. 14 гражданского дела).
17 августа 2021 года от представителя истца ТСН «Наш Дом» - Лосева В.В. в электронном виде поступила частная жалоба на определение суда от 4 августа 2021 года.
23 августа 2021 года лицам, участвующим в деле направлено письменное сообщение о подаче названной частной жалобы и представлен срок для направления возражений до 6 сентября 2021 года (т. 2 л.д. 24 гражданского дела) позднее на 3 дня, чем предусмотрено указанной выше Инструкцией, что однако не повлияло на увеличение срока, установленного судом для подачи возражений на частную жалобу не превышающей 15 дней или продление сроков совершения иных процессуальных действий.
Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 7 сентября 2021 года исправлена описка в определении суда от 4 августа 2021 года (т. 2 л.д. 25-26 гражданского дела). 9 сентября 2021 года определение об исправлении описки направлено в адрес участвующих в деле лиц (т. 2 л.д. 27 гражданского дела).
8 сентября 2021 года, 14 сентября 2021 года от представителя истца ТСН «Наш Дом» - Лосева В.В. поступили обращения о предоставлении информации о направлении дела в апелляционную инстанцию.
13 сентября 2021 года и 15 сентября 2021 года соответственно в адрес представителя истца судьей Дзержинского районного суда г. Волгограда предоставлены ответы о том, что гражданское дело будет направлено в суд апелляционной инстанции после вступления в законную силу 29 сентября 2021 года определения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 7 сентября 2021 года об исправлении описки.
Согласно сопроводительному письму от 30 сентября 2021 года (после вступления законную силу определения суда от 7 сентября 2021 года) гражданское дело № <...> по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 мая 2021 года и по частной жалобе административного истца ТСН «Наш Дом» на определение суда от 4 августа 2021 года направлено в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда (т. 2 л.д. 42 гражданского дела).
1 октября 2021 года гражданское дело поступило в Волгоградский областной суд.
Определением судьи Волгоградского областного суда от 4 октября 2021 года дело с апелляционной и частной жалобами назначено к рассмотрению на 27 октября 2021 года. 5 октября 2021 года лицам, участвующим в деле направлены извещения.
Апелляционным определением судьи Волгоградского областного суда от 27 октября 2021 года определение Дзержинского районного суда от 4 августа 2021 года отменено, ТСН «Наш Дом» восстановлен процессуальный срок для апелляционного обжалования решения Дзержинского районного суда от 28 мая 2021 года.
Апелляционным определением судьи Волгоградского областного суда от 27 октября 2021 года гражданское дело № <...> возвращено в Дзержинский районный суд г. Волгограда для выполнения требований, предусмотренных статей 323, 324 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ТСН «Наш Дом», что соответствует разъяснениям, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» о том, что если на определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления поданы частные жалоба, представление, суд первой инстанции после выполнения всех необходимых действий направляет дело в суд апелляционной инстанции с частными жалобой, представлением. В случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
8 ноября 2021 года гражданское дело направлено в адрес суда первой инстанции.
10 ноября 2021 года гражданское дело поступило в Дзержинский районный суд г. Волгограда.
12 ноября 2021 года Дзержинским районным судом г. Волгограда направлено письменное уведомление лицам участвующим в деле о поступлении апелляционной жалобы ТСН «Наш Дом»; представлен срок для принесения возражений относительной апелляционной жалобы до 26 ноября 2021 года.
30 ноября 2021 года гражданское дело № <...> по апелляционным жалобам истца ТСН «Наш Дом» и ответчика ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 мая 2021 года направлено в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.
3 декабря 2021 года гражданское дело поступило в Волгоградский областной суд.
Определением судьи Волгоградского областного суда от 8 декабря 2021 года дело назначено к рассмотрению по апелляционным жалобам истца и ответчика посредством видеоконференц-связи на 13 января 2022 года. 9 декабря 2021 года лицам участвующим в деле направлены извещения.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 13 января 2022 года решение Дзержинского районного суда от 28 мая 2021 года оставлено без изменения.
24 января 2022 года гражданское дело направлено судом апелляционной инстанции в Дзержинский районный суд г. Волгограда.
26 апреля 2022 года ФИО1 в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции подана кассационная жалоба на указанные решение Дзержинского районного суда г. Волгограда и апелляционное определение Волгоградского областного суда.
26 апреля 2022 года ТСН «Наш Дом» на аналогичные судебные акты в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции подана кассационная жалоба.
27 апреля 2022 года определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, с учетом определения от 6 июня 2022 года об описке, кассационные жалобы приняты к производству суда, дело назначено к слушанию на 16 июня 2022 года.
Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 13 января 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции Волгоградского областного суда.
21 июня 2022 года гражданское дело № <...> было направлено Четвертым кассационным судом общей юрисдикции в адрес Волгоградского областного суда.
5 июля 2022 года дело поступило в Волгоградский областной суд и определением от 12 июля 2022 года было принято к производству Волгоградского областного суда; назначено к рассмотрению в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 3 августа 2022 года. 12 июля 2022 года лицам, участвующим в деле направлены извещения.
3 августа 2022 года в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда объявлен перерыв до 11 августа 2022 года в связи с пояснениями ответчика ФИО1 о том, что у нее имеются дополнительные доказательства, имеющие значение для дела, которые она может предоставить.
11 августа 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда принят отказ ТСН «Наш Дом» от исковых требований к ФИО1 о возложении обязанности установить индивидуальные приборы учета горячего и холодного водоснабжения в квартире № <...> по адресу: <адрес> ввести приборы в эксплуатацию. Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 мая 2021 года в части отказа в удовлетворении требований ТСН «Наш Дом» от исковых требований к ФИО1 о возложении обязанности установить индивидуальные приборы учета горячего и холодного водоснабжения, ввести приборы в эксплуатацию, отменено. Производство по делу в части исковых требований ТСН «Наш Дом» к ФИО1 о возложении обязанности установить индивидуальные приборы учета горячего и холодного водоснабжения, ввести приборы в эксплуатацию, прекращено. В принятии отказа ТСН «Наш Дом» от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг отказано. Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 мая 2021 года в части взыскания с ФИО1 в пользу ТСН «Наш Дом» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, отменено. Принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований ТСН «Наш Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг отказано. В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 мая 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСН «Наш Дом» – без удовлетворения.
Таким образом, 11 августа 2022 года вступил в законную силу последний судебный акт по гражданскому делу № <...>.
С настоящим административным иском о компенсации административный истец обратился в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда 25 августа 2022 года, то есть в течение 6 месяцев со для принятия и вступления в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 августа 2022 года, разрешившим гражданское дело по существу.
С учетом положений части 2 статьи 250 КАС РФ, согласно которым заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, срок обращения в суд с административным иском о компенсации ТСН «Наш Дом», не пропущен.
Разрешая по существу заявленные исковые требования о присуждении компенсации, проанализировав изложенную выше хронологию судопроизводства по гражданскому делу 2-2096/2021, нормы права, подлежащие применению и их толкование Верховным судом РФ, суд пришел к выводу, что общий срок судопроизводства по гражданскому делу, который составляет 1 год 29 дней не содержит признаков нарушения разумного срока судопроизводства, действия судов первой, апелляционной и кассационной инстанций являлись достаточными и эффективными.
Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).
Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
Принимая во внимание изложенные выше законоположения и их казуальное толкование, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № <...> со дня поступления искового заявления в Дзержинский районный суд г. Волгограда (29 марта 2021 года) до даты вступления в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 августа 2022 года по делу, составила 1 год 29 дней, без учета периода с 13 января 2022 года (дата принятия апелляционного определения Волгоградского областного суда от 13 января 2022 года, впоследствии отмененного кассационной инстанцией) до 26 апреля 2022 года(дата поступления в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобы представителя истца).
Оценивая действия суда первой инстанции по соблюдению процессуальных сроков при разрешении гражданского дела, суд установил, что исковое заявление ТСН «Наш Дом» судом первой инстанции принято к производству, назначено и рассмотрено по существу с вынесением решения по делу в установленные законом сроки.
Копия решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 мая 2021 года, мотивированный текст которого составлен 4 июня 2021 года, вручена председателю правления ТСН «Наш Дом» Ивашову В.А., законному представителю юридического лица 11 июня 2021 года в срок, предусмотренный частью 1 статьи 214 ГПК РФ, что подтверждается материалами гражданского дела и опровергает позицию административного истца о нарушении судом указанного процессуального срока, повлекшего, по его мнению, необходимость восстановления пропущенного им срока и как следствие увеличение общей продолжительности гражданского судопроизводства.
Кроме того, факт получения истцом ТСН «Наш Дом» копии названного решения суда 11 июня 2021 года установлен вступившим в законную силу апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 октября 2021 года, которым отменено определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 4 августа 2021 года и восстановлен пропущенный истцом срок на подачу апелляционной жалобы. Причем процессуальный срок судом апелляционной инстанции восстановлен не в связи с нарушением судом первой инстанции срока направления истцу копии изготовленного в окончательном форме решения суда, а в связи с тем, что апелляционная жалоба подана им 8 июля 2021 года, то есть в течение месяца с момента получения истцом 11 июня 2021 года копии мотивированного текста судебного акта.
Направление остальным лицам, участвующим в деле копии решения суда с нарушением срока предусмотренного частью 1 статьи 214 ГПК РФ с опозданием на 3 рабочих дня не повлекло необходимость восстановления процессуального срока ответчику ФИО1 и увеличения сроков обжалования ответчиком судебного постановления.
Не повлияло на увеличение разумных сроков судопроизводства, в том числе срока направления гражданского дела с жалобами в суд апелляционной инстанции, как утверждает сторона административного истца, письменное сообщение Дзержинским районным судом г. Волгограда лицам участвующим в деле о поступлении апелляционной жалобы ответчика ФИО1 с опозданием на четыре дня, а также позднее на 2 дня направление участникам процесса копии определения суда от 4 августа 2021 года и позднее на 3 дня сообщение лицам участвующим в деле о подаче истцом частной жалобы на определение суда от 4 августа 2021 года по мотивам указанным выше.
Не соглашаясь с доводами представителей административного истца, суд полагает, что факт исправления Дзержинским районным судом г. Волгограда 7 сентября 2021 года описки, допущенной в определении суда от 4 августа 2021 года разумные сроки гражданского судопроизводства не увеличил, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Указанные действия судом первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции были выполнены, что соответственно не повлекло необходимость снятия дела с апелляционного рассмотрения по указанному основанию.
Анализируя полноту и эффективность действий судов апелляционной и кассационной инстанций, суд отмечает, что Волгоградским областным судом как судом апелляционной инстанции и Четвертым кассационными судом общей юрисдикции не допускалось совершение нераспорядительных действий или периодов бездействия при производстве по гражданскому делу. Дело с жалобами вышестоящими судами принято к производству в сроки, установленные законом. Волгоградским областным судом дело рассмотрено в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции, Четвертым кассационным судом общей юрисдикции административное дело разрешено также в пределах двух месяцев со дня поступления кассационной жалобы, что соответствует положениям соответственно статей 327.2, 379.4 ГПК РФ.
В опровержение доводов представителей административного истца, отмена вышестоящими судебными инстанциями судебных актов по гражданскому делу, повлиявшая на увеличение общего срока гражданского судопроизводства, не свидетельствует о нарушении права истца на судопроизводство в разумные сроки, поскольку все судебные инстанции совершали юридически значимые процессуальные действия активно, соблюдая установленные законом процессуальные сроки рассмотрения дела, и принимая необходимые меры, направленные на недопущение волокиты и бездействия по делу, реализуя право истца на судебную защиту.
Судами эффективно проводилась подготовка дела к судебным разбирательствам, осуществлялось руководство ходом разбирательства в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, своевременно рассматривались ходатайства лиц, участвующих в деле, судебные заседания проводились в назначенное время, лица своевременно извещались времени и месте судебных заседаний.
Следует отметить, что рассмотрение дела в нескольких судебных инстанциях, возвращение дела на новое рассмотрение судом кассационной инстанции в суд апелляционной инстанции предусмотрены ГПК РФ и соответственно данные процессуальные действия, поскольку они совершены при наличии законных оснований, не могут нарушать право истца на разбирательство дела в разумные сроки с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 44,57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11.
В пункте 57 поименованного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам разъяснено, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору, равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).
Отмена судебного акта вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к таким обстоятельствам и не является самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска о компенсации, как ошибочно полагает административный истец. Период обжалования в дальнейшем отмененных судебных актов учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.
С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что длительность разбирательства гражданского дела в трех судебных инстанциях не являлась чрезмерной, она отвечает требованию разумного срока судопроизводства; процессуальные условия для справедливого рассмотрения дела были созданы; действия судов при данных конкретных обстоятельствах, следует признать оперативными, достаточными и эффективными в целях своевременного рассмотрения гражданско-правового спора.
В связи с чем, право административного истца на судопроизводство в разумный срок не было нарушено, следовательно в удовлетворении административного иска следует отказать.
Руководствуясь статьями 175-180,259 КАС РФ,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ТСН «Наш Дом» о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство (по гражданскому делу № <...> по иску ТСН «Наш Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности и возложении обязанности) в разумный срок, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.
Судья Камышникова Н.М.
В окончательной форме решение вынесено 2 ноября 2022 года.