77RS0016-02-2024-029211-78
Дело № 2-4175/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,
при секретаре Аббазовой Ж.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4175/2025
по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» заключен договор о предоставлении банковской гарантии № 0BV63X. Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору явилось поручительство соответчика ФИО1. Поскольку ответчики в добровольном порядке свои обязательства по возврату денежных средств не исполнили, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 1 204 606,47 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 27 046,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящего гражданского в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Согласно ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких- либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого- либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.
В соответствии с п. 1 ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.
Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока (ст. 376 ГК РФ).
Вышеуказанные правовые нормы гражданского законодательства содержат прямое указание на обязанность Гаранта произвести выплату по банковской гарантии после получения соответствующего требования от Бенефициара. При этом обязанностью Гаранта является проверка требования бенефициара на соответствие условиям независимой гарантии, а также оценка приложенных к нему документов по внешним признакам (ч.3 ст.375 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что между АО «АЛЬФА-БАНК» (Гарант) и ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (Принципал) заключен договор о предоставлении банковской гарантии № 0BV63X от 02.03.2023 г., в соответствии с которым Гарант обязался уплатить АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТРАНСНЕФТЬ-УРАЛ» (Бенефициар) денежную сумму в размере 2 520 000,00 руб.
Гарантией обеспечивалось надлежащее исполнение обязательств Принципала по выполнению работы по устройству фасада.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору о предоставлении банковской гарантии № 0BV63X от 02.03.2023 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 (Поручитель) заключен Договор поручительства № 0BV63XР001 в соответствии с которым Поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Принципалом за исполнение Принципалом всех обязательств по Договору предоставления банковской гарантии № 0BV63X от 02.03.2023 г.
Согласно п. 4.2 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого из обеспеченных обязательств, при наступлении срока их исполнения или обязанности уплаты (включая требование о досрочном исполнении) поручители безоговорочно обязуются исполнить обеспеченные обязательства.
Поручитель солидарно с должником отвечает перед Гарантом за надлежащее исполнение обеспеченных обязательств в том же объеме, что и должник, без ограничения объема ответственности поручителей, включая неустоек, возмещение убытков, причиненных Гаранту в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных обязательств (п. 4.3 Договоров).
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или частично.
На основании ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с пунктом 4.5 договора в случае если Гарант исполнит свои обязательства по Гарантии, в том числе если сумма Гарантии была взыскана в бесспорном порядке, то у него возникает право требовать от Принципала Возмещения уплаченных по Гарантии сумм, а также возмещения любых иных затрат, связанных с платежом по Гарантии, включая затрат Гаранта, вязанных с уплатой налогов с сумм, перечисленных Гарантом в пользу Бенефициара (Возмещение).
Уплата Возмещения Гаранту должна быть осуществлена Принципалом не позднее даты совершения платежа по Гарантии, указанной в уведомлении Гаранта (п. 4.6 Договора).
Истец (Гарант) исполнил свои обязательства по договору о предоставлении банковской гарантии № 0BV63X от 02.03.2023 г., осуществил перечислении денежных средств по требованию АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТРАНСНЕФТЬ-УРАЛ» (Бенефициар).
В адрес ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» направлено требование по договору о предоставлении банковской гарантии № 0BV63X от 02.03.2023 г. с требованием погасить задолженность перед Банком.
Согласно п. 6.1.,6.4 Договора в случае просрочки перечисления Принципалом Возмещения, Гарант вправе требовать уплаты Принципалом неустойки в размере 0,2 процентам от суммы причитающегося Гаранту Возмещения за каждый день просрочки. Неустойка уплачивается Принципалом не позднее следующего рабочего дня после предъявления Гарантом соответствующего требования.
В силу ч. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.
В соответствии с требованиями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В связи с неисполнением Принципалом регрессного требования, Гарантом в адрес Принципала и Поручителя направлены претензии, что подтверждает списками внутренних почтовых отправлений, однако обязательство по оплате задолженности по регрессному требованию не исполнено до настоящего времени.
Согласно расчету, представленным истцом, сумма задолженности ответчиков перед истцом по договору о предоставлении банковской гарантии № 0BV63X от 02.03.2023 г. по состоянию на 23.05.2024 г. составляет 1 204 606,47 рублей, из которых: 972 189,62 руб. – сумма просроченного возмещения, 232 416,85 руб. – неустойка за просрочку уплаты возмещения.
Наличие задолженности в означенном размере подтверждается соответствующей выпиской, в связи с чем суд соглашается суммой долга.
Однако суд не соглашается с размером начисленной Банком неустойки за несвоевременную уплату основного долга, поскольку п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойка (штрафы, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. При этом в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Принимая во внимание явную несоразмерность начисленной истцом неустойки за просрочку уплаты возмещения, суд считает необходимым уменьшить ее размер до 70 000,00 рублей.
До настоящего времени обязательства заемщика и поручителя перед кредитором не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 27 046,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт РФ серия <...>) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № 0BV63X от 02.03.2023 г. в размере 1 042 189,62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 046,00 рублей.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.
Судья А.Д. Городилов