Дело № 2а-4481/2022
УИД № 26RS0029-01-2022-007295-82
Решение
Именем Российской Федерации
6 декабря 2022 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Шетовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю (Межрайонная ИФНС № 14 по Ставропольскому краю) к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц,
установил:
Межрайонная ИФНС № 14 по Ставропольскому краю (далее также – административный истец, налоговый орган), обратившись в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО1 (ИНН №) налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 3 331 рубля 00 копеек.
В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец сослался на то, что ФИО1 (далее также – административный ответчик, налогоплательщик) не исполнил свою обязанность по уплате налогов, предусмотренную ст. 57 Конституции Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ).
Согласно доводам административного истца, по сведениям, полученным в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ от органов, осуществляющих кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и государственную регистрацию прав на транспортные средства, налогоплательщик владеет (владел) на праве собственности следующим объектом налогообложения – недвижимое имущество, адрес: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права 26 марта 1997 года 00:00:00.
В отношении налогоплательщика исчислен имущественный налог за 2016 год на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, в сумме 3 331 рубля 00 копеек ((1512654,18 – 402301,72) * 1,00000 * 0,30000 / 1200,0) * 12)).
Следовательно, как считает административный истец, на основании положений ст. ст. 357, 362, 388, 400 НК РФ административный ответчик является плательщиком соответствующих видов налогов.
Однако, в нарушение законодательства о налогах и сборах налогоплательщиком налоги в установленный срок не уплачены, в связи с чем, в порядке ст. 75 НК РФ, налоговым органом начислены пени на имеющуюся сумму недоимки.
В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налоговым органом в адрес М.Д.Ю. направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщик в установленный законом срок обязанность по уплате налога не исполнил.
Поскольку в указанный срок налогоплательщиком не была уплачена причитающаяся сумма налогов, в соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.
Налогоплательщиком вышеуказанные требования оставлены без исполнения. Задолженность ФИО1 образовалась в связи с неуплатой законно установленных налогов за 2016 год.
Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой суд г. Пятигорска Ставропольского края. Вынесенный судебный приказ от 23 марта 2021 года № 2a-55/2021 отменен определением от 4 марта 2022 года на основании представленного налогоплательщиком возражения относительно исполнения судебного приказа.
Однако по состоянию на 8 сентября 2022 года налогоплательщик имеет задолженность по неисполненным требованиям в размере 3 331 рубля 00копеек, поскольку имеющаяся задолженность не оплачена им в полном объеме.
Одновременно административный истец просит суд восстановить ему срок на подачу административного искового заявления в суд, ссылаясь на то, что с административным исковым заявлением налоговый орган первоначально обратился в суд до истечения шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, однако на основании определения Пятигорского городского суда Ставропольского края административное исковое заявление возвращено.
Административный истец - Межрайонная ИФНС № 14 по Ставропольскому краю, административный ответчик ФИО1, извещенные в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении судебного заседания.
В соответствии со ст. ст. 150, 289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства с учётом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, а также значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.
Одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел. Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 3 ст. 3, п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ).
Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных процессуальным законом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела, решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст.63, ч. 1 ст. 176 КАС РФ).
КАС РФ обязывает суд определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, и предоставляет суду право в целях правильного разрешения административного дела по своей инициативе истребовать доказательства (ч. 3 ст. 62, ч. 1 ст. 63 КАС РФ).
При этом согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
По общему правилу, установленному ч. 2 ст. 286 КАС РФ, исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В рассматриваемом случае судебный приказ № 2а-55/2021 на взыскание с М.Д.ИБ. задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени выдан мировым судьей судебного участка № 2 г. Пятигорска Ставропольского края 23 марта 2021 года, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (ст. 123.4 КАС РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Судебный приказ № 2а-55/2021 от 23 марта 2021 года отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Пятигорска Ставропольского края от 4 марта 2022 года в связи с поступившими от должника возражениями.
С административным исковым заявлением в Пятигорский городской суд Ставропольского края Межрайонная ИФНС № 14 по Ставропольскому краю обратилась 12 августа 2022 года (ШПИ №), то есть в установленный законом срок.
Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22августа 2022 года административное исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков до 2 сентября 2022 года.
Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 5сентября 2022 года административное исковое заявление с приложенными документами возвращено. Копия определения получена налоговой инспекцией 9 сентября 2022 года (ШПИ №).
После устранения недостатков, налоговая инспекция 12 сентября 2022 года повторно направила административное исковое заявление в суд (ШПИ №).
Учитывая, что первоначально административный истец своевременно обратился в суд, необходимость представления документов, подтверждающих получение административным ответчиком копии административного искового заявления, принимая во внимание, что обращение в суд с административным исковым заявлением преследует цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей, а отказ налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с исковым заявлением повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к не полному его формированию; и кроме этого, учитывая, что налогоплательщиком нарушена обязанность, предусмотренная ст. 23 НК РФ, по уплате законно установленных налогов в бюджет, вследствие чего за ним числится задолженность по налогам, пеням, в случае отказа в восстановлении срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, указанные суммы задолженности будут являться невосполнимыми потерями для бюджета, суд приходит к выводу о том, что пропущенный административным истцом срок на обращение в суд с административными исковыми требованиями к ФИО1 является незначительным и полагает возможным его восстановить, удовлетворив тем самым ходатайство административного истца.
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
При этом абз. 2 п. 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (п. 1).
Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.
В соответствии со ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории «Сириус») следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории «Сириус») в размерах, не превышающих: 0,1 процента в отношении:
жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат;
объектов незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом;
единых недвижимых комплексов, в состав которых входит хотя бы один жилой дом;
гаражей и машино-мест, в том числе расположенных в объектах налогообложения, указанных в подп. 2 настоящего пункта;
хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 квадратных метров и которые расположены на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства (ст. 406 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных ст. 408 Кодекса.
Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393, ст. 405 НК РФ).
В силу п. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.
Согласно п. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть применительно к настоящему делу налог на имущество физических лиц за 2016 год подлежит уплате не позднее 1декабря 2017 года.
Судом установлено, что административному ответчику ФИО1 с 3декабря 2012 года на праве собственности принадлежит имущество, признаваемое объектом налогообложения - здание с кадастровым № по адресу: <адрес>.
На основании ст. 31 НК РФ налоговым органом административному ответчику исчислен налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2016 год в размере 3 331 рубля 00 копеек и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты налога не позднее 1 декабря 2017 года, которое административным ответчиком не исполнено в полном объеме.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подп. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п.1 ст. 70 НК РФ).
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что в установленные сроки ответчиком налоги уплачены не были, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени.
Выявив наличие у налогоплательщика задолженности по уплате налога на имущество, в его адрес посредством почтовой связи заказной корреспонденцией направлено требование № по состоянию на 7 декабря 2017 года об уплате задолженности по налогу на имущество за 2016 год в размере 3331 рубля 00 копеек, а также пеней в размере 4 рублей 58 копеек со сроком исполнения до 14февраля 2018 года, которые также не было исполнено.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у административного ответчика возникла обязанность по уплате налогов, которая им в установленный законом срок исполнена не была.
Учитывая кадастровую стоимость объекта недвижимости, долю административного ответчика в праве собственности на объект недвижимости, действующие налоговые ставки, количество месяцев владения в соответствующем налоговом периоде, суд признает правильным произведенный административным истцом на основании действующего законодательства расчет налога за имущество за 2016 год. Расчет задолженности по налогу на имущество, пени, административным ответчиком не оспорен.
Доказательств отсутствия у административного ответчика в собственности за отчетные периоды вышеуказанного объекта налогообложения, материалы дела не содержат, равно как доказательств оплаты налога на имущество за 2016 года, материалы дела не содержат.
Проанализировав указанные обстоятельства о том, что установленная законом обязанность по уплате налога на имущество административным ответчиком, как налогоплательщиком, не исполнена, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями указанных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства, на которых основаны исковые требования Межрайонной ИФНС № 14 по Ставропольскому краю, в связи с чем считает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных истцов.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Как следует из ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по делу подлежат взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета государственная в размере 400 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 286, 290 КАС РФ,
решил:
Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю срок для обращения с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц.
Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2016 год по сроку уплаты 1 декабря 2017 года в размере 3 331 рубля 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорска государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.
Судья Н.Г. Пушкарная