2-2246/2022

26RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре Сухачевой Г.М.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 - по доверенности ФИО3,

ответчика Заживило С.Г.,

ответчика ФИО4,

представителя ответчиков Заживило С.Г., ФИО5, ФИО4, - по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда гражданское дело по иску ФИО7, ФИО1, Языкова Д.В., ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Заживило С.Г., ФИО5, ФИО4 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Е.», компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО1, Языков Д.В., ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в Промышленный районный суд с исковым заявлением к Заживило С.Г., ФИО5, ФИО4 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Е.», компенсации морального вреда и судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований указано: Истцы и ответчики являются собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: А, и членами ТСЖ «Е.», созданного для управления названным многоквартирным жилым домом. Согласно п.9.3 Устава ТСЖ «Е.» правление товарищества в составе семи человек избирается из числа членов товарищества общим собранием сроком на два года. Председатель правления избирается из числа членов правления на заседании правления ТСЖ сроком на два года (п.9.10 Устава ТСЖ «Е.»). Решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Е.», проведенного в форме очно-заочного голосования 14-дата избрано правление в количестве семи человек. дата на заседании правления председателем на срок полномочий два года избрана ФИО7, о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ. В январе 2022 года ответчики инициировали проведение в период с дата по дата внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Е.» в форме очно-заочного голосования с повесткой дня из трех вопросов: 1. Об избрании председателя собрания, секретаря собрания и счетной комиссии. 2. Переизбрание членов правления ТСЖ «Е.». 3. Об утверждении места хранения документов, принятых общим собранием ТСЖ «Е.» в многоквартирном доме: председатель ТСЖ «Е.». В соответствии с ч.1.1 ст.46 ЖК РФ подлинники решений и протоколов общих собраний направляются в установленном порядке на хранение в орган государственного жилищного надзора (ГЖИ)». Подсчет голосов был назначен в 19 часов дата. Собрание было проведено с грубыми нарушениями действующего законодательства, выразившимися в следующем. Как установлено ч.2 ст.46 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. В нарушение указанной нормы права ответчики при изготовлении бланков решений для голосования незаконно внесли изменения в формулировку третьего вопроса повестки дня и включили для голосования еще два вопроса, вообще не предусмотренные повесткой. При проведении дата очной части собрания от истцов поступили предложения поставить на голосование кандидатуры председателя собрания ФИО10, секретаря - Языков Д.В., членов правления - ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО1 Однако, ответчиками в бланки решений для голосования предложенные ими кандидатуры незаконно внесены не были. Протокол очной части собрания не велся. Они, ФИО2, ФИО8, Языков Д.В. подали ответчикам заявление об исключении кандидатур в члены правления, которое не рассматривалось и было возвращено им ответчиком Заживило С.Г. дата в 21 час. Подсчет голосов не был произведен надлежащим образом. Ответчики не допустили их, членов счетной комиссии истцов Языкова Д.В. и ФИО11, к подсчету голосов. Им не были предъявлены решения собственников, подсчет голосов производили ответчики, которые, кроме ФИО4, членами счетной комиссии не являлись. С протоколом общего собрания они ознакомлены не были, в выдаче копий протокола им было отказано. При таких обстоятельствах они вынуждены обращаться за защитой своих прав в суд. Собрание проведено с грубым нарушением действующего законодательства, а именно: 1. Инициаторы собрания (Далее-ответчики) незаконно внесли изменения в формулировку третьего вопроса повестки дня и включили для голосования еще два вопроса, не предусмотренных повесткой. 2. Реестр членов собственников ТСЖ «Е.», представленный в - государственную жилищную инспекцию края, имеет старые сведения отсутствует ФИО12 у которой имеется 376,9 кв.м. что составляет 9,68% доли). Реестр должен был быть запрошен у бывшего председателя правления ТСЖ «Е.» ФИО7, но реестр, представленный в - государственную жилищную инспекцию подписан бывшем председателем правления ТСЖ «Е.» ФИО13, которая сложила свои полномочия 03.02.2022г. до правления председателя ФИО7. В связи с отказом участвовать во внеочередном собрании членов ТСЖ «Е.» собственнику помещения - ФИО14 дата в - государственную жилищную инспекцию направлено заявление о неправомерном отказе Ответчиком. 3. В протоколе № от дата по 4-му вопросу «О переизбрании членов Правления ТСЖ «Е.» 3-й кандидатуры (ФИО2, Языков Д.В., ФИО8) набрали менее 50% голосов и были включены в состав избираемых членов Правления, что противоречит ст. 147 ЖК РФ. По результату голосования «ЗА» проголосовали - ФИО2 32,89%, Языков Д.В. - 26.74%, ФИО8- 33,85%. 04.02.2022г. ФИО2, Языков Д.В., ФИО8 предложили Ответчикам не рассматривать их кандидатуры. Заявление с предложением было проигнорировано. Затем 05.02.2022г. в 21-30 составлен акт № о том, что Ответчики возвратили заявление без объяснения причин. 06.02.2022г. составлен акт № о том, что Ответчики не предоставили на обозрение и для подсчета голосов решения членов товарищества по общему собранию членов ТСЖ «Е.», о чем направлена жалоба в - государственную жилищную инспекцию. 4. Протоколом внеочередного общего собрания членов товарищества ТСЖ «Е.» в форме очно-заочного голосования от дата №-П четвертым пунктом признали протокол внеочередного общего собрания; членов ТСЖ «Е.» от дата № не действительным. дата по данному факту ими направлена жалоба в Прокуратуру.

Истцы просят признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Е.» - собственников помещений многоквартирного жилого дома по А в от дата - дата, оформленное протоколом от дата. Взыскать с ФИО5, ФИО4, Заживило С.Г. в пользу ФИО7 солидарно 30000 рублей компенсации морального вреда. Взыскать солидарно с Заживило С.Г., ФИО5, ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на составления искового заявления в размере 10000 рублей, взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 2100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на получении выписки ЕГРН в размере 5716 рублей 80 копеек, всего на сумму 37816 рублей 80 копеек.

Полный текст искового заявление и уточнений к иску приобщены к материалам дела.

В судебное заседание истцы ФИО7, Языков Д.В., ФИО8, ФИО9, ФИО10, - извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, уважительной причины своей неявки в суд не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда (http:// promyshleny.stv.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся участников процесса, - суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истцов.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО2 извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, уважительной причины своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда (http:// promyshleny.stv.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся участников процесса, - суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - по доверенности ФИО3, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков Заживило С.Г., ФИО5, ФИО4, -по доверенности ФИО6, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, по основаниям изложенным в письменных возражениях. Текст письменных возражений стороны ответчиков приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ответчики Заживило С.Г., ФИО4, каждый в отдельности, против удовлетворения заявленных требований возражали, поддержали доводы изложенные представителем ФИО6

В судебное заседание ответчик ФИО5 - извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, уважительной причины своей неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда (http:// promyshleny.stv.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся участников процесса, - суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, с участием ее представителя.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданского права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Статьей 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1); принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2).

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Приказом Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от дата N 44/пр утверждены требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

В силу ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В соответствии с ч. 4 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным Жилищным кодексом Российской Федерации к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

В соответствии со ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Порядок созыва, проведения и принятия решений общим собранием собственников регламентирован статьями 44 - 48 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Поскольку в силу ст. 46 ЖК РФ протокол общего собрания является единственным документом, который порождает определенные юридические последствия, и может считаться легитимным и выражать волю собственников помещений многоквартирного дома, его составление и оформление в соответствии с требованиями жилищного законодательства РФ является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов об общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

На основании части 3 статьи 46 ЖК РФ решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу частей 1, 2 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя в соответствии с полномочиями, основанными на составленной в письменной форме доверенности на голосование, оформленной в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 ГК РФ или удостоверенной нотариально.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: истцы и ответчики являются собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: А, и членами ТСЖ «Е.», созданного для управления названным многоквартирным жилым домом. Согласно п.9.3 Устава ТСЖ «Е.» правление товарищества в составе семи человек избирается из числа членов товарищества общим собранием сроком на два года. Председатель правления избирается из числа членов правления на заседании правления ТСЖ сроком на два года (п.9.10 Устава ТСЖ «Е.»). Решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Е.», проведенного в форме очно-заочного голосования 14-дата избрано правление в количестве семи человек. дата на заседании правления председателем на срок полномочий два года избрана ФИО7, о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ. В январе 2022 года ответчики инициировали проведение в период с дата по дата внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Е.» в форме очно-заочного голосования с повесткой дня из трех вопросов: 1) Об избрании председателя собрания, секретаря собрания и счетной комиссии; 2) Переизбрание членов правления ТСЖ «Е.»; 3) Об утверждении места хранения документов, принятых общим собранием ТСЖ «Е.» в многоквартирном доме: председатель ТСЖ «Е.». В соответствии с ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ подлинники решений и протоколов общих собраний направляются в установленном порядке на хранение в орган государственного жилищного надзора (ГЖИ).

Решением внеочередного общего собрания членов ТОК «Е.» - собственников помещений многоквартирного жилого дома по А в от дата - дата, оформленным протоколом от дата, с повесткой дня: 1) Об избрании Председателя общего собрания; 2) Об избрании секретаря общего собрания; 3) Об избрании членов счетной комиссии общего собрания; 4) О переизбрании членов Правления ТСЖ «Е.; 5) Об определении способа уведомления собственников и членов ТСЖ о проведении общих собраний; 6) Об определении способа доведения до собственников и членов ТСЖ решений, принятых на общих собраниях; 7) Об определении места хранения материалов общих собраний.

Истцы, будучи не согласны с процедурой проведения собрания, повесткой собрания и принятыми на собрании решениями, - обратились в суд с данным иском.

При разрешении спора по существу ответчики не оспаривали наличие дополнительных вопросов, поставленных на рассмотрение и голосование на указанном собрании: 5) Об определении способа уведомления собственников и членов ТСЖ о проведении общих собраний; 6) Об определении способа доведения до собственников и членов ТСЖ решений, принятых на общих собраниях. При этом, ответчики полагают, что указанные дополнительные вопросы соответствуют закону и не нарушают права истцов и иных участников правоотношений, фактически указанные вопросы были перенесены из ранее проводимых собраний, где всегда также они разрешались и никаких возражений ни от кого не поступало.

Проанализировав содержание дополнительных вопросов № и №, суд приходит к выводу, что они являются самостоятельными и не являются производными или схожими по смыслу с иными разрешенными на собрании вопросами и ранее отраженными в сообщении о намерении провести собрание.

Рассмотрение дополнительных вопросов, ранее не включенных в повестку, возможно только в случае участия в собрании всех членов товарищества.

Из материалов дела следует, что в оспариваемом собрании все члены товарищества участие не принимали и, соответственно, не голосовали по вопросам № и №.

При таком положении, с учетом явных противоречий, содержащихся в повестке дня внеочередного общего собрания членов ТСК «Е.» - собственников помещений многоквартирного жилого дома по А в от дата - дата, оформленным протоколом от дата, и проведенного в форме очно-заочного голосования, - суд приходит к выводу, что на оспариваемом собрании принимались решения по вопросам, не включенным в повестку дня, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое собрание является недействительным в силу его ничтожности.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами: решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Е.» проведенного в форме очно-заочного голосования от дата №-П четвертым пунктом обжалуемый истцами протокол признан недействительным. Решение общего собрания от дата не оспорено и недействительным не признано.

Поскольку защите подлежит только нарушенное право, то оснований для проверки иных доводов истцов у суда не имеется с учетом отмены оспариваемого решения собрания последующим решением собрания.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В иске отсутствует обоснования заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку возникший между сторонами спор носит материально-правовой характер, истцами не представлено доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, что по вине ответчиков причинен вред их личным неимущественным правам и охраняемым законом интересам, - у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО2 заявлено требование о возмещении с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в соответствие с договором оказания услуг, согласно которому истец оплатил услуги представителя по настоящему гражданскому делу в 20000 рублей, расходов на составления искового заявления в размере 10000 рублей.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оплата услуг представителя составляет значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Из анализа положений действующего законодательства следует, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

При разрешении вопроса о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, понесенных стороной. Суд исходит из того, что настоящее гражданское дело не относится к категории сложных гражданских дел, по рассматриваемому спору сложилась судебная практика, что значительно облегчает работу представителя при составлении искового заявления и применении норм законодательства. В связи с этим, суд находит разумной и адекватной трудовым затратам представителя и тарифам Адвокатской палаты СК сумму 10000 рублей (3000 рублей за составление искового заявления и 7000 рублей за иные оказанные юридические услуги, в т.ч. участие в судебных заседаниях). В остальной части заявленного требования надлежит отказать. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО2

С учетом положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе относящей к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования о возмещении расходов истца ФИО2 на получение выписок ЕГРН в размере 4680 рублей. В остальном надлежит отказать, поскольку несение расходов ФИО2 в оставшемся размере не подтверждены с учетом положений ст. 56 ГПК РФ.

При обращении в суд с данным иском соистцами каждым в отдельности была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Указанные расходы подтверждены документально, в связи с чем, также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу каждого истца по 300 рублей соответственно. Оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2100 рублей только в пользу истца ФИО2 – у суда не имеется, поскольку им подтверждены расходы лишь в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО7, ФИО1, Языкова Д.В., ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Заживило С.Г., ФИО5, ФИО4 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Е.», компенсации морального вреда и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Е.» - собственников помещений многоквартирного жилого дома по А в от дата - дата, оформленное протоколом от дата.

В удовлетворении требований ФИО7, ФИО1, Языкова Д.В., ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Заживило С.Г., ФИО5, ФИО4 о солидарном взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, - отказать.

Взыскать солидарно с Заживило С.Г., ФИО5, ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на составление искового заявления в размере 3000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать солидарно с Заживило С.Г., ФИО5, ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на получении выписки ЕГРН в размере 4680 рублей. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать солидарно с Заживило С.Г., ФИО5, ФИО4 в пользу ФИО7, ФИО1, Языкова Д.В., ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10 по 300 рублей в пользу каждого в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении требований ФИО2 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Промышленный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Н.В. Донских