КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 3а-100/2025
УИД 39OS0000-01-2025-000182-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года г.Калининград
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Шкуратовой А.В.
при секретаре Худоба О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № 2а-373/2023, указав, что продолжительность судопроизводства по нему составила более 1 года 10 месяцев; такой срок не является разумным, а обусловлен нераспорядительностью и неэффективностью действий суда, неоднократно и на длительный срок откладывавшего судебные заседания, десять из которых являлись предварительными, фактически дело рассмотрено в одном судебном заседании, что говорит о том, что оно не представляло ни правовой, ни фактической сложности.
В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования поддержал, приводя в их обоснование аналогичные доводы.
Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель Управления Федерального казначейства по Калининградской области ФИО2 направила в суд ходатайство о рассмотрении административного дела без её участия, разрешение административных исковые требования оставила на усмотрение суда.
Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы настоящего дела, административного дела № 2а-373/2023, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Статьей 10 КАС РФ предусмотрено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляется в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судопроизводства по делу. Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.
Как следует из материалов административного дела № 2а-373/2023, 30 декабря 2022 года в Светлогорский городской суд Калининградской области поступило административное исковое заявление ФИО1 к Светлогорскому межрайонному следственному отделу следственного управления Следственного комитета России по Калининградской области, руководителю межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета России по Калининградской области о признании незаконными действий по ограничению права административного истца на доступ к материалам проверки, бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращений.
В силу части 1 статьи 226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.
Определением судьи от 09 января 2023 года в срок, предусмотренный статьей 127 КАС РФ, административное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен руководитель Следственного МСО СУ СК РФ по Калининградской области ФИО3; предварительное судебное заседание с участием административного истца посредством видеоконференц-связи назначено на 07 февраля 2023 года.
Действия судьи на стадии подготовки дела к судебному разбирательству являлись своевременными и эффективными: в день е принятия административного иска к производству суда
- лицам, участвующим в деле, направлены копии административного искового заявления, извещения о дате предварительного судебного заседания;
- руководителю Следственного МСО СУ СК РФ по Калининградской области направлен запрос о предоставлении сведения о том, поступило ли заявление ФИО1 об ознакомлении с материалами проверки №110пр/21;
- в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области направлена заявка об обеспечении участия в предварительном судебной заседании ФИО1
07 февраля 2023 года судебное заседание не состоялось.
Согласно справке от 09 февраля 2023 года предварительное судебное заседание отложено на 16 марта 2023 года в связи с занятостью судьи в другом процессе.
16 марта 2023 года в предварительном судебном заседании с участием ФИО1 посредством видеоконференц-связи суд для всестороннего рассмотрения административного дела определил истребовать материалы проверки №№ 107 пр-21/Сг, 110пр-21/г, предварительное судебное заседание отложено на 25 апреля 2023 года.
Вместе с тем запрос руководителю Следственного МСО СУ СК РФ по Калининградской области об истребовании материалов проверки направлен судом лишь 10 апреля 2023 года.
25 апреля 2023 года предварительное судебное заседание отложено на 06 июня 2023 года в связи с невозможностью по техническим причинам обеспечить участие ФИО1 путем использования видеоконференц-связи.
06 июня 2023 года судебное заседание не состоялось.
Согласно справке от 06 июня 2023 года предварительное судебное заседание отложено на 22 августа 2023 года в связи с занятостью судьи Аниськова М.В. в другом процессе.
Определением врип председателя Светлогорского городского суда Калининградской области от 03 июля 2023 года в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 28 КАС РФ произведена замена судьи Аниськова М.В. в связи с его уходом в отставку на судью Бубнову М.В.
Определением от 03 июля 2023 года административное исковое заявление ФИО1 принято к производству судьи Бубновой М.Е., предварительное судебное заседание назначено на 22 августа 2023 года.
22 августа 2023 года предварительное судебное заседание отложено на 26 сентября 2023 года в связи с удовлетворение ходатайства административного истца об истребовании дополнительных доказательств по делу.
26 сентября 2023 года предварительное судебное заседание отложено на 06 октября 2023 года в связи с невозможностью по техническим причинам обеспечить участие ФИО1 путем использования видеоконференц-связи.
06 октября 2023 года предварительное судебное заседание отложено на 02 ноября 2023 года в связи с необходимостью оформления административным истцом письменного ходатайства об ознакомлении с материалами дела.
02 ноября 2023 года в судебном заседании объявлен перерыв до 08 ноября 2023 года в связи с неполучением истребуемых ФИО1 документов.
08 ноября 2023 года судебное заседание отложено на 21 ноября 2023 года в связи с неполучением истребуемых ФИО1 документов.
21 ноября 2023 года судебное заседание отложено на 13 декабря 2023 года в связи с неполучением истребуемых ФИО1 документов.
13 декабря 2023 года в судебном заседании дело рассмотрено по существу, оглашена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1.
Мотивированное решение изготовлено 10 января 2024 года.
На основании части 2 статьи 177 КАС РФ по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме (часть 4 статьи 182 КАС РФ).
Срок изготовления мотивированного решения судом нарушен.
Дату направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, определить невозможно в связи с отсутствием в сопроводительном письме даты отправления.
Согласно расписке осужденного ФИО1, копия решения суда получена им 04 апреля 2024 года.
В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно 302 КАС РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статьи 299 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.
Датированная 13 апреля 2024 года апелляционная жалоба ФИО1, отправленная 17 апреля 2024 года ФКУ ИК №13 в Светлогорский городской суд, зарегистрированная судом 21 мая 2024 года, содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое назначено к рассмотрению в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, на 20 июня 2024 года.
В соответствии с частью 2 статьи 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Определением суда от 20 июня 2024 года, вступившим в законную силу 12 июля 2024 года, ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 13 декабря 2023 года по административному делу № 2а-373/2023.
26 июня 2024 года лица, участвующие в деле, уведомлены о рассмотрении 28 августа 2024 года административного дела в апелляционном порядке Калининградским областным судом, разъяснено право представить письменные возражения по доводам апелляционной жалобы.
06 августа 2024 года административное дело № 2а-373/2023 направлено в Калининградский областной суд для рассмотрения апелляционной жалобы административного истца.
08 августа 2024 года дело распределено судье-докладчику.
28 августа 2024 года судебное заседание суда апелляционной инстанции отложено на 02 октября 2024 года в связи с необходимостью направления запросов.
Апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (часть 1 статьи 305 КАС РФ)
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», на основании части 2 статьи 141 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 07 октября 2024 года срок рассмотрения административного дела по апелляционной жалобе ФИО1 продлен на один месяц, то есть до 07 ноября 2024 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 15 октября 2024 года решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 13 декабря 2023 отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении ответа на обращение ФИО1 от 10 августа 2022 года и ненаправлении ответа на обращение от 15 августа 2022 года; в указанной части принято новое решение, которым признано незаконным бездействие Светлогорского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области, выразившееся в несвоевременном направлении ответа от 02 сентября 2022 года на обращение ФИО1 от 10 августа 2022 и ненаправлении ответа от 05 сентября 2022 года на обращение ФИО1 от 15 августа 2022 года; на руководителя Светлогорского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области возложена обязанность направить ФИО1 ответ от 05 сентября 2022 года на обращение от 15 августа 2022 года.
В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 октября 2024 года.
21 октября 2024 года копия мотивированного апелляционного определения направлена административному истцу.
Нормативные сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции с учетом определения о продлении срока рассмотрения, сроки составления мотивированного апелляционного определения и направления копии апелляционного определения ФИО1 не нарушены.
В силу требований части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
ФИО1 обратился с настоящим административным иском 09 апреля 2025 года, то есть в установленный частью 2 статьи 250 КАС РФ срок.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда.
При этом в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Как следует из материалов административного дела № 2а-373/2023, общая продолжительность судопроизводства, исчисляемая с 30 декабря 2022 года (дата поступления в суд административного иска) по 15 октября 2024 года (дата вынесения апелляционного определения) составила 1 год 9 месяцев 15 дней.
Такая продолжительность судопроизводства по административному делу, не представлявшему ни правовой, ни фактической сложности и рассмотренному по существу судом первой инстанции в одно судебное заседание продолжительностью 55 минут, обусловлена неэффективными и нераспорядительными действиями суда первой инстанции, связанными с необоснованными многочисленными отложениями предварительных судебных заседаний, в связи чем стадия подготовки составила почти 11 месяцев; снятием дел с рассмотрения в связи с занятостью судьи в другом процессе; заменой судьи, что повлекло рассмотрение дела с самого начала; несвоевременным направлением копии решения суда и восстановлением срока обжалования с назначением судебного заседания с извещением лиц, участвующих в деле, для разрешения этого вопроса при всей очевидности уважительности причины пропуска срока обжалования ФИО1, что увеличило общую продолжительность судопроизводства по делу.
В рассматриваемой ситуации суд считает, что продолжительность судопроизводства по административному делу не отвечает требованиям статьи 10 КАС РФ об осуществлении судопроизводства в разумный срок.
Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 отмечено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
Факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок является установленным, что является основанием для присуждения компенсации.
На основании части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Разрешая вопрос о размере компенсации, суд, помимо иных фактических обстоятельств дела, учитывает также значимость последствий нарушения права на судопроизводство в разумный срок для ФИО1
С учетом изложенного суд считает отвечающим принципам разумности и справедливости компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 руб.
В силу части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 часть 2 статья 5 Федерального закона № 68-ФЗ).
Руководствуясь ст.ст.175-180, 259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 5 000 (пяти тысяч) рублей, перечислив денежные средства на счет ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области по следующим реквизитам: получатель - <данные изъяты>
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Калининградский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2025 года.
Судья Калининградского
областного суда А.В. Шкуратова