Решение по делу № 2-5647/2022 от 04.08.2022 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договору поручения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ООО «ЦЕНТР БАНКРОТСТВА ФЕМИДА» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании задолженности по договору поручения, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ООО «ЦЕНТР БАНКРОТСТВА ФЕМИДА» и <ФИО> был заключен договор поручения №. В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной. Установив

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «ЦЕНТР БАНКРОТСТВА ФЕМИДА» удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД №

Заочное решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦЕНТР БАНКРОТСТВА ФЕМИДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручения,

установил:

истец ООО «ЦЕНТР БАНКРОТСТВА ФЕМИДА» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручения, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦЕНТР БАНКРОТСТВА ФЕМИДА» и ФИО1 был заключен договор поручения №.

Согласно условиям указанного договора, взыскатель обязуется совершить от имени и за счет другой стороны – доверителя юридические действия в части информирования и регулирования реабилитационных процедур в деле о банкротстве гражданина-физического лица, а также в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что доверитель не в состоянии исполнить денежные обязательства или обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, а именно:

консультирование и разъяснение действующего законодательства по банкротству физических лиц (ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника от 29.12.2014г. № 476-ФЗ);

информировать доверителя о списке необходимых документов для обращения в суд о признании его банкротом;

подготовить запросы на получение от имени доверителя в государственные и иные учреждения, а также подготовить заявления, ходатайства, жалобы и иные документы в рамках процедуры банкротства;

оказать содействие в выборе СРО;

консультировать по вопросу процедурных особенностей обращения в суд о признании банкротом;

сопровождать процедуру банкротства доверителя с 1-ой оспоримой сделкой (без активов);

при необходимости быть представителем доверителя в суде, а также на собраниях кредиторов;

сопровождать процедуру банкротства на всех стадиях (реструктуризация, реализация имущества, мировое соглашение), а также лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 ГК РФ;

сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

по исполнении поручения или прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю оригиналы документов (если таковые были переданы), доверенность и предоставить акт выполненных работ.

Доверитель, в свою очередь, обязался:

возмещать поверенному все издержки;

обеспечивать поверенного необходимой информацией и документами для выполнения поручений доверителя;

доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения;

доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение в соответствии с п. 3 настоящего договора;

доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ;

доверитель обязан оплачивать за счет собственных средств необходимые в ходе процедуры банкротства государственные пошлины и платежи, предусмотренные Федеральным законом и иными актами Российской Федерации.

В соответствии с разделом 3 Договора стоимость работ определена в размере 52500 рублей. Вознаграждение взыскателя вносится должником с рассрочкой на 10 месяцев, по 5250 рублей соответственно, начиная с момента подписания договора.

Стоимость обязательных расходов по делу о банкротстве, согласно смете расходов, составила 82000 рублей.

Таким образом, общая стоимость договора составила 134500 рублей (исходя из расчета: 52500 руб. + 82000 руб.).

Согласно п. 3.4. Договора в том случае, если в процессе исполнения поручения поверенным по настоящему договору у доверителя в рамках включения требований кредиторов в общий реестр требований, сумма требований превышает 1500000 рублей, доверитель оплачивает вознаграждение поверенному в размере 1% от окончательной суммы включенных в реестр требований кредиторов.

Истец исполнил все обязательства по договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по оплате работ выполнил не в полном объеме. Общая сумма выплат по договору № составляет 83025 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

По состоянию на день подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 51475 рублей (исходя из расчета: 134500 руб. – 83025 руб.). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил сумму 3610 рублей 31 копейка.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию сумма 55085 рублей 31 копейка.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 55085 рублей 31 копейки, почтовые расходы в размере 70 рублей 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1853 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419, п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Данные нормы права юридически закрепляет свободу усмотрения граждан в осуществлении принадлежащих им гражданских прав и заключении гражданско-правовых договоров.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦЕНТР БАНКРОТСТВА ФЕМИДА» и ФИО1 был заключен договор поручения №.

В соответствии с п. 1.1. Договора поручения поверенный обязуется совершить от имени и за счет другой стороны – доверителя юридические действия в части информирования и регулирования реабилитационных процедур в деле о банкротстве гражданина-физического лица, а также в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что доверитель не в состоянии исполнить денежные обязательства или обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, а именно:

информировать доверителя о списке необходимых документов для обращения в суд о признании его банкротом;

оказать содействие в выборе СРО;

консультировать по вопросу процедурных особенностей обращения в суд о признании банкротом;

сопровождать процедуру банкротства доверителя с 1-ой оспоримой сделкой (без активов);

при необходимости быть представителем доверителя в суде, а также на собраниях кредиторов;

В соответствии с п. 2.2. Договора поручения доверитель обязан:

предоставить заполненную анкету, в которой доверитель подтверждает, что вся информация, указанная им в анкете является полной и достоверной во всех отношениях;

возмещать поверенному все издержки;

обеспечивать поверенного необходимой информацией и документами для выполнения поручений доверителя;

доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение в соответствии с п. 3 настоящего договора;

Стоимость услуг по договору была определена и согласована сторонами договора, ее размер составил 52500 рублей (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 оплата услуг поверенного по договору вносится доверителем с рассрочкой на 10 месяцев, по - 5250 рублей, соответственно, начиная с момента подписания договора.

Исходя из п. 3.4 договора в том случае, если в процессе исполнения поручения поверенным по настоящему договору у доверителя в рамках включения требований кредиторов в общий реестр требований, сумма требований превышает 1500000 рублей, доверитель оплачивает вознаграждение поверенному в размере 1% от окончательной суммы включенных в реестр требований кредиторов.

При этом, сторонами была составлена и подписана смета расходов ан процедуру банкротства физического лица. Стоимость расходов на процедуру по делу о банкротстве, согласно смете расходов, составила 82000 рублей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. ст. 423, 424 ГК РФ возмездный договор оплачивается по цене, установленной соглашением.

В силу части 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пункт 1 ст. 972 ГК РФ предусматривает, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение заключенного сторонами договора поручения № истец, произвел необходимые действия, направленные на достижение цели заключенного сторонами договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по исполнению заключенного сторонами договора велась истцом в полном объеме, результатом проделанной работы ФИО1 была удовлетворена, с заявлением, в том числе в устной форме, о расторжении договора к ООО «ЦЕНТР Б.Ф.» ФИО1 не обращалась, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Из представленных сторонами доказательств следует, что ФИО1 произвела оплату вознаграждения поверенного в следующем порядке: при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ - 9675 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 9675 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 9675 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 9675 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9675 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9650 рублей. Общий размер оплаченного вознаграждения составил 83025 рублей.

Задолженность ответчика по договору поручения перед истцом составляет 51475 рублей (исходя из расчета: 134500 руб. – 83025 руб.). Проверив расчет задолженности, суд считает его верным, ответчиком по существу он не оспорен.

Факт направления ООО «ЦЕНТР БАНКРОТСТВА ФЕМИДА» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 досудебного требования об оплате задолженности по договору, по адресу регистрации последней, указанной в договоре, также нашел свое документальное подтверждение. При этом, доказательств добровольного исполнения условий договора и досудебного требования со стороны ФИО1 суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с доводами истца о том, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, который составлен арифметически верно и в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3610 рублей 31 копейка.

Поскольку ответчиком суду не было представлено доказательств произведения им оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, суд исходит из того, что сумма задолженности ответчика осталась прежней, в связи с чем, суд считает, что заявленное исковое требование о взыскании задолженности по договору на сумму 55085 рублей 31 копейка подлежит удовлетворению в заявленном в иске размере.

В соответствии с ч.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 70 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1853 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ООО «ЦЕНТР БАНКРОТСТВА ФЕМИДА» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Паспорт серии: №) в пользу ООО «ЦЕНТР БАНКРОТСТВА ФЕМИДА» (ИНН <***>) задолженность по договору в размере 55085 рублей 31 копейки, почтовые расходы в размере 70 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1853 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Чайко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →