ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

при секретаре Кирилиной А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Румянцевой Я.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым последний получил от ФИО1 в качестве займа на условиях возвратности денежную сумму в размере 610.000 рублей 00 копеек, которые обязался выплачивать равными платежами по 100.000 рублей ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 10.000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, то есть займ подлежал возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также данным договором предусмотрены пени в случае просрочки ежемесячного платежа в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Передача ФИО2 указанной суммы подтверждается его собственноручной распиской, выдача которой предусмотрена п. 2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки достигнутым договоренностям ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, денежные средства до настоящего времени не возвратил.

На дату составления искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) размер пени составил 2.141.600 рублей, однако истец в добровольном порядке снизил размер неустойки, как несоразмерный основному обязательству, до 100.000 рублей.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 10.300 рублей, которую тот также просит взыскать с ответчика.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 395, 807, 809, 810 ГК РФ, истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 денежные средства в размере 710.000 рублей, из которых: 610.000 рублей 00 копеек – задолженность по договору займа, 100.000 рублей 00 копеек – пени; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие: уполномочил представлять свои интересы в суде адвоката Румянцеву Я.Ю. на основании доверенности и ордера.

Представитель истца ФИО1 адвокат Румянцева Я.Ю. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить; не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд в силу положений ст.ст. 167, 233, 235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца ФИО1 адвоката Румянцевой Я.Ю., обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (ч. 1 ст. 154 ГК РФ). Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон либо трех или более сторон (ч. 3 ст. 154 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки могут быть совершены как в устной, так и письменной форме (простой или нотариальной). В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершившими сделку.

В силу ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 1.610.000 рублей, а последний обязался возвратить займодавцу (ФИО1) до ДД.ММ.ГГГГ такую же сумму займа ежемесячными платежами наличными денежными средствами в соответствии с графиком платежей по 100.000 рублей ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ – 10.000 рублей (приложение № к договору). Согласно п. 2.5 заёмщик перечисляет ежемесячно денежные средства займодавцу на банковскую карту №.

Передача суммы займа подтверждается распиской заемщика, которая предоставляется займодавцу (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора, настоящий договор считается заключенным с момента выдачи заемщику денежных средств в соответствии с п.2.1 договора.

Сроком возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства, указанные в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 610.000 рублей. Данная расписка подписана ФИО2

Таким образом, денежные средства истцом были переданы ФИО2 в день заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок заемщик ФИО2 свои обязательства по договору займа не выполнил, полученные заемные денежные средства не возвратил. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным либо не заключенным не признавался.

При рассмотрении дела юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, передавались ли ответчику денежные средства, имелось ли у истца волеизъявление на передачу ответчику денежных средств без обязательств их возврата (в дар).

Доводы истца о заключении договора займа, а также факт передачи денежных средств в долг истцом ответчику подтверждаются письменными доказательствами, а именно: договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и распиской ФИО2 о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписание которых собственноручно ответчик не отрицал. Намерений истца передать денежные средства ответчику без обязательств их возврата не усматривается. При таких обстоятельствах, истцом справедливо заявлены требования о возврате денежных средств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установленным ст. 56 ГПК РФ принципом распределения бремени доказывания на ответчика возложена обязанность по доказыванию того, что денежные средства были им возвращены истцу. Ответчиком такие доказательства не предоставлены. Также не представлены ответчиком доказательства того, что истец не имел намерений возвращать долг, приняв решение о безвозмездной передаче денежных средств ответчику в дар.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора в случае просрочки возврата ежемесячного платежа заемщик уплачивает пени в размере 1% от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства. Выплата пени не освобождает заемщика от исполнения основных обязательств по договору.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ) (п. 45).

Как указано в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 указанного постановления, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в соответствии с п. 3.1 договора займа в размере 1% за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени (неустойки) составила 2.141.600 рублей. Проверив данный расчет, суд находит его математически верным. Вместе с тем, истец в добровольном порядке снизил размер неустойки, исчисленный от неуплаченной суммы займа, до 100.000 рублей.

Поскольку законодатель наделяет кредитора (займодавца) правом самостоятельно снижать сумму неустойки, суд полагает, что действия истца по снижению требуемой к взысканию суммы неустойки до 100.000 рублей, являются правомерными, а сумма неустойки – разумной, соответствующей значимости объекта судебной защиты.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает установленным, что в определенные договорами сроки заемщик ФИО2 свои обязательства по договору не выполнил в полном объеме, полученные в заем денежные средства не возвратил. В связи с чем, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга по договору займа и санкций (пени) являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 610.000 рублей и пени за просрочку ежемесячных платежей в размере 100.000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 10.300 рублей.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 10.300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 710.000 рублей 00 копеек, из которых: 610.000 рублей – основной долг, 100.000 рублей 00 копеек – пени по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате госпошлины в размере 10.300 рублей, а всего взыскать 720.300 (семьсот двадцать тысяч триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 26 октября 2022 года.

Председательствующий Ю.В. Власова