РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при помощнике судьи Муравьевой И.О., с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-780/2025 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинновации», обществу с ограниченной ответственностью «Иркутский завод блочных конструкций», ФИО3, ФИО4 о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между истцом и ООО «Стройинновации» был заключен договор подряда на строительство одноэтажного жилого дома №. **/**/**** между истцом и ООО «Стройинновации» было заключено дополнительное соглашение к указанному договору. Согласно договору и дополнительного соглашения, ООО «Стройинновации» взял на себя обязательства по производству фундамента, изготовлению домокомплекта, возведению домокомплекта, монтажу кровли, окон, входной двери, электрики, систем водоснабжения, а истец обязался оплатить указанную работу в размере 3115256 руб. Договором определена дата начала работ **/**/****, дата окончания всех работ - не позднее **/**/****. Истцом по договору и дополнительному соглашению было перечислено 2558600 руб. Оставшуюся сумму истец должен был перечислить после изготовления фундамента, поставки домокомплекта на участок и завершения работ. Когда истец пришёл по фактическому адресу ООО «Стройиновации», то по данному же адресу находилось ООО «Иркутский завод Блочных конструкций». Директор ООО «Стройинновации» и директор ООО «Иркутский завод Блочных конструкций» являются супругами, ведут семейный бизнес, располагают взаимным доступом к печатям и документам своих обществ. Данные факты не скрываются и являются общеизвестными в Иркутской области. **/**/**** истцом оплачено 83000 рублей за составление архитектурного проекта будущего дома, геологическую разведку и экспертизу земельного участка. Ответчики истцу пояснили, что данная сумма, если истец будет заключать с ними договор, будет вычтена и указана в договоре на строительство как оплаченная. Истцу также было сообщено, что работы по изготовлению и монтажу домокомплекта будут осуществляться ООО «Иркутский завод Блочных конструкций». Директор ООО «Стройинновации» заверила, что работы по договору будут начаты немедленно, а перечисление денежных средств по второму этапу строительства ускорит само строительство, поскольку сразу будут закуплены необходимые материалы. Согласно п. 1.2 договора определены работы, подлежащие выполнению ответчиком: строительство жилого дома в соответствии с приложением № к договору (сметой) и приложением № (архитектурный проект №). Пунктом 2.1 договора определены сроки начала работ: июль 2024 года. Ответчик своевременно к исполнению договора не приступил и к сроку окончания первого этапа - фундаментных работ их не выполнил. Приложение № своевременно и в полном объеме не было предоставлено ответчиком, и сторонами договора не подписано, ответчик не предоставил в полном виде техническую документацию. **/**/**** истец направил претензию о предоставления технической документации и требованием незамедлительно приступить к исполнению договора. **/**/**** направлена претензия о выплате неустойки за задержку строительства. **/**/**** был дан ответ, что деньги вернут только в рассрочку, однако денежные средства возвращены не были. В ходе телефонных переговоров обещали начать строительство в ближайшие дни. **/**/**** между истцом и ООО «Стройинновации» было заключено дополнительное соглашение, по которому были изменены сроки окончания - декабрь 2024 года, срок начала работ оставлен без изменения. Поскольку работы по строительству дома так и не начаты, техническая документация к проекту не передана, стало очевидным, что работа не только не будет выполнена в срок, но и вообще не будут выполнены. Никакие работы по договору на участке не проводились. Истцом было уплачено 2558600 руб., начало периода расчета неустойки **/**/****, на дату **/**/**** период просрочки составил 80 дней. Пунктом 8.1 Договора подряда на строительство одноэтажного жилого дома предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,03% от суммы просроченного срока за каждый день просрочки, соответственно размер договорной неустойки составил 61406,40 рублей (2 563 600 руб. * 0,03% * 80 дней). Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 500000 рублей.

Просит расторгнуть договор подряда на строительство одноэтажного жилого дома №, заключённый **/**/**** между истцом и ООО «Стройинновации», взыскать солидарно с ответчиков денежные средства, уплаченные по договору подряда на строительство одноэтажного жилого дома, в сумме 2 558 600 рублей; неустойку по Закону о защите прав потребителей в размере 2 558 600 рублей, договорные пени в размере 61406,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35250 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме, пояснил, что дом строить нужно, но не данной компанией. Неустойку связывает с тем, что ответчик не приступил к исполнению обязательств по договору, есть еще договорная неустойка, но настаивал на неустойке по Закону «О защите прав потребителей. Размер морального вреда в 500 тысяч рублей обусловлен нарушенными правами истца, ввиду лишения жилья из-за неисполнения обязательств ответчиком. Стоимость работ была увеличена в последующем, включили крышу и террасу. Возражал относительно ходатайства о снижении неустойки, работы не начинались. На момент подачи иска было понятно, что работы не будут завершены, стало холодно, фундамент заливать стало невозможным. Никто на участок не приезжал, участок пустой и там ничего нет. Настаивал на привлечении ответчиков к солидарной ответственности, указывая на аффилированность лиц. Договор должен быть расторгнут решением суда.

В судебном заседании представитель ответчиков ООО «Стройинновации», ООО «Иркутский завод блочных конструкций», ФИО4 - ФИО2, действующая на основании доверенностей, требования не признала, возражала против их удовлетворения, пояснила, что сроки исполнения по договору были продлены, истец обратился в суд до истечения сроков по договору. Договор действовал, оснований для расчета неустойки не наступило. Есть договоры с третьими лицами во исполнение договора. Работы не были проведены из-за отказа истца. Подтверждение страданий истца на указанную им сумму не представлено. Неустойка по Закону о защите прав потребителей исключает неустойку договорную, две неустойки применить нельзя. К работам приступили, есть договор с третьим лицом, который должен был выйти на объект, но истец отказался, поэтому рабочих перекинули на другие объекты. Есть письмо, где предложили построить новый домокомплект, с учетом модернизации завода. Вина сторон обоюдная, поскольку истец не мог определиться - начинать строительство или нет. Просила снизить неустойку и штраф.

В судебное заседание ответчики ООО «Стройинновации», ООО «Иркутский завод блочных конструкций», ФИО4, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, ответчики ООО «Стройинновации», ООО «Иркутский завод блочных конструкций», ФИО4, реализовали свое право через представителя.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом (общие положения о подряде, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока, быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным указанным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с положениями ст.ст. 702, 708, 709 и 711 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (ст. 328 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** между истцом и ООО «Стройинновации» заключен договор № на строительство одноэтажного жилого дома, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство одноэтажного жилого дома, общей площадью ~~~ кв.м., на земельном участке, расположенном по адресу: ...., кад.№, и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.1 договора).

Работы, подлежащие выполнению подрядчиком: строительство одноэтажного жилого дома в соответствии с приложением № к договору (смета) и приложением № к договору (архитектурный проект №) (п. 1.2 договора).

Материалы, необходимые для выполнения работ, поставляются подрядчиком в счет стоимости, указанной в договоре (п.1.6 договора).

Пунктом 2.1 договора согласованы сроки и этапы выполнения работ: дата начала работ: июль 2024 года, дата окончания работ: август 2024 года. Срок выполнения фундаментных работ 1 месяц; срок выполнения работ по возведению домокомплекта: 1 месяц; общий срок выполнения работ не позднее **/**/****. Сроки окончаний этапов работы в период исполнения обязательств по договору могут быть изменены по соглашению сторон путем заключения дополнительного соглашения к договору.

В соответствии с п. 2.3 договора срок завершения работы, предусмотренной п. 1.2 договора – **/**/****. Срок передачи подрядчиком объекта заказчику **/**/****.

На основании п.2.5 договора подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств по договору других лиц - субподрядчиков. Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за надлежащее исполнение работ по договору привлеченными субподрядчиками, за координацию их деятельности.

Цена работы, предусмотренной договором, составляет 1805972 рублей, является твердой и изменению не подлежит, уплачивается в следующем порядке: сумма в размере 1361778 рублей, учитывая ранее оплаченную сумму в 83000 рублей, уплачивается за счет собственных средств заказчика в течение трех календарных дней с даты заключения договора для возведения фундамента и для изготовления домокомплекта, сумма в размере 361194 рублей, уплачивается заказчиком в день поставки домокомплекта на строительную площадку, цена, предусмотренная п. 6.1 договора включает в себя суммы денежных средств уплаченных заказчиком в рамках договора на проектирование и иных сделок, заключаемых заказчиком с подрядчиком, после каждого из вышеуказанных этапов оплат денежных средств от заказчика подрядчику, подрядчик обязан предоставить заказчику документ, подтверждающий получение денежных средств - приходно-кассовый ордер (п.п. 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 договора).

На основании п. 7.1 договора после завершения любых этапов работ и завершения работы в целом подрядчик вправе потребовать от заказчика приступить к их приемке в порядке, установленном договором, приемка каждого этапа работ и завершения строительства оформляется соответствующим двухсторонним актом, подписываемым подрядчиком, либо уполномоченным представителем подрядчика и заказчиком.

В соответствии с п. 8.1 договора за нарушение предусмотренных договором сроков выполнения работ подрядчик по требованию заказчика уплачивает пени в размере 0,03% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

**/**/**** между ООО «Стройинновации» и истцом заключено дополнительное соглашение № к договору, которым внесены изменения в п. 2.1 договора: изменены сроки и этапы выполнения и завершения работ - дата начала работ: июль 2024 года, дата окончания работ октябрь 2024 года; срок выполнения фундаментных работ: 1 месяц, срок выполнения работ по возведению домокомплекта 1 месяц, срок выполнения работ по монтажу кровли, окон, входной двери: 1 месяц, общий срок выполнения работ не позднее **/**/****,

изменения в п.п. 6.1, 6.3 договора: цена работы составляет 3115256 руб., уплачивается в следующем порядке: сумма в размере 1361778 руб., учитывая ранее оплаченную сумму в 83000 руб., уплачивается за счет собственных средств заказчика в течение 3 календарных дней с даты заключения договора для возведения фундамента и для изготовления домокомплекта; сумма в размере 361194 руб. уплачивается заказчиком в день поставки домокомплекта на строительную площадку, сумма в размере 1113828 рублей уплачивается за счет собственных средств заказчика в день заключения дополнительного соглашения, сумма в размере 278456 рублей уплачивается после подписания сторонами итогового акта выполненных работ.

Дополнительным соглашением от **/**/**** изменены сроки окончания работ декабрь 2024 года. Срок начала выполнения работ не изменялся.

Работы по договору должны быть выполнены не позднее **/**/****, срок завершения работ – **/**/****, срок передачи подрядчиком объекта заказчику не позднее **/**/****.

Истцом произведена оплата по договору в общем размере 2 558 600 рублей, что подтверждается чеками об оплате.

**/**/**** истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием приступить к исполнению договора, представлением полного объема технической документации и ее согласовании.

**/**/**** истцом в адрес ответчика направлен расчет пени и неустойки по договору, с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств, приложением банковских реквизитов для осуществления перевода, что подтверждается чеком об отправке почтовой корреспонденции.

В ответном письме ответчик уведомил истца о несении расходов на исполнение договора на сумму 799226 рублей, предложено согласовать график ежемесячного погашения суммы в размере 2558600 рублей равными платежами в течение 5 месяцев, либо возместить расходы, понесенные организацией, и к возврату сумма будет составлять 1759374 рублей.

**/**/**** истцом от ответчика получено письмо с предложением подписания дополнительного соглашения к договору и перенесения сроков строительства на апрель 2025 года.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчиков указал, что в рамках заключенного между сторонами договора от **/**/**** от истца получено письмо **/**/**** об отказе от исполнения договора подряда, на которое был дан ответ о том, что ответчик выполнил различные виды работ и понес затраты на их исполнение на общую сумму 799226 рублей. Ответчиком предложено возместить данные расходы и согласовать график погашения суммы в размере 1759374 рублей. Ответ на указанное письмо от истца не поступил. **/**/**** направлено письмо с предложением возведения нового домокомплекта, более дорогого и технологичного, но по старой цене в качестве компенсации за вынужденное ожидание заказчика. Дополнительным соглашением от **/**/**** сторонами согласованы новые сроки окончания работ **/**/****. На дату подачи иска **/**/**** срок окончания действия договора не наступил, договор ответчиком исполнялся, просрочка выполнения работ не начиналась. С расчетом неустойки сторона ответчика не согласна, ввиду указания нового срока окончания работ **/**/****, на момент подачи иска основания для уплаты неустойки отсутствовали. Взыскание меры ответственности, предусмотренной договором, - пени в размере 0,03% от стоимости невыполненных работ, дополнительно к неустойке, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей», незаконно и необоснованно. Претензия до подачи иска в адрес ООО «Стройинновации» не направлялась, в связи с чем, отсутствовала возможность для досудебного урегулирования спора, не имел возможности принять меры к переговорам, расторгнуть договоры субподрядов, что повлекло дополнительные затраты и убытки организации. Доказательств несения истцом моральных страданий не представлено. Внесение денежных средств подрядчику является условием договора, проживание в ином месте при строительстве жилого дома является естественной ситуацией, и обязанность по решению данного вопроса не может быть возложена на подрядчика. Правовых оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности не имеется.

В обоснование доводов возражений стороной ответчика представлен договор подряда № между ООО «Стройинновации» и С. на осуществление комплекса работ по возведению фундамента и монтажу домокомплекта на земельном участке, платежные поручения № от **/**/**** на сумму 120000 рублей (оплата по счетам № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/**** доставка полистирола Иркутск-Свирск), № от **/**/**** на сумму 457010 руб. (оплата по счету № от **/**/**** поставка цемента 40 тонн), № от **/**/**** на сумму 28000 руб. (оплата по счету № от **/**/**** аренда строительной бытовки, доставка бытовки), № от **/**/**** на сумму 54216, 20 руб. (оплата по счету № от **/**/**** металлопрокат).

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Положениями действующего законодательства на суд не возложена обязанность по назначению экспертизы по делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 1, статей 426, 431, 702, 732, 734, 735, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, цели, для которой истцом производилось строительство жилого дома, назначения возведенного объекта, содержание договора, дополнительных соглашений, а также действительный характер правоотношений сторон, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились отношения бытового строительного подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с главой 37 ГК РФ

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании изложенного, суд полагает установленным то обстоятельство, что отказ от исполнения договора подряда заявлен истцом на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нарушение подрядчиком срока выполнения работы является безусловным основанием для реализации заказчиком права отказаться от исполнения договора. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается расторгнутым.

В то же время прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Разрешая заявленные исковые требования о расторжении договора, взыскании денежных средств, руководствуясь требованиями ст. ст. 309, 310, 702, 708, п. 2 ст. 715, 730, 740 Гражданского кодекса РФ, ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ч. 3 ст. 196 ГК РФ, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе условия заключенного между сторонами договора подряда, установив, что ответчиком ООО «Стройинновации» допущено нарушение срока выполнения работ, к производству работ ответчик не приступил, работы по договору не производились, не были приняты и не сдавались, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания договора расторгнутым и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 2558600 рублей.

Обстоятельств совместного выполнения ответчиками работ по договору подряда с истцом не установлено, материалами дела не подтверждено, заключенным договором не предусмотрена солидарная обязанность (ответственность) указанных истцом лиц, договором предусмотрена ответственность подрядчика перед заказчиком за надлежащее исполнение работ по договору привлеченными субподрядчиками, за координацию их деятельности, что оплату по договору истец производил ответчику ООО «Стройинновации», в связи с чем оснований для вывода о возникновении на стороне ответчиков солидарного обязательства, множественности лиц на стороне исполнителя по договору не имеется. Сама по себе аффилированность ответчиков не может служить подтверждением возникновения солидарного обязательства на стороне исполнителя.

Доводы ответчика о том, что им понесены расходы на исполнение обязательства по договору на сумму 799226 рублей, суд находит несостоятельными, поскольку из представленных платежных документов достоверно не следует, что оплата произведена во исполнение договора подряда, заключённого с истцом. Кроме того, ответчиком не отрицался факт отзыва рабочих с объекта истца, что к выполнению работ ответчик в установленный договором срок не приступил.

При таких обстоятельствах, с ООО «Стройинновации» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в размере 2558600 рублей, основания для взыскания с ответчиков ООО «Стройинновации», ООО «Иркутский завод блочных конструкций», ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, государственной пошлины не имеется.

Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующей последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Размер неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ограничен ценой оказываемой услуги.

Стороной ответчика факт того, что к работам в установленный договором срок не приступали, работы не были выполнены и их результат не был сдан заказчику, не оспаривался.

Ввиду допущенного исполнителем нарушения срока исполнения договора перед заказчиком, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период неисполнения обязательств.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено требование о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки, штрафа.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка подлежит начислению с применением правила о недопустимости превышения цены договоров в контексте норм положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за заявленный в иске период и в заявленных размерах.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как разъяснено в п. 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что не соблюдение условий договоров произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, что в силу закона и условий договоров могло бы послужить основанием для освобождения от ответственности, ответчиком не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Из пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей и разъяснений о применении этой нормы (пп. «б» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей») следует, что неустойка (пеня) за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги) взыскивается вплоть до предъявления потребителем требования о новом сроке выполнения работы, и ее размер составляет три процента от цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - от общей цены заказа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте «б» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Принимая во внимание право потребителя требовать взыскание неустойки за нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем, размер, подлежащей взысканию с ответчика неустойки, составляет 2558600 рублей (2 558 600 рублей * 3% * 80 дней (с **/**/**** по **/**/****).

Размер подлежащей взысканию в судебном порядке неустойки определяется судом с учетом ходатайства представителя ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, принципа разумности и исключения необоснованности обогащения в размере 1000000 рублей.

По мнению суда, указанный размер неустойки является разумным, соразмерным и справедливым, не приведет к необоснованному освобождению от ответственности за просрочку исполнения данного договорного обязательства; не противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

Оснований для взыскания договорной неустойки суд не усматривает, поскольку установленное законом право истца на получение законной неустойки при обращении за защитой прав потребителя превалирует над договорной неустойкой. Кроме того, истец в ходе судебного разбирательства настаивал на взыскании законной неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных фактических обстоятельств рассматриваемого спора, причин и характера нравственных страданий истца, обусловленных неисполнением условий договора подряда, его индивидуальных особенностей, степени вины ответчика, его поведения в сложившейся ситуации, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Факт нарушения прав истца установлен, его требования до разрешения судебного спора в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 563 000 рублей (2 558 600 рублей + 2 558 600 рублей + 10 000 рублей/2).

Штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

На основании изложенного, учитывая заявление ответчика об уменьшении штрафа, принимая во внимание объем нарушенного права и его соотношение с размером штрафа, суд полагает возможным уменьшить штраф и взыскать с ответчика в пользу истца в качестве штрафа 1 000 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» изложенных в пункте 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При снижении судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых судом было отказано. Соответственно, истец в данной ситуации не считается частично проигравшим спор (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2024 №88-22694/2024).

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в размере 35250 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор подряда на строительство одноэтажного жилого дома № от **/**/****.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинновации», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ИНН №, денежные средства, уплаченные по договору подряда на строительство одноэтажного жилого дома № СИ-5-30/24 от **/**/**** в размере 2 558 600 рублей; неустойку в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35250 рублей.

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутский завод блочных конструкций», ФИО3, ФИО4 оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинновации» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в ином размере оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 19 мая 2025 года.