Решение по делу № 2А-434/2026 от 30.01.2026 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре Паньшиной О.С.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителей административных ответчиков Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области ФИО2, УФНС России по Самарской области ФИО3,

представителя заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области ФИО2,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-434/2026 (№ 2а-8441/2025) по административному иску ФИО5 к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, Управлению ФНС России по Самарской области о признании незаконными решений налоговых органов,

установил:

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области о признании незаконным решения налогового органа, мотивируя требования следующими доводами.

Согласно Акту налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом у ФИО5 установлена неуплата налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии с ст. 228 НК РФ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом посредствам интернет-ресурса «Личный кабинет налогоплательщика» направлены возражения административному ответчику на указанный Акт налоговой проверки.

ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 3 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области ФИО6 вынесены дополнения к Акту налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом посредствам интернет-ресурса «Личный кабинет налогоплательщика» направлены возражения административному ответчику на указанные дополнения.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области вынесено решение № о привлечении ФИО5 к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого административной истец привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в связи с неуплатой (неполной уплатой) сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействий) <данные изъяты>, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, предложено уплатить налог на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, жалоба административного истца на решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными решениями, административный истец обратился в суд и с учетом уточнений заявленных требований просит:

признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении административного истца ФИО5;

признать незаконным решение № Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО5 на решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 9 – 18 т. 2).

Протокольным определением суда от 26.08.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области, Управление ФНС России по Самарской области.

Протокольным определением суда от 11.09.2025 Управление ФНС России по Самарской области привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика, в качестве заинтересованных лиц привлечены заместитель руководителя УФНС России по Самарской области ФИО7, а также ПО «Инвест Капитал» (ОГРН №).

Протокольным определением суда от 05.11.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18.

Протокольным определением суда от 24.12.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО19, ФИО4.

В судебное заседание административный истец Копейка Д.М. не явился, о слушании дела извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, воспользовался правом, предусмотренным ст. 54 КАС РФ (л.д. 88).

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала требования административного иска с учетом его уточнения, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представители административных ответчиков – Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области ФИО2, Управления ФНС России по Самарской области ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании требования административного иска не признали, просили в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление и дополнениях к ним (л.д. 157 – 162, 177 – 183 т. 1, л.д. 121-125, 130-132 т. 3).

Представитель заинтересованного лица – Межрайонной Инспекции ФНС России № 23 по Самарской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании просил оставить решение по делу на усмотрение суда.

Заинтересованные лица – заместитель руководителя УФНС России по Самарской области ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли (л.д. 95-118 т. 3).

Представитель заинтересованного лица – ПО «Инвест Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял (л.д. 119-120 т. 3).

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Учитывая требования ст.ст. 96, 150 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав позицию участников судебного заседания, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 - 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что административный истец оспаривает решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение по жалобе ФИО5 Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, с административным исковым заявлением Копейка Д.М. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62 т. 1).

Таким образом, с учетом принятия мер к досудебному обжалованию указанных решений, административным истцом срок для обращения в суд для оспаривания решений налоговых органов соблюден.

Согласно ст. 57 Конституции РФ предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании п. п. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату НДФЛ производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с п. 2 ст. 228 НК РФ, налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующей бюджет, в порядке, установленном ст. 225 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 228 НК РФ предусматривает, что плательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Согласно п. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ) (далее - Декларация) не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведённых расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (п. 2 ст. 45 НК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Копейкой Д.М. в Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области представлена декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ, в которой налогоплательщиком заявлен доход, полученный <данные изъяты> (л.д. 226-245 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области налогоплательщику посредством сервиса Личный кабинет направлено Требование № о необходимости внесения исправлений в Раздел 1, 2, Приложение 6, представления пояснений, платежных документов, подтверждающих расходы, договоры купли-продажи земельных участков с КН (л.д. 118 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области Копейкой Д.М. представлена уточненная декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ, в которой налогоплательщиком заявлен доход, полученный <данные изъяты> (л.д. 1-14 т. 3).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области налогоплательщику посредством сервиса Личный кабинет направлено Уведомление № о вызове в налоговый орган налогоплательщика (л.д. 120 т. 1, л.д. 15 т. 3).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам камеральной налоговой проверки декларации по форме 3-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом составлен акт налоговой проверки №, который ДД.ММ.ГГГГ отправлен посредством сервиса «Личный кабинет» административному истцу (л.д. 121 – 124 т. 1, л.д. 16-19 т. 3).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области налогоплательщику посредством сервиса Личный кабинет направлено Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130 т. 1, л.д. 20 т. 3).

ДД.ММ.ГГГГ Копейка Д.М. направил в Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области возражения на Акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 45-48 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ материалы камеральной налоговой проверки рассмотрены, составлен протокол № (л.д. 21 т. 3).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области принято Решение № о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (л.д. 131 т. 1, л.д. 22 т. 3).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области налогоплательщику направлено Требование № о предоставлении документов (информации) (л.д. 23 т. 3).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области налогоплательщику направлены Требования № о предоставлении документов (информации) (л.д. 115, 116 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ Копейкой Д.М. был подготовлен ответ на требование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области принято Дополнение к Акту налоговой проверки № (л.д. 125-128 т. 1, л.д. 24-28 т. 3).

ДД.ММ.ГГГГ Копейка Д.М. направил в Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области возражения на Акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № с дополнениями к Акту налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19-22 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ материалы камеральной налоговой проверки рассмотрены с участием ФИО5, составлен протокол № (л.д. 30-31 т. 3).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области принято Решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 133-141 т. 1, л.д. 32-48 т. 3).

Доказательства направления вышеуказанных документов представлены по списку с приложением (л.д. 49, 132-140 т. 3).

В этой связи довод представителя административного истца ФИО1 о нарушении процедуры проведения камеральной налоговой проверки в связи с отсутствием доказательств направления извещения от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлена квитанция о приеме электронного документа о получении Копейкой Д.М. документа, направленного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135 т. 3).

Согласно Решению № от ДД.ММ.ГГГГ Копейке Д.М. начислен налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Копейка Д.М. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с неуплатой (неполной уплатой) сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), <данные изъяты> (л.д. 133 – 141 т. 1).

По результатам камеральной проверки декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ в результате неверного исчисления установлено занижение налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ и неуплата налога на доходы ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Налоговым органом произведен расчет налоговой базы:

<данные изъяты>

Срок уплаты НДФЛ - ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с решением налогового органа, административный истец обратился в Управление ФНС России по Самарской области с жалобой, по результатам рассмотрения которой решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба ФИО5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения (л.д. 143 – 155 т. 1).

Оценка законности и обоснованности принятия налоговыми органами оспариваемых решений показала следующее.

Из материалов дела следует, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ на основании <данные изъяты> <адрес> № (л.д. 25 – 26 т. 2).

Расчеты производились следующим образом:

- ДД.ММ.ГГГГ административный истец передает в займ ФИО30 <данные изъяты>, что подтверждается договором беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27 – 28 т. 2);

- ДД.ММ.ГГГГ административным истцом, имевшим задолженность перед ФИО31, имевшим обязательства перед административным истцом, заключен трехсторонний договор о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административный истец перевел на ФИО20 обязательства по выплате <данные изъяты> денежных средств <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29 – 31 т. 2).

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 26 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ Копейкой Д.М. заключен договор № о внесении в паевой фонд потребительского общества долей в праве на земельный участок, во исполнение обязательств по которому в собственность потребительского общества «ИНВЕСТ КАПИТАЛ» передано <данные изъяты> № (л.д. 32 т. 2).

Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № сделана запись регистрации № (л.д. 32 оборотная сторона т. 2).

Согласно Выписке из ЕГРН земельный участок № принадлежал Копейке Д.М. ДД.ММ.ГГГГ и отчужден на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пайщик Копейка Д.М. передает, а потребительское общество «ИНВЕСТ КАПИТАЛ» принимает паевой взнос в паевой фонд <данные изъяты> №, размер паевого взноса <данные изъяты> (л.д. 88, 153 т. 1, л.д. 32 – 33 т. 2, л.д. 141-142 т. 3).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец приобрел в собственность пай на основании договора купли-продажи пая <данные изъяты> у ФИО21 Расчеты производились между сторонами путем зачета встречных однородных требований (л.д. 38-41 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец выходит из числа пайщиков потребительского общества «ИНВЕСТ КАПИТАЛ».

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате из паевого фонда потребительского общества земельных участков общество возвратило из паевого фонда ПО «ИНВЕСТ КАПИТАЛ» паевый взнос пайщика <данные изъяты> путем передачи в собственность ФИО5 следующего имущества (л.д. 89 – 90 т. 1, л.д. 42-43 т. 2):

- <данные изъяты> <адрес>, №. <данные изъяты>

- <данные изъяты> <адрес> №. <данные изъяты>

Право собственности административного истца на данные земельные участки было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и запись регистрации № (л.д. 44 т. 2):

В последующем административный истец земельные участки разделил, а именно земельный участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с кадастровыми номерами №

В свою очередь земельный участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в том числе, среди которых <данные изъяты> №.

<данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №.

После раздела <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Копейкой Д.М. произведено отчуждение <данные изъяты> (л.д. 91 – 113 т. 1, л.д. 116-143 т. 2):

- КН №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- КН №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- КН №, <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- КН №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- КН №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- КН №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

- КН №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В связи с получением дохода от продажи земельных участков ДД.ММ.ГГГГ Копейкой Д.М. в Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области представлена декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ, в которой налогоплательщиком заявлен доход, полученный от продажи земельных участков, <данные изъяты> сумма налоговых вычетов - <данные изъяты> налоговая база – 0, НДФЛ – 0.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации установлено, что Копейкой Д.М., ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ получен доход от продажи земельных участков <данные изъяты> находившихся в собственности менее минимального предельного срока владения.

Копейкой Д.М. в Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области представлены документы по отчуждению вышеперечисленных объектов недвижимого имущества. Общая сумма дохода составила <данные изъяты> Указанная информация подтверждается сведениями регистрирующих органов в порядке ст. 85 НК РФ.

В рамках проведения камеральной налоговой проверки по поданной налоговой декларации ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация ДД.ММ.ГГГГ по налогу на доходы физических лиц, в которой налогоплательщиком заявлен доход, полученный от продажи земельных участков: сумма дохода - <данные изъяты> сумма налоговых вычетов - <данные изъяты> налоговая база – 0, НДФЛ – 0.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Подпунктом 5 ст. 208 Налогового кодекса РФ установлено, что к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов. Имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

На основании п. п. 2 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса РФ вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Пунктом 7 ст. 220 НК РФ предусмотрено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 4 ст. 229 Налогового кодекса РФ в налоговых декларациях в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы (в том числе фиксированную прибыль), налоговые вычеты, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники выплаты таких доходов, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или зачету (возврату) по итогам налогового периода.

На основании п. 17.1 ст. 217 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса, то есть с учетом того, что такой объект непрерывно находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Из материалов дела следует, что Копейка Д.М. воспользовался правом, предусмотренным п. п. 2 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса РФ.

В качестве документов, подтверждающих расходы на приобретение земельных участков <данные изъяты> административным истцом предоставлены:

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении у <данные изъяты>, № <данные изъяты> (л.д. 25 – 26 т. 2);

договор № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в паевой фонд потребительского общества долей в праве на земельный участок, во исполнение обязательств по которому передал в собственность потребительского общества «ИНВЕСТ КАПИТАЛ» <данные изъяты> № (л.д. 88 т. 1);

договор купли-продажи пая от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административный истец приобрел у ФИО21 в собственность пай стоимостью <данные изъяты> (л.д. 38 т. 2);

договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому потребительское общество «ИНВЕСТ КАПИТАЛ» вернуло из паевого фонда взнос пайщика ФИО5 путем передачи № - <данные изъяты> и № <данные изъяты> в результате чего данные объекты перешли в собственность ФИО5 (л.д. 89 т. 1).

Представление налогоплательщиками документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиками по произведенным расходам, является одним из обязательных условий предоставления имущественного налогового вычета.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определениях от 16.11.2006 № 467-О и от 21.04.2011 № 499-О-О, подтверждение права на налоговый вычет не должно ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета должны быть установлена, исследована и оценена вся совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.). Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией для целей исчисления, в том числе, НДФЛ, лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим налоговые вычеты при исчислении итоговой суммы налогов.

Доводы административного истца о том, что административный истец имел законное право произвести уменьшение полученного дохода от реализации земельных участков в общей сумме 27697000 (Двадцать семь миллионов шестьсот девяносто семь тысяч) рублей на затраты по фактическому приобретению данных земельных участков <данные изъяты>, являются необоснованными.

Изучение судом представленных административным истцом документов в подтверждение произведенных расходов показало, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении паевого взноса <данные изъяты> №, не может рассматриваться в качестве такого документа, поскольку в соответствии с ним никаких расходов по приобретению земельных участков Копейкой Д.М. понесено не было.

Также к документам, подтверждающим расходы административного истца, не может быть отнесен договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому потребительское общество «ИНВЕСТ КАПИТАЛ» вернуло из паевого фонда взнос пайщика ФИО5 путем передачи <данные изъяты> №, поскольку в соответствии с ним потребительским обществом «ИНВЕСТ КАПИТАЛ» Копейке Д.М. в связи с его выходом из состава пайщиков был осуществлен возврат паевого взноса в виде <данные изъяты> № <данные изъяты> № площадью 51214 кв.м.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» паевой взнос - имущественный взнос пайщика в паевой фонд потребительского общества деньгами, ценными бумагами, земельным участком или земельной долей, другим имуществом либо имущественными или иными правами, имеющими денежную оценку.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

В силу ст. 21 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» собственником имущества потребительского общества является потребительское общество как юридическое лицо.

Имущество потребительского общества не распределяется по долям (вкладам) между пайщиками и работающими по трудовому договору (контракту) в потребительской кооперации гражданами.

Источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

При выдаче паевого взноса в натуральной форме право собственности на соответствующее имущество переходит от потребительского кооператива к пайщику.

Из материалов дела следует, что Копейкой Д.М. при вступлении в потребительское общество «ИНВЕСТ КАПИТАЛ» внесено (в паевой фонд) <данные изъяты> № <данные изъяты> а при выходе из него Копейка Д.М. получил <данные изъяты> №

Кроме того, в период нахождения в паевом обществе Копейкой Д.М. ДД.ММ.ГГГГ был куплен пай у ФИО21 за <данные изъяты>

Несмотря на денежное выражение размера паевого взноса, фактически передача денежных средств Копейкой Д.М. не осуществлялась, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пайщик Копейка Д.М. передает, а потребительское общество «ИНВЕСТ КАПИТАЛ» принимает <данные изъяты> №, <данные изъяты> (л.д. 88 т. 1).

По результатам переоценки стоимость паевых взносов ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> что подтверждается протоколом общего собрания пайщиков № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36 т. 2).

Также по договору купли-продажи пая от ДД.ММ.ГГГГ никаких земельных участков Копейкой Д.М. не приобреталось, им приобретался пай, увеличивший его размер участия в потребительском обществе «ИНВЕСТ КАПИТАЛ» (л.д. 38 т. 2).

Таким образом, утверждение административного истца о том, что он понес реальные расходы <данные изъяты>, судом не принимается во внимание.

Кроме того, по <данные изъяты> Копейкой Д.М. была <данные изъяты> № <данные изъяты>

Разница в площади между полученными земельными участками и проданными составляет <данные изъяты>

Соответственно, <данные изъяты>, поскольку Копейке Д.М. было возвращено имущество - <данные изъяты> (л.д. 42-44 т. 2).

Кроме того, Копейкой Д.М. ДД.ММ.ГГГГ было приобретено и передано <данные изъяты> № установить не представляется возможным.

Таким образом, возврат пая Копейке Д.М. в связи с выходом из потребительского общества был осуществлен в натуральной форме путем выдачи земельных участков, которые ни по стоимости, ни по площади не соответствуют купленной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и внесенной впоследствии им доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в паевой фонд. Единственным объединяющим фактом является размещение приобретенной ДД.ММ.ГГГГ при возврате пая <данные изъяты> <адрес>

Согласно оспариваемому решению налогового органа исходя из положений Налогового кодекса РФ возврат пая из потребительского общества является операцией по получению дохода и подлежит обложению НДФЛ в общем порядке в соответствии с главой 23 НК РФ, включая право на получение имущественных налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-220 НК РФ.

При этом налоговый орган, обосновывая свою позицию относительно отсутствия декларирования доходов на общих основаниях возврата паевого взноса в виде <данные изъяты> №, никаких требований о начислении налогов не предъявляло, а лишь использовало этот вывод при решении вопроса о наличии или отсутствии права административного истца на применение п. 2 ч. 2 ст. 220 НК РФ.

В этой связи, с учетом всех установленных судом обстоятельств применение вычета в размере расходов <данные изъяты> нельзя признать обоснованным.

Суд также считает необходимым отметить следующее.

Абзацем 4 п. 17.1 ст. 217 НК РФ установлено, что положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества (за исключением жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или доли (долей) в них, а также транспортных средств), непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

Если недвижимое имущество реализуется вне рамок осуществления предпринимательской деятельности, то доход от его продажи подлежит обложению в порядке, установленном главой 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ.

На основании п. 1 ст. 221 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2025) при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, но не более суммы таких доходов от осуществления предпринимательской деятельности.

При этом абзацем 5 п. 1 ст. 221 НК РФ, в редакции, распространяющей свои положения на отношения с 01.01.2024 года, отмечено, что положения настоящего пункта применяются также в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

В п. п. 1 п. 1 ст. 227 НК РФ указаны физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность и не зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке, не имеют право на получение профессионального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, предусмотренного п. 1 ст. 221 НК РФ.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеет право на получение имущественного налогового вычета, в частности, при продаже имущества.

При этом согласно п. п. 4 п. 2 ст. 220 НК РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) если иное не предусмотрено подпунктом 2.1 или 2.2 настоящего пункта, положения подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ настоящей статьи не применяются в отношении доходов, полученных, в частности, от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.

Из изложенного следует, что налогоплательщик не вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом на доходы физических лиц доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, которое предназначено для целей предпринимательской деятельности, на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества, учитывая, что указанный налогоплательщик не имеет права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 № 487-О, возможность применения имущественного налогового вычета при продаже имущества для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц не распространяется на индивидуальных предпринимателей, использующих имущество в предпринимательской деятельности.

При этом факт регистрации налогоплательщика в качестве индивидуального предпринимателя в качестве условия применения вышеуказанного ограничения для применения соответствующего имущественного налогового вычета в подпункте 4 пункта 2 статьи 220 НК РФ не указывается. Для индивидуальных предпринимателей предусмотрен особый порядок учета расходов как при уплате налога на доходы физических лиц (статья 221 «Профессиональные налоговые вычеты»), так и при переходе на упрощенную систему налогообложения (глава 26.2 «Упрощенная система налогообложения»).

Исходя из абзаца 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 4 ст. 23 ГК РФ закреплено, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.12.2012 № 34-П, отсутствие государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

Как указано в Определениях Конституционного Суда РФ от 14.11.2011 № 1017-О-О и от 22.03.2012 № 407-О-О, определяющее значение для целей налогообложения имеет характер использования имущества.

Учитывая изложенное, следует вывод о том, что физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, без соответствующей регистрации, не освобождается от уплаты НДФЛ при продаже объектов недвижимого имущества, которые использовались в предпринимательской деятельности; к таким доходам положения пункта 17.1 статьи 217 НК РФ не применяются.

Из представленных в материалы дела документов следует, что <данные изъяты> № <данные изъяты> № <данные изъяты> № <данные изъяты>.

Соответственно доход от продажи земельных участков в количестве 27 единиц направлен на извлечение прибыли и непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, поэтому административный истец не имеет права на получение имущественного налогового вычета, а также на применение положений п. п. 2 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с выводами налогового органа о занижении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ и неуплате налога на доходы ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Относительно соблюдения административным истцом минимального предельного срока владения <данные изъяты>, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пунктов 1, 2 статьи 11.4 названного кодекса при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 данной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату НДФЛ производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

На основании п. 17.1 ст. 217 и п. 2 ст. 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с п. 4 ст. 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в п. 3 ст. 217.1 НК РФ.

Учитывая изложенное, в случае продажи объекта недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более, исчисленного с даты государственной регистрации права собственности на указанный объект, полученный от его продажи доход освобождается от обложения налогом на доходы физических лиц.

Если условия, установленные п. 17.1 ст. 217 НК РФ и п. 2 ст. 217.1 НК РФ, не выполняются, то доход от продажи объекта недвижимого имущества подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Таким образом, поскольку при разделе земельных участков у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки, срок нахождения в собственности образованных при вышеуказанных действиях земельных участков для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц при их продаже следует исчислять с даты государственной регистрации прав на вновь образованные земельные участки.

При таких обстоятельствах вывод налогового органа о сроке владения Копейкой Д.В. земельными участками с кадастровыми номерами: № менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, предусмотренного п. 4 ст. 217.1 НК РФ, находит свое подтверждение и является законным и обоснованным.

В этой связи доводы административного истца о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником <данные изъяты>, поскольку с внесением соответствующих записей в реестр его право собственности, возникшее изначально ДД.ММ.ГГГГ, измененное в результате <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ фактически не прекратилось, а лишь трансформировалось, таким образом, срок нахождения объекта недвижимости в собственности надлежало исчислять с момента его приобретения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а не с момента регистрации изменений объекта недвижимости в связи с разделением, судом отклоняется.

Действующим законодательством не предусмотрено включение в срок нахождения в собственности налогоплательщика соответствующего разделенного земельного участка срок нахождения в собственности налогоплательщика указанных исходного земельного участка или исходных земельных участков. Доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено.

Указанный вывод также согласуется с позицией, изложенной в Кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.07.2025 № 88а-11940/2025, Кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29.04.2025 № 88а-10361/2025, Кассационном определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2025 № 88а-24232/2025 и иных судебных актах.

В соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату или неполную уплату суммы НДФЛ в результате занижения налоговой базы налогоплательщик привлекается к налоговой ответственности. Данное правонарушение влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Не признается правонарушением неуплата или неполная уплата налога (сбора, страховых взносов) в случае, если у налогоплательщика (плательщика сбора, страховых взносов) со дня, на который приходится установленный настоящим Кодексом срок уплаты налога (сбора, страховых взносов), до дня вынесения решения о привлечении к ответственности за правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, непрерывно имелось положительное сальдо единого налогового счета в размере, достаточном для полной или частичной уплаты налога. В этом случае налогоплательщик (плательщик сбора, страховых взносов) освобождается от предусмотренной настоящей статьей ответственности в части, соответствующей указанному положительному сальдо единого налогового счета.

На основании п. 8 ст. 101 Налогового кодекса РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со ст. 75 НК РФ, в отношении недоимки по налогам (сборам, страховым взносам), установленной по результатам налоговой проверки, в решении о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения не отражается, а подлежит учету в совокупной обязанности на едином налоговом счете (ЕНС) со дня вступления в силу соответствующего решения.

Обстоятельств, исключающих вину налогоплательщика, отягчающих ответственность за налоговые правонарушения, в ходе рассмотрения административного дела не установлено.

При этом, налоговым органом размер штрафа снижен в шестнадцать раз: <данные изъяты> с учетом следующих смягчающих обстоятельств: несоразмерность деяния тяжести наказания; в связи с введением иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц. граждан Российской Федерации; совершение правонарушения впервые; совершение правонарушения в силу стечения обстоятельств.

Доводы административного истца о том, что налоговым органом не учтены возражения и документы, представленные Копейкой Д.М., в рамках камеральной и дополнительной камеральной проверок суд находит несостоятельными.

Из представленных налоговым органом материалов проверки следует, что Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области истребованы необходимые документы, как из регистрирующих органов, так и у налогоплательщика, потребительского общества «ИНВЕСТ КАПИТАЛ» и его руководителя, направлены требования о явках для дачи пояснений, проведен всесторонний анализ всех дополнительных сведений и документов, имеющихся у налогового органа, и полученных им в ходе камеральной налоговой проверке и дополнительных мероприятий налогового контроля.

Тот факт, что в отношении потребительского общества «ИНВЕСТ КАПИТАЛ» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) по заявлению налогового органа о признании несостоятельным (банкротом) не препятствует налоговому органу направлять запросы в потребительское общество «ИНВЕСТ КАПИТАЛ» для установления необходимых сведений в полном объеме.

Кроме того, определением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2025 производство по делу № А55-34478/2023 о несостоятельности (банкротстве) потребительского общество «ИНВЕСТ КАПИТАЛ» прекращено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ потребительское общество «ИНВЕСТ КАПИТАЛ» по настоящее время является действующим юридическим лицом (л.д. 167-169 т. 1).

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; оснований полагать, что в связи с указанным права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

Административным истцом в материалы дела не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов действиями административных ответчиков.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение п. 1 ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов не представлены.

Таким образом, административные исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО5 к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, Управлению ФНС России по Самарской области о признании незаконным решения налогового органа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Е.Я. Михеева

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2026 года.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<данные изъяты>