Решение по делу № 2-3358/2025 от 06.10.2025 | Пятигорский городской суд (Ставропольский край)

Категория дела О взыскании денежных средств по договору подряда Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований <ФИО> указал, что <дата> между

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <дата> между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор подряда согласно условиям, которого исполнитель обязуется в порядке и на условиях

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

дело № 2-3358/2025

УИД: 26RS0029-01-2025-005968-37

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 сентября 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда.

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда по устройству облицовки дома расположенного по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно п.2.1 Договора стоимость работы составила <данные изъяты> рублей, которые были перечислены ФИО1 в счет оплаты в полном объеме. В соответствии с п.3.2 Договора срок выполнения работы составляет 60 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени работа надлежащим образом не выполнена, акт -приема передачи не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда по устройству забора общей длиной <данные изъяты> м. Согласно п.2.1 Договора стоимость работы составила <данные изъяты> рубля, которые были перечислены ФИО1 в счет оплаты в полном объеме. В соответствии с п.3.2 Договора срок выполнения работы составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени работа надлежащим образом не выполнена, акт –приема передачи не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда по устройству погреба. Согласно п.2.1 Договора стоимость работы составила <данные изъяты> рублей, которые были перечислены ФИО1 в счет оплаты в полном объеме. В соответствии с п.3.2 Договора срок выполнения работы составляет ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени работа надлежащим образом не выполнена, акт –приема передачи не подписан.

Просил взыскать с ФИО2 денежные средства по договору подряда в размере <данные изъяты> рубля, неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки цены выполнения работы, <данные изъяты> рублей расходы на представителя, <данные изъяты> рублей оплату государственной пошлины.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представив заявление о рассмотрения дела без участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО3 , ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 3 Гражданского кодекса РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Статья 421 Гражданского кодекса РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч.3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч.3 ст.420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.420 Гражданского кодекса РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст.708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в п.2 ст.405 Гражданского кодекса РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда согласно условиям, которого исполнитель обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, выполнить для заказчика работы по устройству облицовки дома расположенного по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а заказчик обязуется принять и оплатить работы. Состав, сроки выполнения работ, место выполнения работ и стоимость выполнения работ устанавливаются в спецификации на работы, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Заказчик обязан принять и оплатить работы в порядке и сроки, установленные Спецификацией (п.2.1, п.3.2).

Исполнитель обязан своевременно и качественно выполнить и сдать заказчику все работы, предусмотренные условиями спецификации и договора (п4.1.3).

Состав, сроки выполняемых работ, а также иные необходимые условия согласовываются сторонами и фиксируются в спецификации на работы, являющейся его неотъемлемой частью (п.2 и п.3).

Договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (п.3.1).

Настоящий договор может быть досрочно расторгнут по желанию Сторон путем уведомления другой Стороны не позднее 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора, при условии возмещения фактически понесенных расходов (п. 3.4).

Стороны подписали указанный договор ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец представил надлежащие доказательства в подтверждение факта заключения им с ФИО2 договора на выполнение работ по устройству облицовки дома расположенного по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой в размере <данные изъяты> рублей.

При этом истец направлял в адрес ответчика претензию, в которой указал, что настоящим письмом он информировал ФИО2 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и требовал возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, указанная претензия осталась без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда согласно условиям, которого исполнитель обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, выполнить для заказчика работы по устройству забора общей длиной 100 м а заказчик обязуется принять и оплатить работы. Состав, сроки выполнения работ, место выполнения работ и стоимость выполнения работ устанавливаются в спецификации на работы, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Заказчик обязан принять и оплатить работы в порядке и сроки, установленные Спецификацией (п.2.1, п.3.2).

Стороны подписали указанный договор ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец представил надлежащие доказательства в подтверждение факта заключения им с ФИО2 договора на выполнение работ по устройству забора в срок до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой в размере <данные изъяты> рубля.

Однако, указанная претензия осталась без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда согласно условиям, которого исполнитель обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, выполнить для заказчика работы по устройству погреба, а заказчик обязуется принять и оплатить работы. Состав, сроки выполнения работ, место выполнения работ и стоимость выполнения работ устанавливаются в спецификации на работы, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Заказчик обязан принять и оплатить работы в порядке и сроки, установленные Спецификацией (п.2.1, п.3.2).

Стороны подписали указанный договор ДД.ММ.ГГГГ

Однако, указанная претензия осталась без ответа.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст.310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности без намерения возврата переданного.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п.2 ст.401 ГК РФ).

С учетом заявленных исковых требований, на ФИО1 возлагается обязанность по доказыванию факта того, что работы ответчиком не были исполнены, в связи с чем, выплаченные денежные средства подлежат возврату, а также осуществление платежей в пользу ФИО1 в счет оплаты, а на ФИО2 - обязанность подтвердить основание получения денежных средств, опровергнуть доводы истца, представить доказательства, при которых денежные средства не подлежит возврату.

Как усматривается из искового заявления, срок выполнения работ, предусмотренный договором от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком нарушен, поскольку до настоящего времени по указанию истца работы не проведены, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу, не оспаривалось.

Срок выполнения работ, предусмотренный договором от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком нарушен, поскольку до настоящего времени по указанию истца работы не проведены, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу, не оспаривалось.

Срок выполнения работ, предусмотренный договором от ДД.ММ.ГГГГ- до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком нарушен, поскольку до настоящего времени по указанию истца работы не проведены, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу, не оспаривалось.

Тогда как, факт получения ФИО2 денежных средств в счет оплаты в размере: <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей, подтвержден материалами дела, а именно чеками о переводе денежных средств.

В свою очередь доказательств проведения работ эквивалентных величине оплаты стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, как заказчик, свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик ФИО2 не выполнил работы в полном объеме.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, однако ответ от ФИО2 до настоящего времени не поступил.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей, уплаченных ФИО1 по договорам в счет оплаты, так как имеют место существенные нарушения условий договора со стороны ответчика, тогда как у истца есть право такого требования в силу закона и договора, а ответчик доказательств в опровержение заявленных требований не представил.

Также, указывая на нарушения ответчиком прав потребителя, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу неустойки.

Истцу была оказана ненадлежащая услуга по договору выполнения работ, выразившаяся в том, что ответчик так и не приступил к выполнению работ. Истцом в досудебном порядке в адрес ответчика подана досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которая осталась без ответа.

Поскольку в предусмотренный законодательством срок указанная сумма не была выплачена истцу, а истцом в свою очередь, был соблюден претензионный порядок обращения к ответчику в соответствии с положениями ст.23 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», то с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежит взысканию неустойка.

В соответствии со ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя к договорам об оказании услуг (работ), о соразмерном уменьшении стоимости услуг (работ), возмещении расходов на исправление недостатков оказанных услуг потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за неоказанные услуги денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие оказания услуг ненадлежащего качеств, подлежат удовлетворению исполнителем в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена ответственность за нарушение предусмотренных статьями 28 и 29 настоящего Закона сроков, а именно: в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

На основании ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.10.2017, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение учитывая последствия нарушения обязательства, на которые ссылался истец, отсутствие доказательств наступления для него иных неблагоприятных последствий, суд считает, необходимым снизить размер неустойки до 500 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно произведенному судом расчету, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, сумма штрафа составит <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> рублей (денежные средства, подлежащие взысканию) х 50% = <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, в силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в п.2 Определения, по смыслу которой в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд считает, что в данном случае заявленный истцом размер штрафа явно не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также размеру ущерба, причиненного ответчиком истцу несвоевременным выполнением своих обязательств.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание установленные обстоятельства данного дела, объем вины ответчика, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по договору и последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа до <данные изъяты> рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

При этом, в удовлетворении оставшейся заявленной суммы штрафа в размере 203 371 рублей суд считает необходимым отказать.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п.3 ст.333.36 НК РФ освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 , удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1: денежные средства в размере <данные изъяты> рубля; неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, ав остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 06.10.2025 года.

Судья Н.Н. Паков

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →