УИД №66RS0008-01-2025-001315-44
Дело № 2-1306/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2025 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в составе: председательствующего судьи Недоспасовой Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Марецкой О.А., помощником судьи Никитиной Н.В.,
с участием представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности,
представителя ответчика – Администрации города Нижний Тагил – ФИО2, действующего на основании доверенности,
представителя ответчика ООО Управляющая компания «Жилищно –коммунальное управление» - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ -10», Администрации города Нижний Тагил, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно – коммунальное управление» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, через своего представителя, обратилась в суд с иском к ООО «УК «ЖЭУ 10», ООО УК «ЖКУ», Администрации города Нижний Тагил, в котором просит взыскать материальный ущерб, причиненный в результате затопления нежилых помещений <№>, расположенных на цокольном этаже по адресу: гор. <Адрес> в размере 317 261 рубль 27 копеек, сумму 26 100 рублей в качестве возмещения расходов по оплате за услуги независимой оценки в целях определения реального ущерба.
В обоснование исковых требований указано, что 15 декабря 2023 года в 06 часов 10 минут произошел залив нежилых помещений <№>, расположенных на цокольном этаже по адресу: <Адрес> принадлежащих ФИО4 на праве собственности. Данное нежилое помещение использовалось под кафе.
Согласно акта обследования нежилых помещений от 15 декабря 2023 года № 94 установлено, что залив нежилых помещений произошел по причине разрыва радиатора отопления вследствие заморозки теплоносителя из расположенного выше нежилого помещения, находящегося в пользовании ООО «ЖЭУ 10» и принадлежащего на праве собственности Администрации города Нижний Тагил.
В результате залива нежилых помещений были повреждены стены, потолки, мебель.
22 декабря 2023 года комиссией в составе представителей МБУ «Городской центр жилья и эксплуатации зданий» в лице начальника отдела эксплуатации здания П., заместителя начальника отдела эксплуатации зданий Б. составлен акт осмотра нежилых помещений, согласно которого выявлены следы протечек стен, деформация потолков натяжных, на полках барной стойки наблюдаются следы затопления, частичное набухание МДФ, отслоение кромки ПВФ. Сметный расчет МБУ «Городской центр жилья и эксплуатации зданий» не составлялся.
Для определения рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного объекта недвижимости, истец ФИО4 была вынуждена обратиться в ООО «ПрофЭксперг». В соответствии с заключением эксперта <№> от 21 ноября 2024 года «Об определении рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного объекта недвижимости по адресу: РФ, <Адрес>, составленным ООО «ПрофЭксперт», ущерб, причиненный в результате затопления, составил на 317 261 рубль 27 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков, поскольку причиной залива нежилых помещений является разрыв радиатора отопления, за техническое состояние которого солидарно несут ответственность собственник нежилого помещений Администрация города Нижний Тагил и УК ООО «ЖЭУ 10», оказывающая услуги содержания многоквартирного дома.
Определением суда от 10 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО УК «ЖКУ».
Определением суда от 03 сентября 2025 года изменен процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «ЖКУ» привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Определением суда от 22 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Промстройсервис».
Истец ФИО4 будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать ущерб в солидарном порядке.
Представитель ответчика Администрации города Нижний Тагил ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, предъявленных к Администрации города Нижний Тагил, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях. Указал на обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом оказывать услуги и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Радиатор отопления относится к общему имуществу, за состояние которого отвечает управляющая организация. Причина нарушения целостности системы отопления ответчика не известна. Разрушение радиаторной батареи, являющейся частью системы отопления МКД, которое стало причиной протечки воды и, как следствие, причинение вреда, принадлежащему истцу имущества, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг управляющей компанией.
Представитель ответчика ООО УК «ЖКУ» ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку спорное помещение, по причине которого произошло затопление, было взято в аренду ООО УК «ЖКУ» на основании договора № 1718 от 06 апреля 2018 года и расторгнуто согласно соглашению о расторжении от 30 ноября 2020 года с 01 декабря 2020 года. Также дополнительно указала, что по региональной программе ООО «Промстройсервис» в 2015 году были выполнены работы на внутридомовой инженерной системе теплоснабжения, в том числе произведена замена стояков в квартирах. Радиатор отопления, прорыв которого повлек причинение вреда нежилому помещению истца был установлен в муниципальной квартире, принадлежащей администрации города Нижний Тагил, поэтому находился в зоне ответственности собственника, то есть администрации муниципального образования, который обязан содержать принадлежащее ему имущество.
Представитель ответчика ООО «ЖЭУ 10» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без участия своего представителя, в виду занятости в ином судебном заседании. В возражениях на исковое заявление директор ООО «ЖЭУ 10» Б. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что ООО «ЖЭУ 10» не заключало договора пользования, либо аренды нежилого помещений, по причине которого произошло затопление. Жилое помещение было взято в аренду ООО УК «ЖКУ» согласно договору аренды № 1718 от 06 апреля 2018 года и расторгнутого согласно соглашению о расторжении от 30 ноября 2020 года с 01 декабря 2020 года (л.д.64).
По информации специалистов ООО «ЖЭУ 10» причиной аварии послужило то, что собственник нежилого помещения, виновного в затоплении- Администрация города Нижний Тагил, не поддерживал данное помещение в надлежащем состоянии, допустил бесхозяйственное обращение с помещением, не соблюдал права и законные интересы соседей, правила пользования нежилым помещением. Собственник обязан следить за состоянием коммуникаций, проходящим в его нежилом помещении: проверять радиаторы перед началом отопительного сезона, работы водопроводных кранов.
Также указала, что являются обслуживающей организацией по договору № 4535 от 01 февраля 2017 года.
Представитель третьего лица МБУ «Городской центр жилья и эксплуатации зданий» в судебное заседание не явился. Направили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что затопление помещения произошло 08 декабря 2023 года во время масштабной аварии на теплотрассе в Дзержинском районе. Просили в удовлетворении требований ФИО4 отказать. Рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица ООО «Промстройсервис» в судебное заседание не явился, направили ответ на запрос, в котором указали, что с 2018 года на территории Нижнего Тагила ремонтные работы не производят, вся информация за более ранние периоды, не сохранилась.
Выслушав представителя истца, представителей ответчика, допросив свидетелей П., Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.
Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона.
В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотренных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В силу ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).
В соответствии со ст. 14 данного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).
Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) (п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны договора (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления ТСЖ и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: гор. <Адрес> на основании договора купли –продажи муниципального имущества № 182 от 09 октября 2012 года (л.д.52).
15 декабря 2023 года произошло затопление нежилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>
Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <Адрес> осуществляет ООО «УК «ЖКУ» на основании договора № 31/210 от 01 октября 2010 года.
Из акта № 94 от 15 декабря 2023 года, составленного ООО «ЖЭУ 10», следует, что произведен осмотр нежилого помещения по адресу: <Адрес>. В ходе обследования установлено, что причиной затопления квартиры является размораживание радиатора отопления. Персоналом ООО «ЖЭУ – 10» радиатор отключен. Данный акт подписан директором Б., П. (л.д.52).
22 декабря 2023 года составлен акт осмотра нежилого помещения «Бар Фаворит», собственником помещения которого является ФИО4, согласно которого выявлены следы протечек стен, деформация потолков натяжных, на полках барной стойки наблюдаются следы затопления, частичное набухание МДФ, отслоение кромки ПВФ (л.д.53).
Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ под общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме понимаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир, и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491.
Согласно пунктам 5 и 6 указанных Правил в состав общего имущества входят инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Свидетель П. суду пояснил, что является мастером ООО «ЖЭУ 10». Ему позвонил собственник нежилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес> и сообщил, что их заливает из помещения сверху. Доступа в помещение сверху не было. Попасть в помещение удалось только нас следующий день, увидели причину –разорван радиатор отопления. Перед радиатором был установлен вентиль, вентилем закрыл радиатор и запустил стояк отопления. Перемычка на радиаторе была, поскольку во время капитального ремонта этот вид работ обязательный. Фотофиксация не велась, с кем попадал в помещение свидетель пояснить не смог. Также указал на то, что ранее УК «ЖКУ» занимала помещение, принадлежащее Администрации города, он видел, как проводились все работы по замене стояков, указал на то, что вентиль был установлен на два радиатора.
Акт осмотра помещения, принадлежащего Администрации города не составлялся.
Факт разрыва радиатора отопления подтверждается показаниями свидетеля П., которые в данной части судом принимаются. В остальной части к показаниям свидетеля суд относится критически, поскольку они содержат противоречия и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, также суд учитывает, что П. является сотрудником организации ответчика.
Свидетель Б. указал на то, что он является заместителем начальника МБУ «Городской центр жилья и эксплуатации зданий». 15 декабря 2023 года поступила информация о произошедшем затопе. Выехав на место, открыв помещение, было установлено, что произошел разрыв радиаторов отопления в двух комнатах, представителя управляющей компании в квартире не было. Была выполнена фотофиксация, акт по помещению не составляли. Запорная арматура на радиаторах отсутствовала. Ремонтные работы были выполнены силами Администрации города, документы из электронного журнала не сохранились. В рамках выполненного осеннего осмотра – в ноябре 2023 года никаких нарушений в квартире выявлено не было. После помещение было закрыто до момента продажи. В настоящее время помещение Администрации города не принадлежит.
Показания свидетеля судом принимаются, поскольку они четкие и последовательные, согласуются с иными материалами дела, фотофиксацией, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Нахождение неисправного радиатора стороны пояснить не смогли. В помещении был выполнен ремонт новыми собственниками.
Назначение по делу экспертизы невозможно ввиду отсутствия предмета исследования.
Актом о приемке выполненных работ за июнь 2016 года подтверждается проведение ремонта системы теплоснабжения, при этом невозможно точно установить, ремонт чего и в каких помещениях был проведен.
То обстоятельство, что повреждение радиатора отопления, установленного в
помещении первого этажа здания жилого назначения по адресу: <Адрес> находится в прямой причинно-следственной связи с фактом затопления горячей водой 15 декабря 2023 года помещения, принадлежащего истцу, нашло свое подтверждение в судебных заседаниях, подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.
В обоснование своей позиции – администрация города Нижний Тагил, не оспаривая события затопления, имевшего место 15 декабря 2024 года и причины его вызвавшей, ссылаются на отсутствие своей вины в ненадлежащем содержания радиатора отопления.
Проверяя данные доводы ответчиков, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичным образом часть 1 статьи 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.
Согласно ст.133 ГК РФ неделимой вещью признается вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения.
В подпункте "д" пункта 2 Правил воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Кроме того, пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающим установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491, закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
При этом в силу приведенных выше положений пункта 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Следовательно, по смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).
Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ).
Исходя из изложенного, внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
По смыслу указанных норм жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного помещения.
Следовательно, к такому имуществу относятся только такие обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры.
С учетом анализа положений пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2, а также пункта 5 Правил, которым установлено, что в состав общего имущества включаются, в частности, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
При рассмотрении настоящего дела с учетом указанных выше норм законодательства правовое значение для определения возможности отнесения обогревающих элементов системы отопления (радиаторов) к общему имуществу в многоквартирном доме существенным обстоятельством является наличие или отсутствие на таких элементах отключающих устройств.
В ходе производства по настоящему делу установлено, что на трубах системы отопления, ведущих к радиатору запорная арматура отсутствовала, что подтверждается фотофиксацией радиатора отопления, пояснениями свидетеля.
Суд полагает, что в отсутствие иных доказательств, надлежащим доказательством можно принять представленную фотофиксацию радиатора отопления.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что радиатор отопления, установленный в муниципальной квартире, является частью общего отопительного оборудования многоквартирного дома, обязанность по содержанию, которого в исправном состоянии в соответствии с выбранным способом управления домом лежит на исполнителе услуг.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
В силу части 1 указанной статьи управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: гор. <Адрес> осуществляет ООО «УК «ЖКУ» на основании договора № 31/210 от 01 октября 2010 года.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с п.5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать ее герметичность.
Акты о проверке готовности объекта теплоснабжающей организацией к эксплуатации в отопительном сезоне, суду представлены не были.
Вместе с тем, разрушение радиаторной батареи, являющейся частью системы отопления МКД, которое стало причиной протечки воды и, как следствие, причинение вреда принадлежащему истцу имуществу, вследствие ее разгерметизации свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг управляющей компанией.
В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.
В силу п. 2 ст.1064 ГК РФ доказыванию подлежит не наличие, а отсутствие вины, и обязанность доказать ее отсутствие возлагается на причинителя вреда
Однако доказательств отсутствия вины в причинении вреда стороной ответчика ООО УК «ЖКУ» суду не представлено.
Более того, в Обзоре судебной практике по делам о защите прав потребителей, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 19 10.2022 г., сославшись на положения ст. 309, п. 1 ст. 393, п. 2 ст. 401, п. 1 ст. 404 ГК РФ, а также на разъяснения, содержащиеся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Президиум Верховного Суда РФ указал на то, что обязанность доказать умысел или неосторожность истца относительно причиненных ему убытков, непринятие им разумных мер должна быть возложена на лицо, допустившее нарушение при исполнении обязательства.
В следствие чего ответчик освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен истцу по причине непреодолимой силы, умысла или неосторожности последнего.
Однако таких доказательств суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поврежденный радиатор отопления в помещении Администрации относится к общедомовому имуществу, и в силу требований Жилищного кодекса РФ обязанность по его содержанию в надлежащем состоянии возложена на управляющую компанию.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 (далее – Правила).
Пунктом 1.8 данных Правил установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений (п. 2.1 Правил).
Обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в сроки, указанные в приложении № 2 (п. 2.1.3 Правил).
Согласно приложению № 2 Неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) устраняются немедленно.
Системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке (п. 5.1.1 Правил); Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования (п. 5.1.2 Правил); Эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы, герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды, ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах (п. 5.2.1 Правил).
Согласно п. 5.3.2 Правил инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки.
В силу п. 5.8.3 Правил Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.
В силу п.п. 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).
Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра).
Между тем, ответчиком, как управляющей компанией, данные требования по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме не исполнялись, в результате чего произошло разрушение радиатора отопления.
Каких-либо актов осмотра общего имущества собственников помещений ответчиком не представлено.
Каких-либо актов о выявленных нарушениях сотрудниками управляющей компании не составлялось, предписания не выдавалось.
При указанных обстоятельствах, суд полагает установленным, и допустимых доказательств обратного стороной ответчика не представлено, что разрушение отопительного прибора, относящегося к общедомовому имуществу, находится в зоне ответственности ООО УК «ЖКУ», то есть именно управляющая организация является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
Следовательно, общество, принявшее на себя функцию управления многоквартирным домом, должно соблюдать названные требования Правил и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующими требованиями законодательства.
Таким образом, суд полагает установленным факт ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, а также ненадлежащего исполнения требований указанных Правил ООО УК «ЖКУ».
Также необходимо отметить, что сведений о согласовании переоборудования системы отопления, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, стороной ответчика представлено не было.
В соответствии с п. 6 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Необходимо получить согласие собственников на переоборудование системы отопления, относящейся к общему имуществу собственников дома, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома на переоборудование системы отопления также свидетельствует о самовольном характере таких работ.
Соответственно, при установлении самовольного характера переоборудования системы отопления, относящейся к общему имуществу дома, обязанность представить доказательства того, что такое переоборудование не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, соответствует действующим нормам и правилам лежит на лице, которое произвело такое переоборудование.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств соответствия проведенного им переоборудования нормам действующего законодательства, не представлено.
В этой связи правовых оснований для возложения обязанности по возмещению причиненного затоплением ущерба на собственника муниципальной квартиры – администрацию города Нижний Тагил не имеется, поэтому в удовлетворении иска к ней следует отказать.
При этом суд не находит оснований для взыскания суммы ущерба с ООО «ЖКУ 10» в силу следующего.
Положениями ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 22 постановления Пленума от 22 ноября 2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.
Совокупность приведенных норм и положений актов их толкования в их системном единстве предполагает, что по общему правилу ООО УК «ЖКУ» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома, то есть отвечает перед собственниками помещений в таком доме за надлежащее содержание общего имущества и причиненный в результате ненадлежащего содержания общего имущества вред. Для осуществления указанных целей управляющая компания для целей оказания услуг по содержанию многоквартирным домом вправе заключать договоры с третьими лицами, оказывающими соответствующие услуги, в том числе договоры подряда. При этом управляющая компания отвечает перед собственниками помещений в многоквартирном доме за неисполнение или ненадлежащее исполнение как лично исполняемых данным лицом обязанностей по управлению многоквартирным домом, так и тех обязанностей, исполнение которых поручено третьим лицам, состоящим с управляющей компанией в договорных отношениях.
Истцом в обоснование заявленных требований представлен отчет № 55 от 21 ноября 2024 года ООО «ПрофЭксперт» об определении рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного объекта недвижимости, по адресу: г. <Адрес> был составлен акт повреждений и дефектная ведомость:
Гостевой зал +бар, площадью 64,67 кв.м.:
- на стенах (вид отделки: жб, оштукатуренные, шпатлёванные, стеклохолст малярный, окрашенный акриловыми красками) – наблюдаются следы протечки, темные пятна; потолок (вид отделки: жб перекрытия, двухуровневая ГКЛ конструкция, натяжной ПВХ) – со слов заказчика, после затопления, на полотнах образовалось скопление воды, видны растяжения полотен от воздействия горячей воды. Произошел прорыв 4 ПВХ полотен.
Выявлены и зафиксированы следующие повреждения движимого имущества:
Обеденный стол, ЛДСП, - 6 штук - намокание ЛДСП, деформация, образование жёлтых пятен.
Ущерб, причиненный в результате затопления объекту недвижимости (нежилому помещению цокольного этажа с номерами на поэтажном плане <№>) и другому имуществу, расположенному по адресу: <Адрес> составляет 317 261 рубль 27 копеек, в том числе отделка конструктивных элементов нежилого помещения (включая работы и материалы), 287 013 рублей 65 копеек и 30 247 рублей 62 копейки недвижимому имуществу (л.д.10-58).
Размер восстановительного ремонта в заявленной сумме ответчиком какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнут; иных заключений о стоимости восстановительного ремонта суду не представлено, а также не заявлено и ходатайств о проведении такой экспертизы в ходе рассмотрения дела.
Суд полагает возможным принять за основу решения в части размера ущерба вышеуказанный и представленный истцом отчет об оценке ущерба, поскольку он составлен специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, что подтверждено представленными документами; заключение соответствует в полной мере требованиям закона об оценочной деятельности, методикам и сводам правил в данной области; содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате осмотра объекта, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Данный отчет суд полагает возможным принять как соответствующий требованиям полного возмещения ущерба.
Размер ущерба, с учетом последствий затопления и определенный экспертом, не свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами и желании стороны обогатиться за счет ответчика. Доказательств злоупотребления правами со стороны истца ответчиком не представлено в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным суд находит исковые требования истца в части взыскания материального ущерба подлежащими удовлетворению в размере 317 261 рубль 27 копеек.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Обязанность добровольно удовлетворить требования потребителя, за неисполнение которой взыскивается штраф, не подразумевает соблюдения потребителем специальной формы досудебного порядка урегулирования.
Если потребитель не обращался к ответчику в досудебном порядке, то в любом случае возможность добровольного удовлетворения его требований возникла у ответчика с момента ознакомления с иском и сохранялась до завершения рассмотрения дела судом первой инстанции. В период рассмотрения дела требования добровольно удовлетворены не были, в связи с чем с ответчика суд полагает необходимым взыскать штраф.
Указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.
Учитывая обстоятельства дела, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика до 10 000 рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 26 100 рублей, о чем суду представлены копия договора на проведение экспертизы.
Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», в нем содержатся фотографии объектов оценки: квартиры и мебели, основание выбора примененных оценщиком методов оценки, описание расчетов, пояснения к ним, позволяющие понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости ущерба.
Данное экспертное заключение принято судом в качестве доказательства размера причиненного вреда, признано судом допустимым доказательством, его выводы приняты судом за основу при рассмотрении дела и принятии судебного решения
Таким образом, расходы по оплате стоимости экспертного заключения суд признает судебными расходами, полностью подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ -10», Администрации города Нижний Тагил, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно – коммунальное управление» о возмещении ущерба, причиненного затоплением - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно – коммунальное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <данные изъяты> (СНИЛС <№>) материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 317 261 рубль 27 копеек; судебные расходы на оплату услуг за проведение оценки в размере 26 100 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ -10», Администрации города Нижний Тагил - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.С.Недоспасова
Мотивированное решение составлено 17 декабря 2025 года
Судья: Н.С.Недоспасова