Дело № 2-12076/2025
УИД 50RS0031-01-2025-012427-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Одинцово Московская обл. 11 сентября 2025 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Курчевской В.Д.,
при ведении протокола помощником судьи Игнатовой В.А.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРИА-ТОВАРЫ ДЛЯ ДОМА» к СО АНО «Агентство инвестиционного развития», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ТРИА-ТОВАРЫ ДЛЯ ДОМА» обратилось в суд с иском к ответчикам СО АНО «Агентство инвестиционного развития», ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 496 250 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 933,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 222 руб.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТРИА-ТОВАРЫ ДЛЯ ДОМА» (заказчиком) и СО АНО «Агентство инвестиционного развития» (исполнителем) был заключен договор оказания услуг №, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, направленные на содействие в заключении заказчиком кредитного договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязался принять и оплатить указанные услуги в размере 14 250 000 руб. Согласно п. 3.2 договора оказания услуг авансовый платеж составляет 1 496 250 руб. и должен быть перечислен заказчиком на счет исполнителя в течение 5 календарных дней после подписания договора; платеж в размере 12 753 750 руб. заказчик обязуется перечислить на расчетный счет исполнителя в течение 5 календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг по договору. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, ДД.ММ.ГГГГ перечислив на счет СО АНО «Агентство инвестиционного развития» авансовый платеж в полном объеме, однако ответчик СО АНО «Агентство инвестиционного развития» до настоящего времени свои обязательства по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнило. В обеспечение исполнения СО АНО «Агентство инвестиционного развития» обязательств по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель несет солидарную ответственность и отвечает перед заказчиком в том же объеме, что и исполнитель. Согласно п. 1.4 договора поручительства поручительство действует до исполнения обязательств исполнителем по договору оказания услуг. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРИА-ТОВАРЫ ДЛЯ ДОМА» в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о возврате авансового платежа в размере 1 496 250 руб. и пени, которые были оставлены ответчиками без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.
Представитель истца ООО «ТРИА-ТОВАРЫ ДЛЯ ДОМА» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика СО АНО «Агентство инвестиционного развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, письменных возражений суду не представил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, письменных возражений суду не представил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1); к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ (пункт 2); к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ (пункт 3).
В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1); в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТРИА-ТОВАРЫ ДЛЯ ДОМА» (заказчиком) и СО АНО «Агентство инвестиционного развития» (исполнителем) был заключен договор оказания услуг №.
В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.
Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги: консультирование по программам льготного, субсидированного кредитования, представление интересов в государственных и коммерческих организациях, помощь в подготовке документов, сопровождение процесса подачи заявки, помощь в оформлении кредитного договора, постоянное сопровождение.
Как следует из п. п. 1.5, 1.6 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, услуги признаются оказанными и подлежащими оплате только после заключения заказчиком при содействии исполнителя кредитного договора на льготных условиях с процентной ставкой не более 15% годовых и на срок не менее 8 лет в размере 150 000 000 рублей. В противном случае услуга считается не оказанной и оплате не подлежит. Авансовый платеж в сумме 1 496 250 руб. подлежит немедленному возврату на счет заказчика.
В соответствии с п. 2.4 договора услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг.
Согласно п. 3.1 договора общая стоимость услуг составляет 14 250 000 руб.
По смыслу п. 3.2.1 договора авансовый платеж в размере 10,5% от общей стоимости договора согласно п. 3.1 договора в сумме 1 496 250 руб. заказчик перечислит на расчетный счет исполнителя в течение 5 календарных дней после подписания настоящего договора.
В соответствии с п. 3.2.2 договора платеж в размере 89,5% от общей стоимости договора в сумме 12 753 750 руб. заказчик перечислит на расчетный счет исполнителя в течение 5 календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ истец произвел авансовый платеж по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 496 250 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п. 7.1 договора договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения СО АНО «Агентство инвестиционного развития» обязательств по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства.
По смыслу п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед заемщиком за неисполнение СО АНО «Агентство инвестиционного развития» всех своих обязательств по заключенному между заказчиком и исполнителем договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, всем дополнительным соглашениям к нему, включая те, которые могут быть заключены в будущем, всем иным приложениями к названному договору.
В соответствии с п. 1.2 договора поручительства поручитель подтверждает свою осведомленность относительно условий договора оказания услуг и свое согласие нести солидарную ответственность и отвечать перед заказчиком в том же объеме, что и исполнитель, в том числе, за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения настоящего договора, и обязательств, которые возникнут в будущем, включая случаи неисполнения исполнителем своих обязательств по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности возврата суммы авансового платежа, начисленных пени и штрафов, предусмотренных законом и договором оказания услуг, возмещение судебных расходов по взысканию долга, а также всех убытков заказчика, вызванных неисполнением исполнителя обязательств по договору оказания услуг.
Согласно п. 1.4 договора поручительства поручительство по настоящему договору исчисляется со дня подписания обеими сторонами настоящего договора и действует до исполнения обязательств исполнителя по договору оказания услуг.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик СО АНО «Агентство инвестиционного развития» надлежащим образом свои обязательства по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРИА-ТОВАРЫ ДЛЯ ДОМА» в адрес СО АНО «Агентство инвестиционного развития», ФИО1 были направлены претензии с требованием о возврате авансового платежа в размере 1 496 250 руб. и пени, которые были оставлены ответчиками без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по договорам суду не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не получено.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше положения норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца оплаченной по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 1 496 250 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 933,75 руб.
По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 5.1 договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков оказания услуг согласно п. 7.1 договора заказчик вправе требовать с исполнителя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% процентов от стоимости не оказанных в срок услуг за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца неустойка по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 225 933,75 руб., исходя из расчета: 1 496 250 руб. х 151 дн х 0,1%.
Суд соглашается с расчетом неустойки, произведенным истцом, который является арифметически верным, ответчиками не оспорен, и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «ТРИА-ТОВАРЫ ДЛЯ ДОМА» пени за нарушение сроков оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 933,75 руб.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Таким образом, применение положений ст. 333 ГК РФ, снижение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда.
Суд не усматривает оснований к снижению штрафных санкций, поскольку размер неустойки соответствует последствиям нарушенного права истца, при этом каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки нарушенному обязательству ответчиками суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 222 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ТРИА-ТОВАРЫ ДЛЯ ДОМА» удовлетворить.
Взыскать солидарно с СО АНО «Агентство инвестиционного развития» (ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО1 (.....) в пользу ООО «ТРИА-ТОВАРЫ ДЛЯ ДОМА» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 496 250 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 933,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 222 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Д. Курчевская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.